Riassunto del testo del ddl Zan

[Liberal Warrior]

isiget... occhio a mettere la lingua in bocca a Ramon in presenza del liberale TheMeroving... gli fate venire il vomito da tanto che gli fate schifo e poi ti tocca pulire le tartine al caviale miste a champagne che il liberale Themeroving ha sboccato senza ritegno.

Non c'è pericolo che io metta la lingua in bocca a Ramon.

[Liberal Warrior]

@easyJet @TheMeroving ... eccolo qua un vero liberale, voi siete peggio della Stasi... easyJet con la sua "autodifesa" dagli insulti a colpi di revolver che secondo lui dovrebbero essere consentiti dalla legge, raggiunge livelli di repressione e follia persecutoria e forcaiola che pochi hanno raggiunto.... forse nel medioevo... forse.

Io ho detto che se non c'è una legge contro il bullismo psicologico un ragazzo che viene preso di mira a scuola non ha altra opzione se non che quella di prendere a sprangate i bulli, ma io auspico che ci sia una legge contro il bullismo cosicché le vittime possano querelare e non debbano ricorrere alla giustizia privata.
Il punto è che se uno mi dice "no, questa legge non la facciamo" io gli rispondo "ok, allora le vittime di bullismo si difenderanno con le spranghe".

[Liberal Warrior]

tutt'altro... mio cognato e suo marito sono due gheiz... siamo molto amici e li rispetto tantissimo.... molla la boccia DDR Man... io non ho mai voluto contrastare l'omosessualità, ma l'omosessualismo... che è cosa ben differente.... pensa che vedere due uomini che si baciano non mi fa vomitare come succede al liberale Merovingio... non mi provoca alcun fastidio, nulla di nulla.

Su dai, ma smettila, che proprio in questa discussione hai mostrato inequivocabilmente di essere omofobo al 200%. Potresti almeno evitare di fare l'ipocrita.

"Se avessi un figlio omosessuale gli farei ingoiare il beauty case"

Devo andare a ripescare il post e linkarlo?

Se mi dai l'email del tuo cognato gli linko il post.

Poi il fatto che chiami "DDR Man" un liberale classico mostra tutta la confusione che hai in testa.

[Liberal Warrior]

Purtroppo voi non capite il concetto di "tutela delle minoranze"

Non è che non la capiscono, è che non la vogliono, perché il loro orientamento politico è fondato sulla persecuzione delle minoranze.

Il fatto è che stiamo perdendo un sacco di tempo, perché non possiamo certo pretendere che coloro che rendono necessaria una legge la approvino. È come discutere di leggi antimafia con dei mafiosi.

[DEESNIDER]

Non è che non la capiscono, è che non la vogliono, perché il loro orientamento politico è fondato sulla persecuzione delle minoranze.

Che noia, mamma mia.

[Liberal Warrior]

Tra i sostenitori del DDL Zan queste considerazioni non fanno presa. Perché sono appunto illiberali. Per loro è importante punire ed educare, in stile sovietico. Inutile che continui a mettergli davanti i pericoli per la libertà d'opinione.

Perché parli dell'Unione Sovietica e non della Russia moderna? Non mi hai ancora detto se quella moderna ti piace oppure no.

[TheMeroving]

Niente di male in questo.
Ma più semplicemente è una visione che prevede che l'uomo si assuma le sue responsabilità di uomo, personalmente.
Il contrario di quanto preveda questo profluvio di leggi sulle responsabilità.
Se insulti una persona per il suo orientamento sessuale, ti devi fare carico delle conseguenze penali e amministrative del gesto, che ci sono già adesso.
NON serve un DDL apposito.
Se non come arma di distrazione mediatica.
Ma va be, tanto ormai......

Invece il ddl prevede un surplus di responsabilità.
Ad oggi è reato la violenza contro la persona. Non è reato l'espressione di odio omofobico.
Se quell'odio omofobico è la causa della violenza è giusto che esso6l sia punito6con un surplus di pena. Sono due i reati connessi e non solo 1

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[DEESNIDER]

Perché parli dell'Unione Sovietica e non della Russia moderna? Non mi hai ancora detto se quella moderna ti piace oppure no.

Non ci sono mai stato. Ma ad occhio e croce è un po' più libera della vostra Unione Sovietica.

[Liberal Warrior]

Niente di male in questo.
Ma più semplicemente è una visione che prevede che l'uomo si assuma le sue responsabilità di uomo, personalmente.
Il contrario di quanto preveda questo profluvio di leggi sulle responsabilità.
Se insulti una persona per il suo orientamento sessuale, ti devi fare carico delle conseguenze penali e amministrative del gesto, che ci sono già adesso.
NON serve un DDL apposito.
Se non come arma di distrazione mediatica.
Ma va be, tanto ormai......

L'ingiuria è stata depenalizzata, quindi non c'è nessun reato che punisce chi insulta qualcuno per il suo orientamento sessuale. Secondo me più che una legge contro l'istigazione all'odio servirebbe una legge per punire la violenza psicologica contro gli individui, ma @Gianluca C. dice che con questa legge il bullismo psicologico contro gli omosessuali non diventa reato, quindi mi sembra fatta male.

[DEESNIDER]

L'ingiuria è stata depenalizzata, quindi non c'è nessun reato che punisce chi insulta qualcuno per il suo orientamento sessuale. Secondo me più che una legge contro l'istigazione all'odio servirebbe una legge per punire la violenza psicologica contro gli individui, ma @Gianluca C. dice che con questa legge il bullismo psicologico contro gli omosessuali non diventa reato, quindi mi sembra fatta male.

Sì e poi decidi tu cosa è o non è violenza psicologica contro l'individuo alla vostra maniera. Altro che Unione Sovietica, qui siamo ai livelli di distopia. Totalitarismo puro, completo. Controllo delle coscienze e del libero spazio delle persone. Controllo delle relazioni. Controllo delle opinioni.

Ecco le radici culturali del DDL Zan. Il Totalitarismo, nella sua accezione più inquietante e pervasiva.