Antonio Tajani decide chi ha famiglia e chi no.

[Spike Spiegel]

famiglia è solo una definizione, non capisco tutto questo attaccamento,

i gay vogliono il matrimoni, i senza figli vogliono la famiglia, ma voi non siete dei marxisti ultraprogressisti che odiano le convenzioni borghesi e cattoliche?

e allora perchè volete a tutti i costi avere queste convenzioni borghesi-bigotte che sono retaggi di una borghesia decadente?

Volete tenere i piedi in due scarpe, integrati nelle convenzioni borghesi ma alternativi e critici contro di esse

Il concetto è un po' più articolato rispetto alle solite banalizzazioni a cui ci avete abituati, dove tutto è o rosso o nero.

Famiglia è solo una definizione? No. Non è una definizione; è una scelta ed è proprio la libertà di scelta che i seguaci delle attuali forme di socialismo predicano, contro gli schemi retaggio di una mentalità ottocentesca.

[anguilla]

Chi non fa figli fa una scelta egoista, i figli sono amore, chi sceglie di non farne ne ha tutto il diritto ma la famiglia e' coi figli

Caro amico, l'unica ragione razionale per fare figli è il supporto che i figli ti possoni dare a te (e a altri) quando sarai non più autonomo.
Citami una ragione altruistica per fare figli.

[FrancoAntonio]

Il concetto è un po' più articolato rispetto alle solite banalizzazioni a cui ci avete abituati, dove tutto è o rosso o nero.

Famiglia è solo una definizione? No. Non è una definizione; è una scelta ed è proprio la libertà di scelta che i seguaci delle attuali forme di socialismo predicano, contro gli schemi retaggio di una mentalità ottocentesca.

chi la pensa come te è pericoloso per chi pensa come me che matrimoni e famiglia debbano avvenire tra un uomo e una donna e allo scopo di avere figli:

voi siete come Olaf Palme, il piu' abile politico socialista del XX secolo:

non posso combattere la monarchia che detesto con tutte le mie forze, ma non potendo abolirla le tolgo tutti i suoi poteri e tutto il suo significato, come un ragno che succhia gli organi vitali della sua prenda ma lascia un esoscheletro intatto,

ecco voi siete questo: volete combattere le vecchie convenzioni borghesi pretendendo di incarnarle per poi svuotarle del loro significato originale

Chi la pensa come te per me è pericoloso e le sue idee sono perniciose e vanno assolutamente combattute

[FrancoAntonio]

Caro amico, l'unica ragione razionale per fare figli è il supporto che i figli ti possoni dare a te (e a altri) quando sarai non più autonomo.
Citami una ragione altruistica per fare figli.

assolutamente no, questi erano pensieri del passato, del mondo agricolo, quando c'era bisogno di braccia in campagna, la famiglia è amore e i figli sono una moltiplicazione di quell'amore con cui l'uomo dovrebbe costruire la sua vita, tutto qui, i figli a una certa età non sono piu' nostri e vanno fatti volare con le loro ali, il piu' presto possibile

Non esiste un interesse materiale ad avere figli, i figli al contrario sono una spesa continua, ne so qualcosa, per questo lo stato dovrebbe aiutare chi ne ha

[paperino73]

Tajani ha parzialmente ragione.
Scopo della famiglia è avere figli.
Il riconoscimento sociale della famiglia ha senso perché è il luogo in cui possono crescere i futuri cittadini, e la famiglia è il luogo della tutela degli stessi.
La parte in cui ha esagerato è stato quel "solo" che non considera il dramma di chi i figli li vorrebbe avere senza riuscirvi.

Ovviamente il sinistrume borghese arcobaleno non può riconoscere questo fatto banale, che è stato alla base della cultura e del diritto occidentale credo fin dai tempi della Roma Antica.
Ma soprattutto come il cane di pavlov, partono gli slogan idioti tipo la donna incubatrice, che puzzano ancora di naftalina avendoli presi dall'armadio degli anni '70 quando avevano significati diversi in una società diversa.

[paperino73]

Caro amico, l'unica ragione razionale per fare figli è il supporto che i figli ti possoni dare a te (e a altri) quando sarai non più autonomo.
Citami una ragione altruistica per fare figli.

Guarda che esistono i badanti per quello.
I figli sono un'altra cosa: ma chi ha una visione utilitaristica della vita non può capirlo.

[Spike Spiegel]

chi la pensa come te è pericoloso per chi pensa come me che matrimoni e famiglia debbano avvenire tra un uomo e una donna e allo scopo di avere figli:

voi siete come Olaf Palme, il piu' abile politico socialista del XX secolo:

non posso combattere la monarchia che detesto con tutte le mie forze, ma non potendo abolirla le tolgo tutti i suoi poteri e tutto il suo significato, come un ragno che succhia gli organi vitali della sua prenda ma lascia un esoscheletro intatto,

ecco voi siete questo: volete combattere le vecchie convenzioni borghesi pretendendo di incarnarle per poi svuotarle del loro significato originale

Chi la pensa come te per me è pericoloso e le sue idee sono perniciose e vanno assolutamente combattute

Se il mio pensiero rappresenta un pericolo per te, il problema non è nella forza del mio pensiero, bensì nella debolezza della tua convinzione.

Se per te è sacra ed intoccabile la famiglia che si evolve attraverso i figli, nessuno ti impedirà di averne una, soprattutto chi, come me ha scelto di non averne.

Se un pensiero diverso fa vacillare le tue convinzioni, probabilmente queste erano già deboli in origine.

[FrancoAntonio]

Tajani ha parzialmente ragione.
Scopo della famiglia è avere figli.
Il riconoscimento sociale della famiglia ha senso perché è il luogo in cui possono crescere i futuri cittadini, e la famiglia è il luogo della tutela degli stessi.
La parte in cui ha esagerato è stato quel "solo" che non considera il dramma di chi i figli li vorrebbe avere senza riuscirvi.

Ovviamente il sinistrume borghese arcobaleno non può riconoscere questo fatto banale, che è stato alla base della cultura e del diritto occidentale credo fin dai tempi della Roma Antica.
Ma soprattutto come il cane di pavlov, partono gli slogan idioti tipo la donna incubatrice, che puzzano ancora di naftalina avendoli presi dall'armadio degli anni '70 quando avevano significati diversi in una società diversa.

il sinistrume borghese arcobaleno vuole distruggere tutte le convenzioni tra cui la famiglia e il matrimonio, a loro piacciono le comuni, le case dove uno entra ed esce a piacere e dove abitano una decina di persone in promiscuità, dividono il cibo, le spese, scopano indifferentemente tra loro, come gli hippy degli anni 70, come i nostalgici dell'isola di Wright
Pensare che conosco una coppia cosi', sono 70 enni molto giovanili e vivono con altre 2 coppie in una grande casa in comunità, con una profuga servetta che non pagano perchè "è solo un'amica e noi non gli chiediamo niente lavora di sua spontanea volontà"

[FrancoAntonio]

Se il mio pensiero rappresenta un pericolo per te, il problema non è nella forza del mio pensiero, bensì nella debolezza della tua convinzione.

Se per te è sacra ed intoccabile la famiglia che si evolve attraverso i figli, nessuno ti impedirà di averne una, soprattutto chi, come me ha scelto di non averne.

Se un pensiero diverso fa vacillare le tue convinzioni, probabilmente queste erano già deboli in origine.

quelli come te pretendono di entrare nella famiglia e nel matrimonio perchè l'unico modo per distruggere questa convenzioni borghesi bigotte è quella di banalizzarle, svuotarle del loro significato sacro di famiiglia composta da uomo e donna con figli, a te probabilmente piacciono le comuni hippy anni '70

Lo so che per te è molto fascista ma bisogna essere inflessibili con chi la pensa come te

[anguilla]

Guarda che esistono i badanti per quello.
I figli sono un'altra cosa: ma chi ha una visione utilitaristica della vita non può capirlo.

Spiegami allora. Dammi una mano