Bossetti denuncia i magistrati: "Depistaggio"

[THE MATRIX]

Presunto colpevole...., lo sai benissimo che se crolla la prova del Dna gli rimane in mano solo il filmato del furgone del Bossetti, inoltre gli dovranno dare un risarcimento milionario come al Contrada, un'altra curiosità sai se il Bossetti è stato sotto posto alla verifica con la macchina della verità.??

E no, presunto sti cavoli. Processo definitivo, lui è colpevole.

[Salvo]

Mi spiace ma non sono d’accordo con te.

Le tue argomentazioni, didatticamente probabilmente corrette, contrastano nella realtà con uno dei dati di fatto del nostro diritto, ovvero la grande libertà di interpretazione delle fattispecie e delle norme da parte dei magistrati. Cosa che anche nelle procedure, in limitati, specifici e determinati ma fondamentali snodi è la regola.
Argomento tra l’altro su cui vi è una bibliografia sterminata.


Una diversa cultura e la visione del mondo (“garantista” o “manettara”) del PM e dei vari GIP-GUP ecc. con lo stesso impianto accusatorio può provocare i più disparati risultati, compresa lo stare in custodia cautelare per anni o essere libero fino a sentenza, e questi sono fatti.

Ma ripeto, a prescindere da disquisizioni tecniche, come si può considerare l’ammissione di una prova che non è replicabile/contestabile dalla difesa , e quindi priva di ogni benchè minima tutela formale nei confronti dell’imputato, un qualcosa di garantista?

Premesso che del processo so molto poco e difatti ho proclamato, sin dall'inizio della discussione, di non essere né colpevolista né innocentista (anche perché il thread si occupa dell'ultima iniziativa istruttoria dei difensori (istanza di accesso ai reperti) e non dell'esito di condanna del processo sull'omicidio di Yara Gambirasio, possiamo anche parlare del tema dell'interpretazione penalistica (delle sue teorie tradizionali e delle successive), con appendice delle applicazioni giurisprudenziali.

[THE MATRIX]

Un’altra cosa che io ritengo abominevole è quella ricerca del torbido o presunto torbido per cercare di giustificare presunti fatti tramite collegamenti a trame che si basano sul niente.

Perciò le corna, la supposta repressione sessuale , le ricerche su Google dovrebbero provare tutta una serie di cose sulla base di ipotetici profili psicologici.

Ma è una mentalità orripilante, non c’è speranza ...

È la stessa mentalità per cui io , sulla base di una preposizione scritta di fretta sul cellulare, sono un presunto colpevole di avere interessi personali nell’innocenza di Bossetti. (Addirittura un legale)

Tipo quella di insinuare un depistaggio volontario? Vedo che continui a non spiegarlo. Eppure le accuse ke hai lanciate senza farti alcun scrupolo e senza nemmeno considerare i fatti. Non ho visto alcuna spiegazione da parte tua di tali accuse abominevoli.

[Bunker8]

Tipo quella di insinuare un depistaggio volontario? Vedo che continui a non spiegarlo. Eppure le accuse ke hai lanciate senza farti alcun scrupolo e senza nemmeno considerare i fatti. Non ho visto alcuna spiegazione da parte tua di tali accuse abominevoli.

Ho già risposto a queste tue affermazioni, ti ho anche già detto che ti ho segnalato, ti prego di non continuare.
Grazie.

[THE MATRIX]

Ti ho segnalata.
Non è più accettabile anche dopo che ho spiegato chiaramente il mio pensiero leggere queste cose.

Per cosa? Pechè ti chiedo di spiegare le calunnie che hai lanciato contro la magistratura, i ris e tutti coloro che hanno partecipato alle indagini? Ci sarebbe davvero da inviare gli screen shot a chi di dovere.
Ora è già in corso una inchiesta per calunnia contro gli avvocati e già la moderazione ha detto di non calunniare la magistratura.
Quel pronome persona, quel ci, in effetti fa pensare.

[THE MATRIX]

Siamo su due mondi diversi, il fatto che a Giurisprudenza le persone mediamente abbiano una mentalità assimilabile alla vostra , di tipo “inquisitorio” non vuol dire che qualcun altro non debba avere un senso critico delle norme studiate.

Anche perché tutti gli esami Complementari che girano intorno ai “codici” , espongono anche visioni del mondo diverse.

Come un inquisitore hai appunto accusato magistratura e tutti i coinvolti nelle indagini. E lo hai fatto senza fornire lo straccio di una prova, nemmeno vaga tra l'altro. Cosa ti fa pensare che tu lo possa fare? Certo non un corso di giurisprudenza. Quanto meno è sicuro che ti avrebbero detto che facendo così stai calunniando e lo fai qui, in un luogo pubblico dove molti leggono. hai presente che significa?

[THE MATRIX]

la stessa cosa vale per bossetti...devi dimostrare la sua colpevolezza...e abbiamo solo prove che non possono essere pulite al 100%...il punto e' li....troppo poco contro di lui e quello che c'e' non e' pulito ogni ragionevole dubbio....

E' stata dimostrata la sua colpevolezza, ampiamente. Che voi insistiate di no senza avere lo straccio di una prova a sostenere quel no è irrilevante. Il processo è finito: colpevole perchè è stato dimostrato. E ha concordato anche la corte Europea dei diritti dell'uomo: anche per lei colpevole.
Smettetela di pendere dalle labbra di qualche giornalaio di bassissimo livello, ci fate veramente una pessima figura a difendere un bieco assassino di una tredicenne abbandonata a morire in un campo.

Che poi io sono dell'idea che queste cose accadono quando la gente invece di ragionare riporta certe cretinate dei media.

[THE MATRIX]

come non ci sono prove che siano pulite al 100%

come il covid19 che mai sapremo se esce da un laboratorio o meno....

il punto e' avere prove schiaccianti ....


ripeto ancora....

o bossetti e' il genio del male o sono incapaci chi ricerca prove o e' innocente....sceglietene 1....

Quindi, e di nuovo, non hai alcuna prova, nemmeno vaga, per contestare quelle dell'accusa. Direi che a questo punto ci sia proprio poco da dire, non credi? Voi vi opponete così, a cappero, perchè vi va. E non si sa come vi vada di difendere un simile schifo.

[THE MATRIX]

e non puoi portare uno straccio di prova che sia tutto perfetto e limpido al 100%


il punto e' che ci basiamo su decisioni e azioni di gente terza che ci raccontano cosa e' successo....


e io mi baso su un concetto molto funzionale....il paradosso gatto di Schrödinger


se non abbiamo prove che sia tutto vero o una montantura dobbiamo assumerle entrambe come vere/possibili....

Davvero? Prova a portare in tribunale quel gatto se ti riesce. Ma me lo ricorderò la prossima volta che magari gioirai perchè la magistratura fa qualcosa che ti piace.

[adry571]

Ed è tutto dire...

queste sono le motivazioni con cui la Corte ha respinto la richiesta dei legali di bosettti, io non le avevo ancora lette

iù che indagini volte a individuare elementi nuovi e utili a un’eventuale revisione del processo, è stata una riproposizione di «questioni già affrontate e risolte». E così si è piegato «lo strumento di esecuzione a una funzione, non consentita, di quarto grado di giudizio con l’intento di censurare, una volta ancora, la valutazione di merito e di legittimità già operate nel corso del processo e consacrate in un pronunciamento definitivo».



intanto, nelle varie istanze dei legali «difetta del tutto l’indicazione, da un lato, del motivo per cui gli accertamenti richiesti sarebbero necessari e decisivi e, dall’altro, dell’utilità e del risultato vantaggioso per il condannato che per il tramite di quegli accertamenti si vorrebbe conseguire». Per la Corte, «la connotazione puramente esplorativa dell’istanza può trarsi dalle stesse argomentazioni della difesa che se da una parte afferma perentoriamente che “i campioni di Dna contengono... informazioni che se affrontate in contraddittorio darebbero risposte completamente diverse, completamente opposte”, dall’altra parte omette di specificare quali sarebbero “le risposte diverse o completamente opposte” attese, tanto da essere infine costretta ad ammettere che “l’investigazione è di per sé esplorativa” o che “vogliamo sapere se Bossetti è innocente, è una nostra curiosità”». I giudici sul punto richiamano la sentenza di Cassazione in cui si scrive che «quando non si possono contrastare le evidenze tecniche, diviene inevitabile formulare richieste esplorative, senza riuscire nemmeno a indicare la direzione di tale esplorazione».

La necessità di svolgere nuove/ulteriori indagini di tipo genetico - osserva la Corte - poggia sul falso presupposto dell’esistenza di irrisolte anomalie negli accertamenti» finora effettuati. Per i giudici inoltre la difesa ha avuto «costante conoscenza e disponibilità» dei reperti «nel corso dell’intero procedimento penale». Quanto ai 54 campioni di Dna, la loro analisi «è destinata a replicare gli accertamenti già a suo tempo compiuti dagli organi investigativi». Conclude la Corte che sono «rimaste ancor oggi oscure le ragioni per cui tali reperti a detta della difesa “potrebbero essere decisivi”».
https://www.ecodibergamo.it/stories/bergamo-citta/bossetti-il-no-dei-giudici-allesame-dei-reperti-falso-il-presupposto-di-ano_1398133_11/


https://www.ecodibergamo.it/stories/...no_1398133_11/