per risparmiare non serve produrre di più, il risparmio è qualcosa che è già stato prodotto e venduto e monetizzato, e si decide di non utilizzare il monetizzato in ulteriore consumo ma appunto in risparmio.
il paradosso sta in questi termini: se domani tutti si mettono a risparmiare c'è un calo dei consumi. il calo dei consumi riduce la ricchezza globale che porta a un calo dei risparmi, e quindi al paradosso
se si vede il meccanismo in un grafico, la cosa è molto intuitiva
il miglior modo per evitare che un prigioniero possa scappare è essere sicuri che lui non sappia mai che si trovi in prigione
-Fyodor Dostoevsky
No, ma e' evidente che il tuo errore ha origine in una visione dei meccanismi economici distorti ... parlo del mondo keynesiano nel quale le scelte economiche sono guidate dalla domanda, per cui c'e' il terrore che essa possa calare e mandare tutto allo sfascio.
Niente di piu assurdo, permetti, lo capisci anche da te. Fai un esperimento mentale, togli la moneta (che e' un orpello che complica solo il ragionamento, anche perche' in un sistema sano essa e' una merce come le altre), ed immagina che il risparmio avvenga in merce, cioe' che gli attori, esattamente come la cicala e la formica, risparmino "grano"... oppure "barili di petrolio".
Come vedi in tal caso per risparmiare grano, bisogna produrre grano... per risparmiare petrolio, bisogna produrre petrolio, o no ?
Quindi il risparmio non fa necessariamente calare i consumi... semplicemente chiede che venga prodotto un surplus da accumulare. L'unico caso in cui il risparmio fa calare il prodotto e' quello nel quale le persone desiderano cosi (cioe' desiderano consumare cio' che hanno accumulato per prendersi del riposo smettendo di produrre). Nel caso, non c'e' nulla di male... con buona pace di keynes.
Una Cina, una Yugoslavia, una Russia, una Corea, una Palestina, un'Irlanda. E zero USA
Una Cina, una Yugoslavia, una Russia, una Corea, una Palestina, un'Irlanda. E zero USA
il risparmio è il frutto del lavoro GIA' FATTO. Io per comprare qualcosa oggi I SOLDI LI DEVO GIA' AVERE. Se quel risparmio non lo usa nessuno, che fine fanno i consumi, che NON HANNO BISOGNO DI NESSUN ULTERIORE SURPLUS, che al massimo servirà per i consumi futuri, non per gli attuali? Giusto x fare un esempio recente, che bisogno di ulteriore surplus ha chi ha fatto crescere i risparmi bancari al record storico durante la pandemia, perchè ovviamente chi ha un lavoro ha preso lo stipendio (o la CIG) e consumava quasi niente?
Una Cina, una Yugoslavia, una Russia, una Corea, una Palestina, un'Irlanda. E zero USA
"L'odio per la propria Nazione è l'internazionalismo degli imbecilli"- Lenin
"Solo i ricchi possono permettersi il lusso di non avere Patria."- Ledesma Ramos
"O siamo un Popolo rivoluzionario o cesseremo di essere un popolo libero" - Niekisch
Non credo proprio. Evidentemente non hai compreso che la roba di keynes ostacola la crescita, e crea immensi debiti che i posteri dovranno ripagare.
Senza le scemenze di keynes altro che il 2% all'anno crescevamo, evidentemente non ti rendi conto di quello a cui ci hanno obbligato a rinunciare...
Chissenefrega dei consumi. Se uno ha lavorato per risparmiare, e' perche' lui ha preferito cosi... evidentemente vuole consumare DOPO, qualcosa che richiede un certo accumulo di capitale.
Quindi ? C'e' qualcosa di male ???
No. E non c'e' nulla di male neppure se qualcun'uno amerebbe che quei risparmi venissero spesi nel suo negozio. Se ne fara' una ragione !!
Guarda che l'utilizzo migliore per la ricchezza lo puo' stabilire solo il proprietario, cioe' colui che quella ricchezza l'ha prodotta, sopportandone il sacrificio.che NON HANNO BISOGNO DI NESSUN ULTERIORE SURPLUS, che al massimo servirà per i consumi futuri, non per gli attuali? Giusto x fare un esempio recente, che bisogno di ulteriore surplus ha chi ha fatto crescere i risparmi bancari al record storico durante la pandemia, perchè ovviamente chi ha un lavoro ha preso lo stipendio (o la CIG) e consumava quasi niente?
Se costui la risparmia, quella e' la maggiore utilita', e non esiste al mondo che qualcuno (keynes incluso) si permetta di dire che no... sarebbbe meglio che la spendesse.
Per comprendere che keynes e' sballato basta il buon senso...