Mah, mi sa che voi siete veramente fuori strada, il risparmio non rimane mai immobile, prima o poi viene investito e comunque anche nel caso una persona si ostina a risparmiare questo ha un limite ben preciso e cioè la durata della vita umana, ma peraltro non ho capito cosa si traduce in pratica questa vostra smania di demolire il risparmio.
Andate alla caccia dei soldi messi sotto al materasso? Assaltate le banche per farvi dare l'accesso ai conti correnti? Peraltro l'unico prelievo sul risparmio che è assolutamente legittimo è la patrimoniale se lo stato ha necessità, ma attaccare il risparmio solo perché siete convinti che la gente debba consumare per forza è un pensiero ridicolo, ma peraltro cosa consumano? Prendono un altro televisore da mettere nel bagno visto che anche in camera ce l'hanno già? Prendono una automobile pure per il figlio di 8 anni? Mangiano fino diventare ciccioni obesi che indossano la 4XL? Ma lo volete capire che c'è un limite a quanto un consumatore possa consumare e piuttosto che comprarsi cianfrusaglia inutile è meglio che appunto si crei un risparmio?
la gente non DEVE consumare, ma il risparmio fine a se stesso è solo un danno, perchè provoca una spirale di fallimenti irreversibile. E nell'era di internet ci sono 1000 cose che si possono pagare senza aumentare quantitativamente i consumi. Se ristrutturo la casa in modo da consumare meno gas d'inverno e meno aria condizionata d'estate grazie al cappotto termico, consumerò di più o di meno quando avrò finito? Ecco un esempio di spesa che porta a un minor consumo futuro. L'equivalenza spendere = accumulare cose nel 2021 è fuori dal tempo
Una Cina, una Yugoslavia, una Russia, una Corea, una Palestina, un'Irlanda. E zero USA
Ma di che parli ??? Siamo al punto nel quale le conseguenze delle scemenze keynesiane (cioe' degli stimoli alla domanda), vengono scambiate come un qualche difetto del mercato a cui si dovrebbe porre rimedio (con nuovi stimoli). Pazzesco.
Guarda che la domanda non cala se le persone non sono state imbrogliate prima, illudendole che potevano permettersi cose inarrivabili... Il risparmio (in una economia sana, e non manipolata) non e' mai la conseguenza di una immediata rinuncia a cio' che si consumava prima, ma e' frutto di produzione aggiuntiva...
Nessuno fallisce se le persone risparmiano, esattamente come la formica non fa nessun danno alla cicala, se lei si comporta in modo previdente...
???? Guarda che secondo la tua filosofia (e quella di keynes) le innovazioni che portano ad un risparmio sono dannose, perche' riducono i consumi !!!E nell'era di internet ci sono 1000 cose che si possono pagare senza aumentare quantitativamente i consumi. Se ristrutturo la casa in modo da consumare meno gas d'inverno e meno aria condizionata d'estate grazie al cappotto termico, consumerò di più o di meno quando avrò finito? Ecco un esempio di spesa che porta a un minor consumo futuro. L'equivalenza spendere = accumulare cose nel 2021 è fuori dal tempo
Una Cina, una Yugoslavia, una Russia, una Corea, una Palestina, un'Irlanda. E zero USA
Ma rinunciare ad una cosa utile oggi solo perche' forse domani si esaurira' mi pare altrettanto stupido, non credi ??
Peraltro, preoccuparsi della cosa dimostra una certa misconoscenza di alcuni meccanismi:
ad indicare quanto un bene e' scarso c'e' un elemento che riassume in se tutto, il PREZZO !! Il prezzo e' quell'elemento che permette il confronto con le alternative: la sua variazione non solo ci comunica se un bene diviene piu' scarso o piu' abbondante, ma fa si che gli attori siano spontaneamente incentivati ad investire nella ricerca di alternative.
Quello di qui parli è un investimento, una spesa fatta per avere un ritorno economico costante, e gli investimenti si fanno con i risparmi.
Che poi anche l'azione di investire crea lavoro è una cosa che dovreste sapere da tempo, anzi probabilmente la superiore qualità del lavoro che creano gli investimenti rispetto ai consumi direi che ormai è cosa nota.
Una Cina, una Yugoslavia, una Russia, una Corea, una Palestina, un'Irlanda. E zero USA