Legge Zan, tutti la criticano, ma....

[Antony The Tripe]

Stavo per risponderle ma se è popper è tempo sprecato.

Trollone si ma non è popper; la sintassi del popper è particolare: lo si sgama alla terza riga.

Questo è abbastanza geniale: si era presentato con l'avatar raffigurante una faccia di donna che definire brutta è un complimento, sostituita poi dalla foto di una roba non meglio identificata.

Se non esagera promette bene: divertimento assicurato.

[Kobra]

Il Kobra propone che il PD aprisca le proprie sedi (quelle che restano) ai talebani afghani e che quanto prima si arrivi ad imporre il burka a tutte le maschiette italiche.
In questo modo nessuno potrà fare distinzioni e/o apprezzamenti negativi.

Viva il DL ZAN...!!!

Kobra ( Democritico )

[Guy Fawkes]

Buonasera bella gente! Dopo la lunga diatriba su come presentare il mio profilo (vedasi thread dei ban), ho deciso di postare un nuovo thread.
Dal titolo avrete già compreso, si tratta di un argomento veramente caldo, non si parla di altro, ma vi prego di usare termini consoni, grazie.

Allora, molti di voi,e non solo, vedono questo disegno di legge come una sorta di dittatura, in cui l'obiettivo principale è quello di tappare la bocca a chi osa dire insulti ai diversi(omosessuali, trans, disabili,ecc.ecc.). Ma io mi domando, la gente se ne rende conto? Vogliamo confondere la libertà di agire con la libertà di far del male? È una differenza piccola , ma sostanziale, e non viene mai menzionato questo. Probabilmente l'essere umano è per sua natura una creatura scaltra, senza pietà o senza sensibiltà nei confronti di chi è debole o diverso.
Altrimenti non si spiegherebbero le numerose controversie a riguardo e non ci sarebbero nemmeno i quotidiani atti di bullismo a discapito di queste categorie, considerate, parliamoci chiaro, uno scarto.
Io ovviamente non concordo, e spero che questa legge passi, e alla svelta anche , poiché non vedo l'ora di vedere tutti quei bulletti vigliacchi che sfottono fare i conti al tribunale davanti a un giudice. Ben venga una legge che aumenti le pene per chi nuoce.

Ps. La gente non è favorevole al DDL Zan. Sapete perché? Perché i bulletti spocchiosi si sentono con le spalle al muro, non saranno più così liberi di fare i bulli. Ben venga, giustizia sia fatta.

Sperando di mantenere questa discussione entro i limiti di razionalità e civiltà.
Sono pochissimi, tra coloro che protestano contro il ddl Zan a temere par la libertà di offendere e di insultare: la maggior parte, me compreso, ha paura che dietro le magari buone intenzioni (di cui si sa che l'inferno è pieno) l'ambiguità di fondo della formulazione, specialmente per concetti come l'identità di genere, fa del dispositivo un vero vaso di Pandora pronto ad esplodere.
Infatti il problema del comportamento o linguaggio discriminatorio dipende da COSA possa essere inteso come discriminazione: sostenere pubblicamente che la famiglia naturale sia quella formata da uomo e donna, o che solo una donna possa avere le mestruazioni, o cercare di opporsi a provvedimenti che facilitino il ricorso all'utero in affitto, o si oppongono a che transessuali maschi-femmine possano partecipare agli sport nelle categorie femminili, sono tutti comportamenti interpretabili, alla luce dell'ideologia gender, come discriminatori ed offensivi. Purtroppo nei paesi dove questo tipo di legislazione esiste, come quelli del nord Europa e negli USA guarda caso abbiamo avuto casi di persone che hanno perso il lavoro, o sono state inquisite od addirittura arrestate, solo per aver sostenuto queste cose. Abbiamo avuto casi in cui alle proteste di donne che si sono ritrovate con soggetti biologicamente e completamente maschili nei loro spogliatoi, perché era loro diritto in quanto si identificavano come donne, sovrastando il diritto alla privacy di coloro che non ci tenevano a vedere organi sessuali maschili di sconosciuti in certe situazioni.

Per questo il ddl on questione lo classifico come un marron glacé farcito di lamette: sotto una veste di rispetto, tolleranza e apertura mentale offre invece la stura per qualcosa di più che un processo alle intenzioni, ad veri e propri processi alle intenzioni presunte.

[Daniela Masnari Castelanelli]

Sperando di mantenere questa discussione entro i limiti di razionalità e civiltà.
Sono pochissimi, tra coloro che protestano contro il ddl Zan a temere par la libertà di offendere e di insultare: la maggior parte, me compreso, ha paura che dietro le magari buone intenzioni (di cui si sa che l'inferno è pieno) l'ambiguità di fondo della formulazione, specialmente per concetti come l'identità di genere, fa del dispositivo un vero vaso di Pandora pronto ad esplodere.
Infatti il problema del comportamento o linguaggio discriminatorio dipende da COSA possa essere inteso come discriminazione: sostenere pubblicamente che la famiglia naturale sia quella formata da uomo e donna, o che solo una donna possa avere le mestruazioni, o cercare di opporsi a provvedimenti che facilitino il ricorso all'utero in affitto, o si oppongono a che transessuali maschi-femmine possano partecipare agli sport nelle categorie femminili, sono tutti comportamenti interpretabili, alla luce dell'ideologia gender, come discriminatori ed offensivi. Purtroppo nei paesi dove questo tipo di legislazione esiste, come quelli del nord Europa e negli USA guarda caso abbiamo avuto casi di persone che hanno perso il lavoro, o sono state inquisite od addirittura arrestate, solo per aver sostenuto queste cose. Abbiamo avuto casi in cui alle proteste di donne che si sono ritrovate con soggetti biologicamente e completamente maschili nei loro spogliatoi, perché era loro diritto in quanto si identificavano come donne, sovrastando il diritto alla privacy di coloro che non ci tenevano a vedere organi sessuali maschili di sconosciuti in certe situazioni.

Per questo il ddl on questione lo classifico come un marron glacé farcito di lamette: sotto una veste di rispetto, tolleranza e apertura mentale offre invece la stura per qualcosa di più che un processo alle intenzioni, ad veri e propri processi alle intenzioni presunte.

Vista in questo modo può avere anche senso il diniego di molte persone...
La mia paura rimane comunque il fatto che non si faccia nulla per aumentare in concreto le pene per chi fa il bulletto da quartiere...tutto qui.

Inviato dal mio SM-A125F utilizzando Tapatalk

[Guy Fawkes]

Vista in questo modo può avere anche senso il diniego di molte persone...
La mia paura rimane comunque il fatto che non si faccia nulla per aumentare in concreto le pene per chi fa il bulletto da quartiere...tutto qui.

Fosse stato per il bulletto, bastava aggiungere "orientamento sessuale" alla legge Mancino.

Il fatto che si sia voluto mettere una legge ad hoc, e talmente ambigua, suscita qualcosa di più che un legittimo sospetto su quanto sia l'ideologizzazione del dibattito in corso a spingere questo provvedimento.

[Child44]

io sono solo un povero ignorante semianalfabeta ( però ho anche dei difetti eh ) ma quella banda di frocioni invertiti del pd mi fanno schifo solo a sentirli nominare da lontano.
tutto qua. dopo la legge zan mi pare di aver capito che mi possono dare anche le aggravanti, e non mi pare giusto, perchè gente repellente ed immonda come serenello e mr bean
li hanno partoriti loro mica io. ecco, scusate il mio mal scritto ma spero che renda l' idea. e poi non voglio più tasse, quindi ogni scusa è buona per mandarli affanculo. e ci sono troppi
migranti, questuanti, risorse, marocchi, bangla e zincari. pd andate via.

questo lo mando alla cirinnata, forse è la volta buona ...

[Child44]

Fosse stato per il bulletto, bastava aggiungere "orientamento sessuale" alla legge Mancino.

Il fatto che si sia voluto mettere una legge ad hoc, e talmente ambigua, suscita qualcosa di più che un legittimo sospetto su quanto sia l'ideologizzazione del dibattito in corso a spingere questo provvedimento.

abbi un po' di pietà...

senza questa Zanzata a letta cosa gli facevamo fare, ai giardinetti a guardare i cantieri tra le torme di pagapensioni ?
che magari gli sporcano la bella camicia bianca...

[svicolone]

questo lo mando alla cirinnata, forse è la volta buona ...

ed al suo fratellino niente?

[Dario]

Fosse stato per il bulletto, bastava aggiungere "orientamento sessuale" alla legge Mancino.

Il fatto che si sia voluto mettere una legge ad hoc, e talmente ambigua, suscita qualcosa di più che un legittimo sospetto su quanto sia l'ideologizzazione del dibattito in corso a spingere questo provvedimento.

Il dibattito è sicuramente ideologico, ma il concetto di "discriminazione" resta quello della legge Mancino. IMHO.

[markk]

azzo, hai scritto tutto un post senza nessun copia-incolla.

Miracolo!