Perché si commercia?

[Feliks]

Mahhh...lo scambio avviene al margine: io preferisco una mela a una pera tu una pera a una mela. E' chiaro che che lo scambo si è perfezionato per la ragione che avevo evidenziato
Ma nulla possiamo dire sulla quantità di "soddisfazione" ottenuta dall'avere ora ciascuno una pera e una mela: l'utilità è solo ordinale

e infatti nessuno vuole farlo

[-Duca-]

Niente affatto. Avere una mela e una pera invece di due pere mi provoca più soddisfazione, perché l'utilità marginale della pera è decrescente.

non giungere a conclusioni affrettate..
quella mela potrebbe benissimo avere una utilità marginale identica alla seconda pera.
ergo avere due pere o una pera o una mela potrebbe essere identico..

[Phileas]

quel che conta è che il beneficio ci sarà, non il suo ammontare, dato che l'utilità non è misurabile.

astrazione questa sconosciuta

Astrazione un fico secco visto che affermare "otterro' un beneficio x con probabilità UNO" implica necessariamente la cardinalità dell'utilità

[Feliks]

non giungere a conclusioni affrettate..
quella mela potrebbe benissimo avere una utilità marginale identica alla seconda pera.
ergo avere due pere o una pera o una mela potrebbe essere identico..

no, perché abbiamo postulato che l'utilità marginale è decrescente.

[Phileas]

e infatti nessuno vuole farlo

Quindi l'esempio è irrilevante ammesso che sia comprensibile e a parte che è costruito ad arte. Si potrebbe partire da situazioni in cui io ho automobile e una mela e tu un triciclo e una pera

[Feliks]

Astrazione un fico secco visto che affermare "otterro' un beneficio x con probabilità UNO" implica necessariamente la cardinalità dell'utilità

è una quantità x con probabilità uno pure se non la posso misurare.

il fatto che non la posso misurare non la rende stocastica

[Feliks]

Quindi l'esempio è irrilevante ammesso che sia comprensibile e a parte che è costruito ad arte. Si potrebbe partire da situazioni in cui io ho automobile e una mela e tu un triciclo e una pera

è costruito per dimostrarvi come partendo dagli assiomi di non sazietà e utilità marginale decrescente si arriva allo scambio anche con preferenze identiche

[-Duca-]

no, perché abbiamo postulato che l'utilità marginale è decrescente.

menger ha postulato che l'utilità marginale è decrescente, non voi


ma mica avete postulato che le mele e le pere hanno utilità marginali identiche tra loro.. o si?

[Phileas]

è una quantità x con probabilità uno pure se non la posso misurare.

il fatto che non la posso misurare non la rende stocastica

Se x è una quantità allora è cardinale. Ma l'utilità non si puo' misurare
Se poi riesci a fare moltiplicazioni tra un numero (la probabilità) e qulcosa d'altro altro allora ci sono dei problemi seri :sofico:

[Feliks]

menger ha postulato che l'utilità marginale è decrescente, non voi


ma mica avete postulato che le mele e le pere hanno utilità marginali identiche tra loro.. o si?

Menger è uno di noi

non lo ho postulato, l'ho solo ipotizzato per rendere più facile l'esempio. che ricordo, porta allo scambio nel caso di preferenze identiche.

è equilibrio generale di puro scambio.