E rimanendo a Kubrick anche questa...
E rimanendo a Kubrick anche questa...
La storia è maestra di vita ma non ha allievi. (A. Gramsci)
@Mauam queste non sono colonne sonore originali (OST), fai il bravo!
La self-ownership è il diritto fondamentale da cui discendono tutti i diritti degli esseri umani: https://forum.termometropolitico.it/...-negativi.html
Stavo rileggendo questo thread dopo tanto tempo e sono incappato in questo post.
Diciamo le cose in maniera precisa. La colonna sonora, per ovvie ragioni, è l'ultima parte del film che viene creata, perché il compositore deve avere scene fatte e finite per comporre musica su misura di esse.
Perciò durante la fase di editing i montatori non hanno la colonna sonora e spesso usano pezzi di musica classica come colonna sonora temporanea, perché guardare la scene senza musica sarebbe una cosa sterile.
Succede quindi che il compositore della colonne sonora riceva le scene con brani pre-esistenti di musica classica. Se la musica non originale sembra funzionare particolarmente bene nelle scena, il compositore PUÒ (e sottolineo PUÒ, non DEVE) decidere di farsi ispirare dalla temp track per comporre la colonna sonora originale.
Può anche essere (PUÒ) che sia il direttore del film a chiedere esplicitamente al compositore di scoppiazzare dalla colonna sonora temporanea perché si è abituato a vedere la scena con quella musica.
Non credo proprio che si tratti di una cosa automatica, comunque, perché il compositore e il direttore possono anche decidere che bisogna comporre musica del tutto nuova per una determinata scena.
Nel caso di Star Wars, pare che per la colonna sonora temporanea siano state utilizzate parti di "The Planets" (Holst), ma questo non significa niente.
Infatti, seppur sia vero che certe parti della colonna sonora di Star Wars che nessuno celebra/ricorda siano scoppiazzature di parti di The Planets, bisogna anche ricordare che le parti più iconiche e celebrate della colonna sonora di Star Wars non sono scoppiazzature.
Se qualcuno crede che, ad esempio, la Marcia Imperiale sia scoppiazzata da The Planets, allora mi deve indicare esattamente il passaggio. Io ho ascoltato tutto di The Planets e non ho sentito da nessuna parte la melodia della Marcia Imperiale. A dirla tutta, in The Planets non ci sono marce.
Uno potrebbe anche dire che il mood della Marcia Imperiale sia simile a quello di "Mars, Bringer of Wars", ma il mood è una cosa generica, quindi non si può parlare di scoppiazzatura. Altrimenti uno potrebbe anche dire che qualsiasi pezzo di musica classica con un mood patriottico è una scoppiazzatura dell'Inno alla Gioia di Beethoven (tema principale del quarto movimento della nona sinfonia).
Parlando di The Planets e colonne sonore, se mai quello che ho notato è che il tema principale di "Braveheart" (James Horner) assomiglia molto a un tema di Jupiter, quindi non mi sorprenderebbe se Horner avesse ammesso di aver ricevuto quel particolare passaggio di Jupiter come temp track e di aver copiato spudoratamente.
Comunque i compositori hanno sempre preso ispirazione da altra musica, quindi non è una colpa. Lo facevano anche i grandi compositori.
Detto tutto questo, la cosa interessante è che può anche succedere che la colonna sonora scritta su misura per il film venga buttata via in un secondo momento perché il direttore decide di tenere la colonna sonora temporanea come colonna sonora effettiva.
È successo nel film "Odissea nello spazio". Perché nel film c'è la musica di Strauss? Perché era la colonna sonora temporanea. In giro si può trovare la colonna sonora scritta su misura per il film, quella che non è mai stata usata. Alla fine Kubrick era più soddisfatto della musica di Strauss.
@pomo-pèro
La self-ownership è il diritto fondamentale da cui discendono tutti i diritti degli esseri umani: https://forum.termometropolitico.it/...-negativi.html
Si, ma questo è quello che dici tu. Per la musica di Morricone e John Williams vengono fatti concerti. Se è sufficiente che ci sia una persona che dice che una determinata cosa non gli interessa per rendere la musica cattiva allora tutti i musicisti fanno cagare, anche Mozart. C'è anche gente che detesta Mozart infatti, quindi non è che se a te personalmente fotte sega di John Williams e Morricone fuori dai film allora significa che la loro musica non abbia valore intrinseco. @Mauam
La self-ownership è il diritto fondamentale da cui discendono tutti i diritti degli esseri umani: https://forum.termometropolitico.it/...-negativi.html
Stai facendo cherry-picking, selezionando dalla musica classica moderna gli stili e i compositori più controversi.
Questo pezzo melodico del 1984 è anche musica classica moderna. La moderna melodica è forse così diversa dalle colonne sonore che spopolano? Tu generalizzi. @pomo-pèro
La self-ownership è il diritto fondamentale da cui discendono tutti i diritti degli esseri umani: https://forum.termometropolitico.it/...-negativi.html
Generalizzi sulla musica classica moderna (considerando solo quella più controversa) e generalizzi anche sulle colonne sonore.Musica che preferisci rispetto alla classica antica perché è ovviamente più easy listening.
Infatti queste ultime non sono sempre così easy listening.
Questo pezzo che Horner ha scritto per il Titanic è meno easy listening rispetto al tipico pezzo di Mozart.
Se mai l'affermazione corretta è che le parti più easy listening delle colonne sonore tendono a spopolare maggiormente rispetto a quelle meno easy listening, ma una colonna sonora andrebbe ascoltata nella sua interezza, non estraendo il temino popolare.
Altrimenti uno può anche estrarre il Rondo Alla Turca di Mozart dall'intera sonata e dire che Mozart scriveva banalità.
La self-ownership è il diritto fondamentale da cui discendono tutti i diritti degli esseri umani: https://forum.termometropolitico.it/...-negativi.html
Mettiamola in questo modo: se due pezzi hanno entrambi melodie belle, ma uno dei due pezzi è molto più elaborato tecnicamente rispetto all'altro, è corretto o no dire che quello tecnicamente più elaborato è più artistico?
Il problema è che spesso si ragiona per false dicotomie. Un brano può essere tecnicamente elevato e orecchiabile allo stesso tempo, non è che si debba scegliere tra le due qualità. Ecco perché ha senso partire dal presupposto che esistano svariati livelli di base e che i gusti siano soggettivi tra pezzi dello stesso livello ma non tra pezzi di due differenti livelli.
Non è che se uno preferisce la Panirora rispetto al celebre concerto per Violino di Mendelssohn, allora può dire che la Panirora è musica più alta.
Invece, quello che può dire, è che un altro pezzo per allievi di musica alle prime armi è migliore della Panirora o che il concerto per violino di Mendelssohn fa cagare rispetto a un altro concerto per violino dello stesso spessore artistico. Direi quindi che la qualità della musica è in parte oggettiva e in parte soggettiva: non mi sbilancerei troppo verso un estremo o verso l'altro @Infinity
La self-ownership è il diritto fondamentale da cui discendono tutti i diritti degli esseri umani: https://forum.termometropolitico.it/...-negativi.html
Basta che una canzone sia bella per essere considerata "arte" in un senso elevato del termine? Oppure deve essere bella e anche altre cose?
La canzone del sole di Battisti la puoi confrontare con altre canzonette popolari, ma non con mostri tipo Mozart, Beethoven, Mendelssohn,...
La self-ownership è il diritto fondamentale da cui discendono tutti i diritti degli esseri umani: https://forum.termometropolitico.it/...-negativi.html
Infatti i cantautori impegnati sono più che altro poeti, non grandi compositori.
"Le Nozze di Figaro" di Mozart invece sono un'opera artistica elevata, perché mettono insieme grande musica con storia-poesia-testi. Prodotti che, differentemente da quelli di molti cantautori, prendono sul serio tutti gli aspetti della musica e non solo i testi.
La self-ownership è il diritto fondamentale da cui discendono tutti i diritti degli esseri umani: https://forum.termometropolitico.it/...-negativi.html
Secondo me no. Non è necessariamente vero che un pezzo più elaborato è migliore di uno più semplice: a volte la complessità rovina il pezzo, non lo migliora.
Ma ancora una volta "migliore" è una valutazione soggettiva che faccio io: un'altra persona potrebbe esprimere una valutazione completamente diversa.
L'unico criterio oggettivo potrebbe essere quello di considerare migliori i pezzi che sono apprezzati dal maggior numero di persone, ma questo porterebbe a considerare i trapper come dei novelli Beethoven.
Insomma, non se ne esce...
Se rispondi ai miei post devi quotarmi con @Infinity altrimenti è probabile che non legga...