Se non fossero potenti, non detterebbero legge.
Ma poi fatemi capire esattamente cosa avrebbero perso gli usa.
In libia si sono limitati a bombardare e poi quando è caduto gheddafi si sono completamente disinteressati di quello che capitava. Gheddafi per loro era semplicemente un villain che a suo tempo aveva rotto le palle a mille e glie la hanno fatta pagare anni dopo.
In afghanistan hanno dato una randellata al paese che aveva compiuto l'attentato alle torri gemelle. Pensate che i nuovi talebani provino a fare un altro attentato simile? Pensate che bello per loro se gli usa dopo un secondo undici settembre tornano in afghanistan ma invece di liberare i villaggi li bruciano col napalm... io se fossi i talebani ci penserei su tre volte a questo punto.
Dal punto di vista prettamente strategico l'unico errore usa che ho visto è la "villanizzazione" di cina e russia, che di conseguenza stanno iniziando a formare un blocco politicamente compatto, ma quì ci sarebbe da fare un discorso... e sapete cosa? Lo faccio
Quello della formazione di un blocco avversario cina-russia è un male per gli usa ma è un bene per le lobbies in particolare delle armi. Induce a una nuova corsa agli armamenti tecnologica, il che vuol dire miliardi a pioggia per sviluppare produrre e mantenere nuovi armi per tenere a bada il nuovo pericolo. Ecco quindi che l'unica debolezza usa è il fatto che le lobbies si preoccupano prima degli affaracci loro e poi del bene del paese, anzi del bene del paese forse non se ne occupano proprio
Far ragionare un idiota non é impossibile, é inutile
Direi che forse un libro di storia dovresti comprartelo.. e leggerlo....
Corea.. al momento dell' armistizio le truppe Nordcoreane-Cionesi erano state rispedite oltre il confine pre guerra con una parte del territorio nordcoreano sotto controlo degli alleati
Vientam : sconfitta politica ed interna (mancana di suporto pubblico), non certo militare, basta vedere la famose offensiva del Tet
Iraq 1 : te la sei persa per strada?
Iraq 2: Regime di Saddam fatto fuori in poco tempo, sucessiva occupazione pluriennale problematica ma alla fine il sistema di govenro in essere e' ancora quello messo in piedi dagli USA con un accordo fra USA ed Iraq per lo stanziamento di militari USA in Iraq (non ce ne sono molti,ma ci sono).
Ex Yugoslavia :te la sei persa per strada?
Afganistan: Stesso caso del Vietnam, militarmente parlando se ne sono andti quando l' interesse ed il supporto interno per restarci sono venuti meno. Se parliamo appunto dell' aspetto militare.
Quelle sopra sono , diciamo cosi, le principali dal dopo guerra ad oggi.
Globalizzazione..... si grazie.
Per me il problema degli USA e' liberarsi del doppio gioco dell'asse Ankara-Doha-Islamabad, che e' in effetti astuto dal punto di vista della alleanze. (la muslim belt)
Ryad pur essendo un paese assurdo come diritti umani, leggi, vita, laicita' e' invece fedele, i principi hanno paura di perdere il potere e stanno attaccati agli USA.
Chiaro che la vittoria talebana e' un altra vittoria Ankara-Doha-Islamabad, l'abbandono dei kurdi pure, il Karabagh pure, solo in Siria l'ASSE perse (parzialmente).
Attenzione al north stream, che puo' essere una sconfitta ancora piu' cocente che l'Afg.
ma chi è quel mona ....
Sarebbe ridicolo chiamare quella in Afghanistan una guerra, le statistiche dicono che la mortalità dei soldati USA in quella terra era più bassa di un comune cittadino statunitense.
E sti talebani cosa avrebbero vinto? I soldati afghani non hanno nemmeno combattuto.
Corpo sano in ambiente sano.
Chi avvelena una persona per vendetta viene condannato per veneficio.
Chi avvelena milioni di esseri umani per profitto viene onorato come capitano d'industria.