Il Partito ha deciso: toglieremo lo stato ai liberisti come hanno sempre sognato

[Triangolo nero]

Si, ma tu hai scelto un lavoro dove sapevi che avresti dovuto probabilmente ammazzare qualcuno.

Guarda che gli stati vanno in guerra per riparare torti o per difendere degli interessi, mica per autodifesa! Infatti tu non eri a difendere casa tua dai carri armati, ma eri in Africa a uccidere gente per soldi.

In Somalia ero un paracadutista della repubblichetta antifascista delle banane ... mi hanno anche dato la medaglietta... in Sierra Leone, Angola, Sud Sudan oltre ad un solo giorno a Kigali (giornata pagata - come extra - ben 5.000 dollari) ci sono andato per soldi e perché mi piaceva quella vitaccia... quindi???

[ciddo]

Sbagliatissimo: in realtà un omicida non è necessariamente una persona cattiva, infatti il desiderio di vendetta è un normale sentimento umano.

Io per esempio quando qualcuno mi fa dei torti che considero gravi ho fantasie omicida, poi subito dopo immagino me chiuso in una cella e allora mi ricordo perché quelle fantasie omicida devono restare tali.
Non pensare che quelle persone siano salve per via di una questione morale: moralmente infatti meriterebbero di essere fatte fuori.

Mi sembri leggerissimamente fuori di testa...

Anche accettando le tue fantasie omicide (ma onestamente rabbrividisco a sentire certa roba), credi che senza stato le tue azioni non avrebbero conseguenze ? Non credi che la vittima si difenderebbe... e/o che, anche riuscissi a farlo fuori, non subiresti la "giustizia" di coloro che gli volevano bene, e che vorranno senz'altro vendicarlo ???
Secondo me, il deterrente all'aggressione e' molto piu forte in una situazione ove la giustizia la decide la vittima... di una statale, dove il peggio che ti capita e' essere mantenuto in cella...

[Robert Owen]

Mi sembri leggerissimamente fuori di testa...

Anche accettando le tue fantasie omicide (ma onestamente rabbrividisco a sentire certa roba), credi che senza stato le tue azioni non avrebbero conseguenze ? Non credi che la vittima si difenderebbe... e/o che, anche riuscissi a farlo fuori, non subiresti la "giustizia" di coloro che gli volevano bene, e che vorranno senz'altro vendicarlo ???
Secondo me, il deterrente all'aggressione e' molto piu forte in una situazione ove la giustizia la decide la vittima... di una statale, dove il peggio che ti capita e' essere mantenuto in cella...

Non sono fuori di testa, è che tu e Triangolo nero fate discorsi da perbenisti.

Quando subisci ripetute vessazioni da una persona è perfettamente umano che ti vengano certi pensieri, ma naturalmente dall'immaginare per puro sfogo al mettere in pratica ne passa di acqua sotto i ponti. Se andassi dallo psicologo direbbe che sono un essere umano normalissimo, perché ripeto che il desiderio di vendetta è un normale sentimento umano.
Non capisco poi perché sarebbe da psicopatici avere fantasie violente contro chi ti ha fatto del male, quando ci sono persone che per lavoro passano la giornata a uccidere animali innocenti. Loro ovviamente sono normali, mi direte.


Ciò detto, se i famigliari scoprissero che sono stato io a uccidere la persona scatterebbe in loro quel naturale sentimento di vendetta di cui abbiamo appena parlato, ma siccome non hanno gli strumenti della polizia scientifica e non hanno in generale l'autorità della polizia non hanno gli strumenti per scoprire il colpevole: probabilmente darebbero la colpa a un povero cristo che non c'entra nulla, che verrebbe punito senza processo. Già da questo si capisce quanto sarebbe una cazzata mettere la giustizia nelle mani dei privati.

Poniamo invece che si sappia che sono stato io perché ho commesso il crimine in pubblico davanti agli occhi di tutti... bene, io sono un membro della Camorra, sono protetto. Si faccia avanti il primo che pensa di vendicare il crimine: se qualcuno mi torcerà un solo capello la Camorra spazzerà via tutta la sua famiglia e pure i vicini di casa.
Anche questo ci permette di capire quanto è una cazzata lasciare la giustizia nelle mani dei privati: ci sarebbe disuguaglianza nel potere che ognuno ha di farsi giustizia e chi ha tanti amici abituati a usare la violenza sarebbe intoccabile da chi ha pochi amici pacifici.

Complimenti quindi ai folli che si sognano certe cazzate!

[ciddo]

Il fatto è che per decidere come spendere i soldi dell'associazione bisogna votare e non tutti hanno le stesse idee sull'utilità di una compagnia aerea pubblica in perdita.

Se il modo di pensare dei membri dell'associazione non ti piace sei libero di unirti a un'altra associazione. Se preferisci puoi unirti all'associazione svizzera e a quel punto potrai usare le strade italiane perché abbiamo accordi di libera circolazione con la Svizzera. Vedi che quindi di opzioni a disposizione ne hai diverse? Se nessuna associazione ti va bene, nemmeno la Svizzera che non ha nessuna compagnia aerea pubblica in perdita, allora significa che sei semplicemente egoista e non vuoi far parte di nessuna associazione.

A me non interessano le giustificazioni: lo stato fa cagare, spende male i miei soldi, quindi me li tengo per me in modo che possa scegliere io l'impiego migliore.
Non si capisce la tua ossessione per l'egoismo: guarda che l'egoismo e' dato... e non e' che se lo vieti (o lo condizioni) ne avrai meno, semplicemente verra' mascherato da altruismo. Infatti la concessione della cig per 11 anni alle hostess e' una conseguenza dell'egoismo del politico della tua associazione, che nell'intento di prendere i voti delle hostess, ha messo sulle nostre spalle il loro sussidio, spacciandolo per giusta norma solidarista in aiuto alle povere hostess ...

Contrastare l'egoismo non ha senso, non solo perche' implica lo stato etico, ma perche' semplicemente non si puo'... e non e' neppure utilitaristicamente desiderabile: quando si tenta, si raggiungono risultati controproducenti (le societa' solidali, sono dei mostri di oppressione e miseria).

In quanto ai voucher per le auto elettriche, quella non è beneficenza: servono a incentivarne l'acquisto, così da ridurre le emissioni. Il problema è che gli egoisti vedono solo il proprio orticello, non riescono a pensare in grande. L'ambiente naturale è una cosa troppo grande per il loro cervello piccolo, quindi non capiscono perché bisogna preservarlo.

Lo capiranno solo quando ci saranno temporali violenti e frequenti che danneggeranno di continuo le loro case e inonderanno le strade. Già adesso si cominciano a osservare fenomeni meteorologici preoccupanti.

La liberta' di scelta eviterebbe che si intraprenda tutti una strada pericolosa che da credito alle scemenze sul Gobal Warming...

Non importa come la pensa il texano, fintanto che paga le imposte al suo paese.

Noi abbiamo accordi di libera circolazione con gli USA e il texano ha contribuito alla sua comunità, quindi quando andiamo in USA usiamo le strade che sono state pagate anche da lui.
Se poi il texano non paga imposte al suo stato spetta a questo decidere che cosa fare con lui. Se gli viene tolta la cittadinanza noi non lo considereremo più un cittadino americano e quindi dovrà chiedere il permesso per calpestare le nostre strade.

Se uno e' da solo, paghera i servizi a se stesso... e fara' la solidarieta' che ritiene giusta. Mica ti permetti di giudicare le scelte dei texani... o forse pensi che esse siano solidariste solo perche' i texani sono numerosi ?
Che dici, se io e triangolo ci associamo, e paghiamo un contributo alla nostra "associazione" per il finanziamento di servizi mutualistici, allora va bene ? Se invece non ci associamo, allora non va bene ?

[Robert Owen]

A me non interessano le giustificazioni: lo stato fa cagare, spende male i miei soldi, quindi me li tengo per me in modo che possa scegliere io l'impiego migliore.
Non si capisce la tua ossessione per l'egoismo: guarda che l'egoismo e' dato... e non e' che se lo vieti (o lo condizioni) ne avrai meno, semplicemente verra' mascherato da altruismo. Infatti la concessione della cig per 11 anni alle hostess e' una conseguenza dell'egoismo del politico della tua associazione, che nell'intento di prendere i voti delle hostess, ha messo sulle nostre spalle il loro sussidio, spacciandolo per giusta norma solidarista in aiuto alle povere hostess ...

Contrastare l'egoismo non ha senso, non solo perche' implica lo stato etico, ma perche' semplicemente non si puo'... e non e' neppure utilitaristicamente desiderabile: quando si tenta, si raggiungono risultati controproducenti (le societa' solidali, sono dei mostri di oppressione e miseria).

@ciddo la discussione è stata spostata nel fondoscala.

Guarda che io non credo di poter cambiare gli egoisti, per questo non credo alla favoletta che nel liberismo la gente farebbe beneficenza e che quindi lo stato sociale non serve.

So benissimo che molte persone sono egoiste e che è difficile (se non impossibile) cambiarle, per questo che bisogna fare in modo che abbiano dei motivi egoistici per essere solidali. Ad esempio, il "sarà meglio che pago il dovuto allo stato o se no mi mettono in galera" è un motivo egoistico per essere solidali con gli altri... e questo sistema funziona piuttosto bene, a differenza di quello che dici te.

La liberta' di scelta eviterebbe che si intraprenda tutti una strada pericolosa che da credito alle scemenze sul Gobal Warming...

La nozione che la CO2 causi effetto serra è scienza sperimentale e si sa che la CO2 nell'atmosfera è antropogenica grazie alla rilevazione degli isotopi.

Calcolare gli effetti precisi che ci saranno sul clima magari è più difficile, ma di base si sa che se c'è più energia nell'atmosfera si registrano più fenomeni meteorologici intensi, i quali causano danni a cose e persone.
Inoltre con l'aumento della temperatura si sciolgono le calotte polari, all'interno delle quali ci sono virus/batteri antichi che gli umani non hanno mai conosciuto. Gli umani potrebbero ritrovarsi ad affrontare, nel giro di poco tempo, una miriade di virus/batteri che il loro sistema immunitario non ha mai incontrato.
Il volume degli oceani aumenta e le coste vengono inondate, quindi tutte le spiagge sommerse.

L'egoismo porta anche a ignorare la scienza a quanto pare. Sei anche novax magari?

Se uno e' da solo, paghera i servizi a se stesso... e fara' la solidarieta' che ritiene giusta. Mica ti permetti di giudicare le scelte dei texani... o forse pensi che esse siano solidariste solo perche' i texani sono numerosi ?
Che dici, se io e triangolo ci associamo, e paghiamo un contributo alla nostra "associazione" per il finanziamento di servizi mutualistici, allora va bene ? Se invece non ci associamo, allora non va bene ?

Solidarietà significa pagare collettivamente la scuola a bambini e ragazzi per permettere a tutti di studiare.

Significa che chi ha tanti soldi dona una fetta del proprio patrimonio/reddito a chi ha difficoltà economiche.

È chiaro che un'associazione tra te e Triangolo nero non avrebbe queste caratteristiche. Solo un'associazione che rappresenta genericamente il popolo (con le sue varie classi sociali) può averle.

Comunque ho scritto in un post che possiamo concedervi di utilizzare le strade se fate donazioni regolari e sostanziose a società di beneficenza private, ma non avete risposto. In alternativa, dentro al costo del bollino per le strade vi mettiamo anche i costi della scuola pubblica, della sanità pubblica e del reddito di cittadinanza.

[Marximiliano]

Strano che tutti i thread di popp... ehm... orwen finiscano nel fondoscala, sono così illuminanti

[22gradi]

Finalmente un 3d piddino che finisce nel Fondoscala, peccato che sarebbe dovuto terminare in Febbre....si Febbre A 360°!

[Dr. Gori]

Strano che tutti i thread di popp... ehm... orwen finiscano nel fondoscala, sono così illuminanti

Ma deve cambiare nick dopo tot settimane altrimenti gli sfonda la porta quello di law and order che non vede di buon occhio le sue teorie?

[Robert Owen]

Strano che tutti i thread di popp... ehm... orwen finiscano nel fondoscala, sono così illuminanti

Credo che tra gli admin ci sia una banca che teme l'ascesa del socialismo.

[Robert Owen]

Finalmente un 3d piddino che finisce nel Fondoscala, peccato che sarebbe dovuto terminare in Febbre....si Febbre A 360°!

Non è un 3d piddino, ma un 3d socialista. I piddini sono democristiani.