User Tag List

Pagina 9 di 9 PrimaPrima ... 89
Risultati da 81 a 85 di 85
  1. #81
    Moderatore Cattolico
    Data Registrazione
    06 Jun 2009
    Messaggi
    13,067
     Likes dati
    3,168
     Like avuti
    2,622
    Mentioned
    546 Post(s)
    Tagged
    3 Thread(s)

    Predefinito Re: Antonio Socci traditore

    Citazione Originariamente Scritto da Serafino Visualizza Messaggio
    Ma come ca$$o parlate...? Non vi dovete lamentare e questa sezione del forum ha gli stessi lettori di una velina dei servizi segreti.



    Mi dispiace ma qui non cerchiamo di fare marketing, cerchiamo la qualità non la quantità.

    Non so se nel tuo Libro hai quella pagina in cui si parla di “piccolo gregge”, o se si è staccata...

    "Andate dunque e fate discepoli tutti i popoli…

    IN PALESTINA È GENOCIDIO!
    ROSA E OLINDO, LIBERI SUBITO!


  2. #82
    Moderatore Cattolico
    Data Registrazione
    06 Jun 2009
    Messaggi
    13,067
     Likes dati
    3,168
     Like avuti
    2,622
    Mentioned
    546 Post(s)
    Tagged
    3 Thread(s)

    Predefinito Re: Antonio Socci traditore

    Citazione Originariamente Scritto da salve Visualizza Messaggio
    L'accusa di satanismo ormai è diventata come una specie di "reductio ad hitlerum", per screditare chiunque si voglia. Non c'entra niente la Blavatsky.
    Il vero satanismo è stato veicolato nella società dalla degenerazione della massoneria.

    E comunque lo stesso Steiner ha preso le distanze dalla teosofia quando questa cominciò a fare del Cristo una caricatura.
    Il Cristo non è spruzzato ma è il fondamento dell'antropofia, in quanto è l'impulso della coscienza dell'Io.

    Il cristianesimo stesso è nato in un ambiente di esoteristi, come dice anche il tuo Guenon (http://www.gianfrancobertagni.it/mat...n/crisiniz.htm), quindi nascere nel cristianesimo non è in contraddizione con l'esoterismo.

    Evidentemente non capisci i testi che leggi, ma d'altra parte è risaputo che voi pseudo-cattolici preferite l'ateismo a uno che parla di Cristo.
    Così per i vaccini e la scienzah, vi stanno più simpatici gli scienziati materialisti che quelli spiritualistici.


    Questa frase dimostra che sei completamente addentro al dualismo cartesiano, per cui esistono secondo te due sostanze che non si tangono l'un l'altra. Dualismo da cui è disceso lo scientismo e il materialismo (questo sì autenticamente satanico) di oggi che pretende di giustificarsi da solo, perché si reputa indipendente da qualunque legame trascendente. L'opposto di una sana spiritualià per cui tutto è Uno.

    Ma dico, hai mai sentito parlare di "perdita dell'anima"? Il vaccino non è che nuoce allo Spirito, ma al legame intermedio che ci connette allo Spirito, cioè alla nostra parte astrale, non propriamente spirituale (v. qui).
    San Paolo diceva che siamo fatti di carne, anima e spirito: il vaccino nuoce a quello intermedio. Ma capisco che per uno scientista come te sono discorsi troppo assurdi.

    Il vaccino non è un atto di relazione, ma un rituale collettivo di magia nera. Sinceramente è troppo comodo dire "Anche se facessero male, non importa. Non è nostra responsabilità, se qualcuno dovesse aver fatto del male con i vaccini pagherà davanti a Dio bla bla": quindi che so, anche davanti a crimini contro i bambini, basta ripetersi che non importa, tanto chi li compie pagherà davanti a Dio?

    Diceva Steiner: «Chi si limita a pensare che il saggio ordinamento del mondo provvederà a tutto, se la prende troppo comoda. Se fosse cosí, non esisterebbe in nessun luogo dell’intero mondo fisico quello che invece esiste: la libertà umana» (Conferenza del 21 settembre 1920, Stoccarda – O.O. N° 197).
    La tua citazione di Cristo poi non ha senso perchè il vaccino non si prende per bocca ed era riferita a tutt'altro contesto riguardante il lavarsi le mani quando si mangia.
    Atto d'amore è volere il bene animico e spirituale degli altri, non solo fisico. Ridurre il "bene" di una persona al solo aspetto fiisco vuol dire farle del male.

    La vera scienza è di natura spirituale perché si basa sui pensieri e non sulla materia, quindi in tal senso sì, chiunque li può testare e riprodurre nella propria anima (a differenza di pochi scienziati in laboratorio magari coi soldi interessati delle multinazionali), così come è vera scienza quella di Platone e Aristotele, come di Agostino e Tommaso, e di Croce e Gentile, che hanno difeso la verità universale della scienza autentica contro gli pseudoscienziati odierni, che sono «l'incarnazione della barbarie mentale, proveniente dalla sostituzione degli schemi ai concetti, dei mucchietti di notizie all'organismo filosofico-storico» (B. Croce, da "Il risveglio filosofico e la cultura italiana", n. 6, 1908, pp. 161-168). Oltre a Steiner è urgente riscoprire Croce.

    @salve, questo tuo distinguere sempre una cosa vera e un cosa falsa, il “vero satanismo...”, “la vera scienza...”, è un espediente dialettico per non affrontare cosa sono davvero le cose. Che le cose sono uniche. Non vedi come questo distinguere è dualistico?


    Ti chiedo, prova a non utilizzarlo e vedi se scopri nuove risposte. Prova!

    Citazione Originariamente Scritto da salve Visualizza Messaggio
    San Paolo diceva che siamo fatti di carne, anima e spirito: il vaccino nuoce a quello intermedio. Ma capisco che per uno scientista come te sono discorsi troppo assurdi.

    Attenzione che lo “spirito” nella Teologia cattolica non è quello che intendi tu. Merita di soffermarcisi a lungo perchè l’errore di comprensione mina spesso i ragionamenti spirituali.

    La persona umana non è come un panino... con l’anima in mezzo tra corpo e spirito manco fosse un fetta di prosciutto. Lo spirito è la relazione, la disposizione dell’anima a interfacciarsi con Dio. O col suo avversario, purtroppo. Non è una cosa in sè, non ha una sua “oggettività”. Esiste per sè. Quando si dice che uno ha lo spirito di Dio si intende che è ben disposto verso Dio e il Signore comunica con lui.

    Possiamo dire che:

    il corpo è materiale ed, ovviamente, è oggettuale.

    L’anima è immateriale ma è anche oggettuale, da qui la confusione esoterista che l’anima abbia una sua materialità “sottile”. Oggettuale significa che ha dei limiti che sono quelli definiti dalla formula di S.Tommaso d’Aquino, che “l’anima è la forma del corpo”. Tradotto, molto volgarmente, l’anima plasma la forma di quella bottiglia che è il corpo che la contiene.

    Lo spirito è immateriale e inoggettuale. Non esiste in sè ma per sè. Non è una cosa in possesso della persona, ma è una caratteristica, disposizione. Infatti si dice avere un’anima spirituale. L’unico spirito che esiste in sè è quello di Dio: lo spirito di Dio. Con questa espressione compare nell’Antico Testamento, in ebraico “ruach” (soffio), è l'alito vitale di Dio che permette all'uomo di vivere.

    L’espressione “l’uomo ha uno spirito” non significa quindi che ha una cosa sua, una parte di sè come lo è una gamba. E’ solo una certa disposizione, che se rivolta a Dio è dono, immateriale e inoggettuale del Signore.


    Per rinforzare quanto detto basta riflettere che la parola spirito in origine è un aggettivo sostantivato. Cioè è lo “spirato”. Indica quindi l’azione di Dio che “spira”. Non ha quindi una sostanza in sè.

    E non mettiamola con la storia che questo sarebbe il punto di vista cattolico, perchè in realtà quanto detto coincide con le definizioni del termine del dizionario della lingua.



    Qui puoi approfondire questa interessante discussione:

    https://www.cattoliciromani.com/20-s...pirito-e-corpo



    Citazione Originariamente Scritto da salve Visualizza Messaggio
    La tua citazione di Cristo poi non ha senso perchè il vaccino non si prende per bocca ed era riferita a tutt'altro contesto riguardante il lavarsi le mani quando si mangia.

    Non posso credere che tu non comprenda che ingerire dalla bocca, il lavarsi le mani, sono analogie dell’interazione corpo-vaccino, che è solo una differenza di gradazione (quantità non qualità). Addirittura vai a separare nei versetti il tema del lavarsi le mani e di ciò che entra dalla bocca, che hanno evidente continuità di senso, dai sù!

    "Andate dunque e fate discepoli tutti i popoli…

    IN PALESTINA È GENOCIDIO!
    ROSA E OLINDO, LIBERI SUBITO!


  3. #83
    Non confondermi con Salvo
    Data Registrazione
    17 Jun 2009
    Messaggi
    11,365
     Likes dati
    4,236
     Like avuti
    3,360
    Mentioned
    220 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: Antonio Socci traditore

    Citazione Originariamente Scritto da emv Visualizza Messaggio
    @salve, questo tuo distinguere sempre una cosa vera e un cosa falsa, il “vero satanismo...”, “la vera scienza...”, è un espediente dialettico per non affrontare cosa sono davvero le cose. Che le cose sono uniche. Non vedi come questo distinguere è dualistico?


    Ti chiedo, prova a non utilizzarlo e vedi se scopri nuove risposte. Prova!




    Attenzione che lo “spirito” nella Teologia cattolica non è quello che intendi tu. Merita di soffermarcisi a lungo perchè l’errore di comprensione mina spesso i ragionamenti spirituali.

    La persona umana non è come un panino... con l’anima in mezzo tra corpo e spirito manco fosse un fetta di prosciutto. Lo spirito è la relazione, la disposizione dell’anima a interfacciarsi con Dio. O col suo avversario, purtroppo. Non è una cosa in sè, non ha una sua “oggettività”. Esiste per sè. Quando si dice che uno ha lo spirito di Dio si intende che è ben disposto verso Dio e il Signore comunica con lui.

    Possiamo dire che:

    il corpo è materiale ed, ovviamente, è oggettuale.

    L’anima è immateriale ma è anche oggettuale, da qui la confusione esoterista che l’anima abbia una sua materialità “sottile”. Oggettuale significa che ha dei limiti che sono quelli definiti dalla formula di S.Tommaso d’Aquino, che “l’anima è la forma del corpo”. Tradotto, molto volgarmente, l’anima plasma la forma di quella bottiglia che è il corpo che la contiene.

    Lo spirito è immateriale e inoggettuale. Non esiste in sè ma per sè. Non è una cosa in possesso della persona, ma è una caratteristica, disposizione. Infatti si dice avere un’anima spirituale. L’unico spirito che esiste in sè è quello di Dio: lo spirito di Dio. Con questa espressione compare nell’Antico Testamento, in ebraico “ruach” (soffio), è l'alito vitale di Dio che permette all'uomo di vivere.

    L’espressione “l’uomo ha uno spirito” non significa quindi che ha una cosa sua, una parte di sè come lo è una gamba. E’ solo una certa disposizione, che se rivolta a Dio è dono, immateriale e inoggettuale del Signore.


    Per rinforzare quanto detto basta riflettere che la parola spirito in origine è un aggettivo sostantivato. Cioè è lo “spirato”. Indica quindi l’azione di Dio che “spira”. Non ha quindi una sostanza in sè.

    E non mettiamola con la storia che questo sarebbe il punto di vista cattolico, perchè in realtà quanto detto coincide con le definizioni del termine del dizionario della lingua.



    Qui puoi approfondire questa interessante discussione:

    https://www.cattoliciromani.com/20-s...pirito-e-corpo






    Non posso credere che tu non comprenda che ingerire dalla bocca, il lavarsi le mani, sono analogie dell’interazione corpo-vaccino, che è solo una differenza di gradazione (quantità non qualità). Addirittura vai a separare nei versetti il tema del lavarsi le mani e di ciò che entra dalla bocca, che hanno evidente continuità di senso, dai sù!
    Non hai risposto nel merito di quasi nulla quel che ho detto, te la prendi colla forma con cui distinguevo appunto il vero dal falso. Adesso siccome parlavo di "vero satanismo" e "vera scienza" tutto il mio discorso non vale?

    La distinzione tra spirito e anima è qualcosa di cui non abbiamo esperienza sensibile per cui diventa difficile parlarne, comunque a me sembra più corretto dire che l'anima permette all'uomo di vivere, tant'è che se qualcosa non vive lo si chiama appunto IN-animato, non in-spiritato.
    Poi nel Cristianesimo c'è lo Spirito (Santo) che è una Persona, non un attributo di Dio, e se Lui è trino perchè non dovrebbe esserlo l'uomo.

    Lascia perdere la terminologia biblica, ché lo sa solo Iddio cosa intendevano realmente migliaia di anni fa. San Paolo poi diceva che lo spirito è "nostro" come gli altri due, quindi perché negargli oggettualità?
    Parlare di materialità “sottile” e "spessa" mi pare più corretto che ipotizzare due sostanze (anima e corpo) differenti in non si sa bene cosa. La sostanza semmai è Una, ma ha vari livelli di coagulamento, che nell'uomo sono principalmente tre. Il resto sono sofismi lessicali.

    Il lavarsi le mani di cui parla Gesù non è analogia dell’interazione corpo-vaccino, sennò strumentalizzando le sue parole si possono sdoganare che so, anche le droghe, un mangiare disordinato e scorretto, e così via.
    Quindi se uno assume un veleno oppure mangia carne il venerdì, per il catechismo va bene perchè tanto, come dice Gesù, non è quel che entra nella bocca che nuoce all'uomo? Ma che dici?
    San Valentino, la festa di ogni cretino, che crede di essere amato e invece è soltanto fregato.

  4. #84
    Moderatore Cattolico
    Data Registrazione
    06 Jun 2009
    Messaggi
    13,067
     Likes dati
    3,168
     Like avuti
    2,622
    Mentioned
    546 Post(s)
    Tagged
    3 Thread(s)

    Predefinito Re: Antonio Socci traditore

    Citazione Originariamente Scritto da salve Visualizza Messaggio
    Non hai risposto nel merito di quasi nulla quel che ho detto, te la prendi colla forma con cui distinguevo appunto il vero dal falso. Adesso siccome parlavo di "vero satanismo" e "vera scienza" tutto il mio discorso non vale?

    La distinzione tra spirito e anima è qualcosa di cui non abbiamo esperienza sensibile per cui diventa difficile parlarne, comunque a me sembra più corretto dire che l'anima permette all'uomo di vivere, tant'è che se qualcosa non vive lo si chiama appunto IN-animato, non in-spiritato.
    Poi nel Cristianesimo c'è lo Spirito (Santo) che è una Persona, non un attributo di Dio, e se Lui è trino perchè non dovrebbe esserlo l'uomo.

    Lascia perdere la terminologia biblica, ché lo sa solo Iddio cosa intendevano realmente migliaia di anni fa. San Paolo poi diceva che lo spirito è "nostro" come gli altri due, quindi perché negargli oggettualità?
    Parlare di materialità “sottile” e "spessa" mi pare più corretto che ipotizzare due sostanze (anima e corpo) differenti in non si sa bene cosa. La sostanza semmai è Una, ma ha vari livelli di coagulamento, che nell'uomo sono principalmente tre. Il resto sono sofismi lessicali.





    Parlare di materialità “sottile” e "spessa" mi pare più corretto che ipotizzare due sostanze (anima e corpo)
    Ma qui manca la distinzione, lo so che sbotterai... che palle... la distinzione delle tre anime aristotelico-tomistica. L'anima vegetativa e sensitiva e quella razionale.
    Com l'anima razionale Dio dona la capacità di ricevere lo Spirito santo, di relazionarsi con Dio. E' un attitudine con, ovviamente, il supporto neurobiologico necessario che è in potenza nell'anima sensitiva. Infatti secondo S.Tommaso quest'anima propria degli animali si trasmette per via generazionale. Cioè va avanti da sola mentre l'anima razionale necessita dell'intervento diretto di Dio.


    Citazione Originariamente Scritto da salve Visualizza Messaggio

    La distinzione tra spirito e anima è qualcosa di cui non abbiamo esperienza sensibile per cui diventa difficile parlarne, comunque a me sembra più corretto dire che l'anima permette all'uomo di vivere, tant'è che se qualcosa non vive lo si chiama appunto IN-animato, non in-spiritato.
    Allora l'uomo non è diverso qualitativamente dall'animale, ma lo è solo quantitavamente. Che errore marchiano per chi si professa spirituale! Lo vedi che la gnosi è spiritualità materialista?



    Citazione Originariamente Scritto da salve Visualizza Messaggio
    Poi nel Cristianesimo c'è lo Spirito (Santo) che è una Persona, non un attributo di Dio, e se Lui è trino perchè non dovrebbe esserlo l'uomo.
    In un certo senso l'uomo, l'anima umana è "trina" proprio in questa tripartizione dell'anima. Anche se è una forzatura perchè l'anima sensitiva si sostituisce alla vegetativa e così la razionale alla sensitiva in quanto ognuna realizza la potenzialità che è contenuta in quella che la precede. Ma in un certo senso si può dire che sia triplice anche se non lo è contemporaneamente ma in divenire. Può essere uno spunto da cui partire riflettere come nella vita della natura e dell'uomo di realizza la grazia di Dio nei vari aspetti e momenti come riflessione trinataria. L'uomo "immagine di Dio". Sviluppalo, questo è un buon spunto cattolico!




    Citazione Originariamente Scritto da salve Visualizza Messaggio
    Il lavarsi le mani di cui parla Gesù non è analogia dell’interazione corpo-vaccino, sennò strumentalizzando le sue parole si possono sdoganare che so, anche le droghe, un mangiare disordinato e scorretto, e così via.
    Quindi se uno assume un veleno oppure mangia carne il venerdì, per il catechismo va bene perchè tanto, come dice Gesù, non è quel che entra nella bocca che nuoce all'uomo? Ma che dici?
    E no, perchè stai confondendo i mezzi e i fini, causa ed effetto.

    E' un tipico problema di quando si cade nell'Idealismo. Anch'io avevo questo problema come tutti, perchè tutti gli uomini moderni si può dire che nascano affetti da un "secondo peccato originale" che è l'Idealismo hegeliano. Ormai è talmente penetrato nella società che scrollarselo di dosso è di per se un'impresa intellettuale titanica. Cerco di aiutarti mostrandoti i passaggi erronei.

    Quello che conta nella morale è l'intenzione che è la causa finale. L'insegnamento di Gesù è sempre sulla vita eterna. Non è venuto a fare il dietologo e il medico dei corpi.

    "Chi perderà la vita a causa mia la troverà." Quindi la vita per Gesù è sempre la vita per eccellenza che è quella eterna.

    Le droghe sono un compartamento sbagliato primariamente per gli effetti psico-sociali e secondariamente per quelli fisici. In quel caso la vita eterna il drogato la può perdere per il vizio (causa finale) non per gli effetti sul fisico.

    Quindi Gesù insegna di non preoccuparsi delle sostanze materiali perchè non potranno mai nuocere alla vita eterna.
    Questo però non devo indurre a causa dell'assolutismo, altro classico errore dell'Idealismo, all'angelismo. Quando ci si ritiene staccati dalla materia come se fossimo puri spiriti. A noi per ora è dato viverci nella materia e allora bisogna rapportarsi ad essa nel giusto modo.
    La logica è quella morale fondata sul principio della libertà. Se uno, consapevole (e quindi libero), assume nel proprio corpo sostanze cattive, pecca contro la ragione e contro il dono di Dio, della vita. Ora sul vaccino tu puoi ritenere di avere la consapevolezza che sia una sostanza cattiva. In ultima analisi sei tu responsabile di questa scelta e gli altri non possono che rispettarla. Ma ad una condizione che come al solito è quella della libertà. La libertà tua non può limitare la libertà degli altri a non essere infettati da quella che ritengono una sostanza nettamente più pericolosa, il virus. A loro giudizio ma che anche tu devi rispettare. Quindi tu dovresti vivere in un'isola deserta o solo nella tua comunità di aventi la medesima consapevolezza. I no-vax vivono forse in comunità distinte come gli Amish americani?

    Perchè è solo questo il problema, quello della libertà personale e del suo confine. Poichè la libertà assoluta non ha senso.

    "Andate dunque e fate discepoli tutti i popoli…

    IN PALESTINA È GENOCIDIO!
    ROSA E OLINDO, LIBERI SUBITO!


  5. #85
    Non confondermi con Salvo
    Data Registrazione
    17 Jun 2009
    Messaggi
    11,365
     Likes dati
    4,236
     Like avuti
    3,360
    Mentioned
    220 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: Antonio Socci traditore

    Citazione Originariamente Scritto da emv Visualizza Messaggio
    Ma qui manca la distinzione, lo so che sbotterai... che palle... la distinzione delle tre anime aristotelico-tomistica. L'anima vegetativa e sensitiva e quella razionale.
    Com l'anima razionale Dio dona la capacità di ricevere lo Spirito santo, di relazionarsi con Dio. E' un attitudine con, ovviamente, il supporto neurobiologico necessario che è in potenza nell'anima sensitiva. Infatti secondo S.Tommaso quest'anima propria degli animali si trasmette per via generazionale. Cioè va avanti da sola mentre l'anima razionale necessita dell'intervento diretto di Dio.




    Allora l'uomo non è diverso qualitativamente dall'animale, ma lo è solo quantitavamente. Che errore marchiano per chi si professa spirituale! Lo vedi che la gnosi è spiritualità materialista?





    In un certo senso l'uomo, l'anima umana è "trina" proprio in questa tripartizione dell'anima. Anche se è una forzatura perchè l'anima sensitiva si sostituisce alla vegetativa e così la razionale alla sensitiva in quanto ognuna realizza la potenzialità che è contenuta in quella che la precede. Ma in un certo senso si può dire che sia triplice anche se non lo è contemporaneamente ma in divenire. Può essere uno spunto da cui partire riflettere come nella vita della natura e dell'uomo di realizza la grazia di Dio nei vari aspetti e momenti come riflessione trinataria. L'uomo "immagine di Dio". Sviluppalo, questo è un buon spunto cattolico!






    E no, perchè stai confondendo i mezzi e i fini, causa ed effetto.

    E' un tipico problema di quando si cade nell'Idealismo. Anch'io avevo questo problema come tutti, perchè tutti gli uomini moderni si può dire che nascano affetti da un "secondo peccato originale" che è l'Idealismo hegeliano. Ormai è talmente penetrato nella società che scrollarselo di dosso è di per se un'impresa intellettuale titanica. Cerco di aiutarti mostrandoti i passaggi erronei.

    Quello che conta nella morale è l'intenzione che è la causa finale. L'insegnamento di Gesù è sempre sulla vita eterna. Non è venuto a fare il dietologo e il medico dei corpi.

    "Chi perderà la vita a causa mia la troverà." Quindi la vita per Gesù è sempre la vita per eccellenza che è quella eterna.

    Le droghe sono un compartamento sbagliato primariamente per gli effetti psico-sociali e secondariamente per quelli fisici. In quel caso la vita eterna il drogato la può perdere per il vizio (causa finale) non per gli effetti sul fisico.

    Quindi Gesù insegna di non preoccuparsi delle sostanze materiali perchè non potranno mai nuocere alla vita eterna.
    Questo però non devo indurre a causa dell'assolutismo, altro classico errore dell'Idealismo, all'angelismo. Quando ci si ritiene staccati dalla materia come se fossimo puri spiriti. A noi per ora è dato viverci nella materia e allora bisogna rapportarsi ad essa nel giusto modo.
    La logica è quella morale fondata sul principio della libertà. Se uno, consapevole (e quindi libero), assume nel proprio corpo sostanze cattive, pecca contro la ragione e contro il dono di Dio, della vita. Ora sul vaccino tu puoi ritenere di avere la consapevolezza che sia una sostanza cattiva. In ultima analisi sei tu responsabile di questa scelta e gli altri non possono che rispettarla. Ma ad una condizione che come al solito è quella della libertà. La libertà tua non può limitare la libertà degli altri a non essere infettati da quella che ritengono una sostanza nettamente più pericolosa, il virus. A loro giudizio ma che anche tu devi rispettare. Quindi tu dovresti vivere in un'isola deserta o solo nella tua comunità di aventi la medesima consapevolezza. I no-vax vivono forse in comunità distinte come gli Amish americani?

    Perchè è solo questo il problema, quello della libertà personale e del suo confine. Poichè la libertà assoluta non ha senso.
    Insomma mi pare che te la canti e te la suoni da solo, ormai sei entrato in un solipsismo inattaccabile, per cui qualunque obiezione uno ti faccia hai sempre il sofisma pronto in risposta.
    Auguri.
    San Valentino, la festa di ogni cretino, che crede di essere amato e invece è soltanto fregato.

 

 
Pagina 9 di 9 PrimaPrima ... 89

Discussioni Simili

  1. Fini traditore, Casini traditore, Buscetta traditore, alfano traditore.
    Di fiume sand creek nel forum Politica Nazionale
    Risposte: 6
    Ultimo Messaggio: 09-10-13, 22:36
  2. Articolo di Antonio Socci
    Di torquemada nel forum Cattolici
    Risposte: 3
    Ultimo Messaggio: 19-10-05, 13:22
  3. antonio socci...
    Di mcandry nel forum Fondoscala
    Risposte: 34
    Ultimo Messaggio: 21-04-05, 14:10
  4. Il martirio di Antonio Socci
    Di Catilina nel forum Comunismo e Comunità
    Risposte: 0
    Ultimo Messaggio: 03-02-04, 16:22
  5. Antonio Socci
    Di Affus nel forum Cattolici
    Risposte: 0
    Ultimo Messaggio: 15-05-03, 13:48

Tag per Questa Discussione

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
[Rilevato AdBlock]

Per accedere ai contenuti di questo Forum con AdBlock attivato
devi registrarti gratuitamente ed eseguire il login al Forum.

Per registrarti, disattiva temporaneamente l'AdBlock e dopo aver
fatto il login potrai riattivarlo senza problemi.

Se non ti interessa registrarti, puoi sempre accedere ai contenuti disattivando AdBlock per questo sito