Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato.

[Tito]

il titolo del thread è la quintessenza del fascismo.
bravo, camerata!!

[Pestis nigra]

Ogni statalismo finisce nel fascismo, come noto.
Torniamo sempre.

[Robert Owen]

concreto non c'è perchè quello è l'ideale a cui aspiro

altrimenti dimmi tu un esempio dove tutto è nello stato niente fuori lo stato nulla contro lo stato....

Per esempio la Cina. Lì la maggior parte delle aziende sono statali e quelle private vengono sorvegliate. Al Partito non piacciono le violazioni dei diritti civili del partito cinese, ma in economia è giusto fare così, perché appena dai un po' di libertà la gente comincia a rubare approfittandosi degli altri. La Cina dimostra che non serve il liberismo per crescere economicamente.


Comunque quello che volevo capire è quale sarebbe lo stato a cui aspirano i liberisti italiani.
Molti dicono la Svizzera, ma dovete sapere che anche in Svizzera ci sono oligopoli e dietro le attività economiche ci sono sempre gli stessi 4 o 5 nomi.
Il fatto è che quella liberista è una fantasia: è il libero mercato che crea gli oligopoli, non lo stato. Poi sicuramente lo stato facendo cazzate può agevolare ancora di più la formazione degli oligopoli, ma la verità è che nel liberismo le aziende diventano molto grandi e quelle grandi spazzano via quelle piccole.

[Robert Owen]

il titolo del thread è la quintessenza del fascismo.
bravo, camerata!!

Si, ma noi applichiamo quel motto solo all'economia, non è che vogliamo somministrare il TSO agli omosessuali come i fascisti.

Per farla breve, con noi al potere sarete liberi di incularvi, di sposare chi volete e di fumare le canne, ma se ruberete vi spaccheremo le rotule e comunque rubare sarà difficile perché sarà tutto controllato dallo stato.

[Saturno]

Qual'è il problema, ti piace il lavoro in nero?

Fatti vedere da uno bravo.

[Robert Owen]

Fatti vedere da uno bravo.

A voi liberisti capita spesso di dare del malato di mente a uno che non condivide le vostre folli idee di libero mercato?

[Pestis nigra]

Si, ma noi applichiamo quel motto solo all'economia, non è che vogliamo somministrare il TSO agli omosessuali come i fascisti.

Per farla breve, con noi al potere sarete liberi di incularvi, di sposare chi volete e di fumare le canne, ma se ruberete vi spaccheremo le rotule e comunque rubare sarà difficile perché sarà tutto controllato dallo stato.

Che stupidotto. Se sapessi che economia significa legge della casa capiresti che lo Stato una volta che controlla l'economia deve controllare anche il resto della casa, ossia la vita privata dei singoli, altrimenti perde il controllo di tutto in 3 giorni.

[osservatore90]

Per esempio la Cina. Lì la maggior parte delle aziende sono statali e quelle private vengono sorvegliate. Al Partito non piacciono le violazioni dei diritti civili del partito cinese, ma in economia è giusto fare così, perché appena dai un po' di libertà la gente comincia a rubare approfittandosi degli altri. La Cina dimostra che non serve il liberismo per crescere economicamente.


Comunque quello che volevo capire è quale sarebbe lo stato a cui aspirano i liberisti italiani.
Molti dicono la Svizzera, ma dovete sapere che anche in Svizzera ci sono oligopoli e dietro le attività economiche ci sono sempre gli stessi 4 o 5 nomi.
Il fatto è che quella liberista è una fantasia: è il libero mercato che crea gli oligopoli, non lo stato. Poi sicuramente lo stato facendo cazzate può agevolare ancora di più la formazione degli oligopoli, ma la verità è che nel liberismo le aziende diventano molto grandi e quelle grandi spazzano via quelle piccole.

il compito dello stato dovrebbe essere proprio quello di bastonare gli oligopoli
altrimenti non è liberismo

[Guy Fawkes]

Si, ma noi applichiamo quel motto solo all'economia, non è che vogliamo somministrare il TSO agli omosessuali come i fascisti.

Per farla breve, con noi al potere sarete liberi di incularvi, di sposare chi volete e di fumare le canne, ma se ruberete vi spaccheremo le rotule e comunque rubare sarà difficile perché sarà tutto controllato dallo stato.

Occhio: questo è fare l'errore della Cina, al contrario.
In un sistema liberale, non puoi innestare un sistema autoritario senza conseguenze, esattamente come non puoi fare l'opposto: Pechino si è accorta che la faccenda stava sfuggendo di mano al partito e proprio in questi giorni sta intervenendo, mentre una crisi decisamente seria inizia a mostrarsi all'orizzonte.

Cercare un compromesso tra autoritarismo e liberalismo è necessità per ogni sistema, ma pensare di creare un ibrido di questo tipo è francamente disastroso, dato che serve a sommare solo le contraddizioni di una sistema con quelle dell'altro.

[Robert Owen]

Che stupidotto. Se sapessi che economia significa legge della casa capiresti che lo Stato una volta che controlla l'economia deve controllare anche il resto della casa, ossia la vita privata dei singoli, altrimenti perde il controllo di tutto in 3 giorni.

Ecco cosa mancava alla discussione: una buona dose di retorica attraverso l'etimologia dei termini.

Quando hai finito con la retorica magari puoi spiegare quale sarebbe il legame logico tra concedere alle persone la libertà di sposarsi e di scopare con chi vogliono e tra concedere agli imprenditori la libertà di sfruttare le persone.
Oppure se vuoi possiamo parlare delle socialdemocrazie scandinave, dove c'è il matrimonio per tutti e le imposte alte: anche i froci e le lesbiche devono dare allo stato gran parte di quello che guadagnano, perché lo stato fa cose più utili per la collettività coi loro soldi di quelle che farebbero loro sperperandoli in cagate inutili.
Le due cose sono compatibili, in quanto gli omosessuali non hanno mai creato danni alla società per il solo fatto di essere omosessuali (hanno solo causato l'orticaria ai fascisti, ma questo è un merito), mentre sui danni della libertà economica si possono scrivere tanti di quei libri che messi tutti insieme coprirebbero la circonferenza terrestre. Anche froci e lesbiche fanno danni se hanno la libertà economica, ma non se hanno la libertà di sposarsi.

Non dobbiamo quindi dire alle persone che hanno il diritto alla libertà, ma che hanno diritto alle libertà a, b e c perché queste non sono dannose, mentre non hanno diritto alla libertà economica perché questa fa solo danni.


In quanto al controllo dell'economia, se possiamo fare a meno di stare a farci seghe mentali con l'etimologia, il Partito non intende "controllo della casa", ma "controllo della grande macchina macroeconomica", quella roba che nel liberismo si chiama "mercato".
Infatti al Patito non interessa nemmeno dirvi come dovete spendere i soldi che avete guadagnato onestamente e che vi restano dopo aver pagato le imposte. Con le imposte lo stato si assicurerà che vengano messi abbastanza soldi in servizi oggettivamente indispensabili come scuola, sanità e opere di pubblica utilità: i soldi che vi restano potrete spenderli nelle cagate che preferite.

Non ci interessa quindi entrare nelle case.