Quando un Liberale demolisce un comunista

[-----]

sinistra anticapitalista che tu voti, si è schierata dalla parte dei bombardamenti NATO in Libia per aiutare i terroristi a prendere il potere, dei terroristi con le bandiere a tre stelle in Siria

Io non voto più nessuno appunto per evitare poi apparentamenti imbarazzanti. Poi sai che in Siria appoggio i comunalisti.

Ad ogni modo, col bene che ti voglio, Peppe, accetto perfino il tuo stalinismo militante, che posso anche capire, ma Rizzo, perdonami, no.

[Robert Owen]

quel liberale di merda di michele blodrin su questo video critica le leggi per impedire le delocalizzazioni delle aziende e rivendica il diritti di delocalizzare, facendo finta di ignoranre che gli imprednitori antistatalisti con i soldi dello stato che delocalizzano, hanno ricevuto ingenti finanzmenti statali, questo mi basta per augurarmi che un giorno venga spedito a lavorare nella miniera di un gulag

Però un liberale ritiene anche che lo stato non debba dare soldi alle aziende, quindi la sua ideologia presa per intero ha una coerenza.

[amaryllide]

Il male di certa sinistra è pensare che gli imprenditori non siano lavoratori, ma solo sfruttatori o peggio parassiti.
Che essi poi rischino del proprio e donino lavoro

il lavoro LO SFRUTTANO, altro che donarlo.

[ciddo]

Cazzate, infatti si può avere un bene o un servizio senza imprenditori, ma non senza lavoratori. Per esempio la sanità pubblica non ha dietro nessun imprenditore, ma come quella privata deve per forza avere il personale medico, cioè i lavoratori.

Nel caso delle aziende di stato il ruolo dell'imprenditore lo svolge un politico, e i lavoratori nella pratica lavorano per lui... da soli non decidono un bel nulla.

A un bene/servizio servono semplicemente soldi, non imprenditori. I soldi li può mettere anche lo stato.

No, un bene e un servizio deve prima di tutto essere utile... e questo lo puo' determinare solo il mercato, attraverso i profitti e le perdite di chi lo produce. Lo stato non puo' arrivare a tanto e finisce per fare scemenze di questo tipo: La scuola flop di Franceschini: spesi 23 milioni per appena 17 studenti
https://www.ilgiornale.it/news/polit...i-1975956.html

[ciddo]

Senza i mezzi di produzione, non senza l'imprenditore.

No no... senza l'imprenditore non si fa nulla. E' lui che decide di "fare" .... nel momento in cui lo decidessero i lavoratori, diverrebbero loro imprenditori.

Solo perché ha i mezzi di produzione.

No, in generale i mezzi di produzione sono frutto di accumulazione capitalista. Cioe' chi li ha e' perche' ha deciso di intraprendere (e ha avuto successo, e ha risparmiato e re-investito nell'impresa) ... e' cioe' una conseguenza. Se leggi la storia dei pionieri... che so, di Karl Benz.. o anche di Bill Gates, scoprirai che non possedevano mezzi di produzione...

[ciddo]

da quando esistono i liberali hanno sterminato centinaia di milioni di persone in tutto il mondo, negli ultimi settanta anni hanno fatto decine di milioni di morti in Viet Nam, Laos, Nicaragua, Guatemala, el Salvador, Indonesia, Iraq, Grenada, Cile, Brasile, Paraguay, Somalia, Jugoslavia, Afghanistan, Iraq, Libia, Siria, Angola, Mozambico e tante altre parti del mondo

In che senso ? quelli erano eserciti di stato pagati con le imposte ... i liberali sono anti-statalisti, e anti imposte.
Quelli che fanno le guerre sono gli illusi che esista il "bene comune" (della patria, del popolo, della razza, della nazione, del proletariato...) e sono cosi presuntuosi da pensare che la liberta (che e' solo individuale) possa essere calpestata per perseguirlo.

[ciddo]

Si, alle persone a cui hanno tagliato il welfare stato e il servizio pubblico.

Il welfare e' solo elemosina coatta (in cambio di voti e potere a dei furbi demagoghi).

Ripeto, la vita consiste nel prendersi cura di se stessi, non nel piagnucolare che lo stato ci fornisca il "welfare".... dimenticandosi che per farlo bisogna aggredire chi lavora e produce diligentemente.

[ciddo]

quel liberale di merda di michele blodrin su questo video critica le leggi per impedire le delocalizzazioni delle aziende e rivendica il diritti di delocalizzare, facendo finta di ignoranre che gli imprednitori antistatalisti con i soldi dello stato che delocalizzano, hanno ricevuto ingenti finanzmenti statali, questo mi basta per augurarmi che un giorno venga spedito a lavorare nella miniera di un gulag

Scusa, siete voi di sinistra che siete convinti che lo stato abbia la capacita "divina" di identificare il "bene pubblico". Se ha dato soldi alle imprese, dovresti fidarvi che quello era l'impiego migliore per i soldi dei contribuenti...
Per quel che mi riguarda, da liberale, lo stato non deve dare soldi a nessuno... anche proprio per evitare che poi, con quella scusa, si permetta di sindacare scelte imprenditoriali sulle quali non dovrebbe mettere becco (aggiungendo al primo danno, un secondo disastro).

[ciddo]

il lavoro LO SFRUTTANO, altro che donarlo.

certo... in ogni scambio di fatto ci si sfrutta a vicenda, e con reciproco beneficio.

[Robert Owen]

Nel caso delle aziende di stato il ruolo dell'imprenditore lo svolge un politico, e i lavoratori nella pratica lavorano per lui... da soli non decidono un bel nulla.

È una cosa diversa, perché il servizio pubblico non è a scopo di profitto. L'assenza del plusvalore permette o di tenere più alti gli stipendi dei lavoratori o di tenere bassi i costi del servizio. In entrambi i casi viene fatto il bene comune, perché lavoratori e consumatori sono comuni mortali che soddisfano i loro bisogni fondamentali, non ricconi con lo yacht.

Se poi un'azienda pubblica invece è a scopo di profitto allora gli utili vanno nelle casse dello stato e vengono spesi per il popolo, quindi un profitto destinato alla collettività e non a un singolo individuo che si riempie la pancia.


È ovvio che qualcuno debba decidere di produrre un bene o un servizio, ma quello che stiamo dicendo è che esso può esistere anche senza un imprenditore parassita che si paga le villette con il lavoro degli altri.
Infatti tutti gli stati hanno servizi/aziende pubbliche: ai liberisti non piacciono, ma penso che ce ne faremo una ragione.

No, un bene e un servizio deve prima di tutto essere utile... e questo lo puo' determinare solo il mercato, attraverso i profitti e le perdite di chi lo produce.

Infatti i servizi pubblici vengono creati perché esistono delle necessità, non è che ci si sveglia al mattino dicendo "Che giornata noiosa... costruiamo qualche opera pubblica per ammazzare il tempo?".

Che l'utilità possa determinarla solo il mercato e che si misuri con il livello dei profitti è una cazzata liberista, non una nozione oggettiva.
Tra l'altro in una democrazia diretta come quella svizzera il popolo, votando, può esprimersi sull'utilità di un servizio pubblico. I socialisti sono per la democrazia diretta.