La cosa che fa senzazione in questa cosiddetta trattativa è che ci sono coinvolti aNche personaggi che rifiutarono di trattare con le brigate rosse per liberare moro, accampando la scusa che con le organizzazoni terroristiche non si deve trattare,,, E QUINDI LASCIARONO UCCIDERE MORO....
ma poi trattarono con cosa nostra col risultato che al governo della repubblica salirono fi e i fascisti PROPRIO CON L'APPOGGIO DI COSA NOSTRA ...
MA ORA DICONO CHE TUTTO è AVVENUTO PER CASO E CHE QUELLA TRATTATIVA NON COSTITUSCE REATO.
su questo forum è meglio non rispondere ai fessi!
voi nazifascisti di oggi e i vostri servi siete solo gli ayatollah E I TALEBANI dell'occidente..
su questo forum è meglio non rispondere ai fessi!
voi nazifascisti di oggi e i vostri servi siete solo gli ayatollah E I TALEBANI dell'occidente..
.
L'ultimo uomo ad essere entrato in Parlamento con intenzioni oneste.
Non basta negare le idee degli altri per avere il diritto di dire "Io ho un'idea". (G. Guareschi)
su questo forum è meglio non rispondere ai fessi!
voi nazifascisti di oggi e i vostri servi siete solo gli ayatollah E I TALEBANI dell'occidente..
Poiché il reato contestato a Dell'Utri è lo stesso di quello contestato a Contrada ed il periodo di commissione dei reati attribuiti ai due imputati è il medesimo (prima del 1994, mutamento della giurisprudenza italiana nel caso Demitry) la decisione della Corte EDU nel caso Dell'Utri avrebbe dovuto essere uguale a quella del caso Contrada. La stranezza corrobora l'idea della inaffidabilità giuridica di questa Corte EDU. Per quanto riguarda la bestialità della decisione favorevole a Contrada lo strafalcione giuridico di ritenere il concorso esterno in associazione mafiosa come reato di creazione giurisprudenziale del 1994 è stato commesso dalla rappresentante italiana all'interno della Corte.
E a Renzi. Guarda il caso appena arriva qualcuno che fa politica per riforme democratiche e liberali finisce sempre nell'occhio di certa magistratura.
Ora vedi, una volata è un caso (Craxi), due sono un indizio (Berlusconi). Ma tre (Renzi) diventa una prova.
Detto ciò, quali sono le prove qui? Cosa fa si che si possa sostenere che incontrare un mafioso sia un reato? Lo ha detto il mafioso? I mafiosi avevano anche detto tutti quanti che Tortora era colpevole senza ombra di dubbio. Quindi le parole non contano ma ci vogliono le prove. Tu sai quali sono qui le prove?
Il sonno della ragione genera mostri.
Divergevano due strade in un bosco, ed io...io presi la meno battuta, e di qui tutta la differenza è venuta.
su questo forum è meglio non rispondere ai fessi!
voi nazifascisti di oggi e i vostri servi siete solo gli ayatollah E I TALEBANI dell'occidente..
Le accuse vanno provate. Non è sufficiente teorizzarle. Quindi, quali sono le prove a sostegno della corruzione?
Quanto alle persone innocenti uno di loro si chiamava Tortora. Davvero stai sostenendo che difficilmente arrivano al processo? Sai quale fu il guaio che innescò il caso tortora? Noi dei pentiti furbacchioni che si sono accordati per puntare il dito contro Tortora in cambio di trattamenti di privilegio (che dici? Carceriamo il magistrato che avrebbe trattato con loro?), ma fu l'idea di poter dimostrare che non si risparmiavano i potenti e i colletti bianchi. C'era questa idea bislacca alle spalle di quanto accadde. Sicchè i magistrati finirono per prendere un abbaglio. Si chiama pregiudizio.
Quello che io vi accuso di avere, quello che vi fa dividere il mondo in buoni e cattivi che sono sempre dall'altra parte rispetto a voi, quello per cui ritenete le persone colpevoli a prescindere e le prove non servono.
Il Ruby ter dovrebbe far cacciare i magistrati che lo sostengono per manifesta incapacità e pregiudizio.
Il sonno della ragione genera mostri.
Divergevano due strade in un bosco, ed io...io presi la meno battuta, e di qui tutta la differenza è venuta.