Adrovandi. Stato paga due milioni per risarcimento

[Mike Suburro]

A questa immagine emblematica, scattata nell'obitorio, sapresti anche motivarmi il perche' invece nei filmati effettuati subito dopo, durante la permanenza del corpo, privo di lenzuolo nell'area in cui e' avvenuto il fatto, per terra non compaiono macchie di sangue?
Cioe' la telecamera riprende piu' volte il ragazzo steso, e in alcune riprese ci gira pure attorno, ma non mi sembra di aver mai scorto chiazze di sangue di quell'entita',eppure pare che il ragazzo sia rimasto in quel luogo diverse ore, prima di essere portato all'obitorio.
Semplice curiosita'. onf:

Le macchie di sangue dal manganello le pulirono sicuramente. Da terra pure mi sembra di sì ma si dovrebbe leggere per saperlo. Ricordo che c'è stata una condanna anche ad altri poliziotti perché la procura sospettava il tentativo di depistare le indagini.

Però leggetevi il thread perché a fare sempre le stesse domande e a riproporre sempre gli stessi "dubbi", soprattutto riproposti da individui che sono palesemente affezionati allo status quo, ci si stanca.

[IMPERIUS]

Quindi per ogni persona in preda a deliri vale il manganello e non la cura. W la cultura democratica e umanitaria...

Tra l'altro pare di capire che se uno è "bravo" non rischia, se non fa il "bravo" cazzi suoi possono pure ucciderlo di botte... che discorso del menga..

Probabilmente se in questo caso uno e' bravo e non assume sostenze stupefacenti, magari aggiungendoci dietro un po' d'alcol, non rischia di ritrovarsi a vagare da solo alle 5.30 del mattino in preda ad attacchi di panico, che sfociano in autolesionismo.

Come ha detto qualcuno qui...se non intervenivano i poliziotti probabilmente sarebbe ancora vivo, forse e' vero, come sarebbe vivo anche se non avesse assunto stupefacenti e alcol, e non avesse avuto bosogno (detto dagli amici ) di fare due passi per smaltire...
Per essere precisi...io un amico ubriaco, non l'ho mai abbandonato in mezzo alla strada, e si e' dato poco rilievo a cio' che hanno detto gli amici, mentre in realta' secondo me non l'hanno raccontata tutta.

[Mike Suburro]

Postami la sentenza in cui si dice che il ragazzo è morto a causa delle percosse, postamela perchè da quanto ho letto io una simile sentenza non c'è.

Bla bla bla bla.

Speriamo che l'Appello possa fare chiarezza e giustizia.

Delle vostre capacità intellettuali nonchè delle vostre cognizioni


Bla bla bla bla

Una simile sentenza secondo lei non c'è, ma poi si augura l'appello, il secondo grado di giudizio, quindi un primo grado di giudizio sa perfettamente che c'è.

Maremma maiala, falsa come la moneta da tre euro.

[IMPERIUS]

Le macchie di sangue dal manganello le pulirono sicuramente. Da terra pure mi sembra di sì ma si dovrebbe leggere per saperlo. Ricordo che c'è stata una condanna anche ad altri poliziotti perché la procura sospettava il tentativo di depistare le indagini.

Però leggetevi il thread perché a fare sempre le stesse domande e a riproporre sempre gli stessi "dubbi", soprattutto riproposti da individui che sono palesemente affezionati allo status quo, ci si stanca.

Il palesemete affezzionati allo statud quo, si puo' tranquillamente passare da una parte all'altra.
Non sono affezzionato per principiio, ci sono dei lati oscuri in questa vicenda, e credo che si sia voluto colpire i quattro poliziotti piu' per mettere a tacere l'opinione pubblica, piuttosto che per la realta' dei fatti.
Poi ognuno certamente puo' avere in merito la propria idea io penso che la verita'...la conoscano solo i 4 poliziotti e Federico, tutti gli altri, possono solo supporre.

[Mike Suburro]

Il palesemete affezzionati allo statud quo, si puo' tranquillamente passare da una parte all'altra.
Non sono affezzionato per principiio, ci sono dei lati oscuri in questa vicenda, e credo che si sia voluto colpire i quattro poliziotti piu' per mettere a tacere l'opinione pubblica, piuttosto che per la realta' dei fatti.
Poi ognuno certamente puo' avere in merito la propria idea io penso che la verita'...la conoscano solo i 4 poliziotti e Federico, tutti gli altri, possono solo supporre.

Scusa se mi sto incattivendo, ma ho letto già abbastanza stronzate come se fossero chiacchiere da bar.

E mi dispiace, ma in teoria uno non dovrebbe dire

io penso che la verita'...la conoscano solo i 4 poliziotti e Federico, tutti gli altri, possono solo supporre

perché è ovvio che sia così, la giustizia funziona così, la vita umana funziona così: la verità sta là e noi supponiamo. E non è neanche detto che i poliziotti sappiano la verità perché la loro verità, naturalmente, è che non hanno pestato a morte il ragazzo.

Non puoi fare 'sti ragionamenti, non esiste proprio che si possa proporli in un discorso che abbia un certo grado di coerenza interna.

Buttarla su discorsi così generalisti e così "ovvi" ha sempre lo stesso sapore: "chi ha avuto ha avuto ha avuto, chi ha dato ha dato ha dato, scurdammece 'o passato".

[novis]

Io non ho capito una cosa, leggendo il thread: gli agenti sono stati condannati per eccesso colposo di legittima difesa o per omicidio colposo? Sono due reati mooooooolto differenti, e differente sarebbe la mia reazione alla cosa.

Curunfiwe, sono stati condannati per "eccesso colposo" .
L'eccesso colposo si ha quando il soggetto che ha provocato la morte ricade in una delle cause previste dalla legge di esclusione della punibilità (che sono: adempimento di un dovere, legittima difesa, uso legittimo delle armi e stato di necessità), ma ha ecceduto colposamente i limiti imposti dalla necessità; in tal caso il soggetto risponde di omicidio colposo.
L'eccesso colposo può dipendere o da un errore nella percezione del fatto o da un errore nella fase esecutiva...l'errore però , perchè si possa parlare di eccesso colposo, deve essere non scusabile, secondo una diligenza media.
Per farti un esempio, se un poliziotto spara a un rapinatore disarmato o armato in modo leggero (per esempio con coltello) risponderà di eccesso colposo (ha ecceduto i limiti imposti dalla situazione oggettiva) ; se un poliziotto spara a un rapinatore armato che sta minacciando una persona o anche lui stesso , non risponderà di nulla perchè ha agito nell'adempimento di un dovere o in legittima difesa .
Allo stesso modo, se un civile spara a un rapinatore ragazzino armato magari solo con un bastone, risponderà di eccesso colposo; se un civile spara a un rapinatore armato di pistola o coltello, non risponderà di nulla per legittima difesa. Come vedi non è sempre facile tracciare una linea di demarcazione tra eccesso colposo e legittima difesa.
Questo in teoria; nella pratica i giudici ravvisano l'eccesso colposo SEMPRE, A PRESCINDERE, sia nel caso dei civili che si difendono sia nel caso dei poliziotti .

L'omicidio colposo da parte di un poliziotto invece si avrebbe in tutt'altre situazioni: per esempio, una volante della polizia mette sotto un uomo: il guidatore risponde di omicidio colposo.
Lascia stare le capre di PIR: l'eccesso colposo in omicidio colposo non è altro che una bestialità che non sta nè in cielo nè in terra. Non esiste.

Nel caso concreto i poliziotti sono stati chiamati dai residenti, e sono stati aggrediti dal ragazzo, quindi hanno agito all'interno di una causa di esclusione della punibilità (legittima difesa e adempimento di un dovere), e questo è pacifico : per questo bisogna vedere se all'interno di questo quadro in cui opera una causa di esclusione della punibilità, si possa individuare un eccesso colposo da parte dei poliziotti oppure no, ossia si possa dimostrare che: 1) la morte sia stata causata proprio dai poliziotti e da nessun altro; 2) che i poliziotti nella situazione concreta hanno commesso un errore di valutazione inescusabile, o un errore di procedura inescusabile.
Qui il problema è che di fatto nessuno è riuscito a chiarire le cause esatte della morte: anche volendo punire i poliziotti per eccesso colposo, bisogna dimostrare in modo inequivocabile che la morte è stata provocata proprio da loro (es: gli hanno sparato) e non da qualche altra causa.....invece in questo caso questa certezza non c'è assolutamente, tanto è vero che si dice che la morte sia avvenuta per un insieme di concause.
Mi spiego: è accertato dalle perizie che la morte del ragazzo non è avvenuto a causa dei traumatismi (peraltro prevalentemente sulle gambe), ma a causa di una mancanza di ossigeno.....quindi il giudice ha ipotizzato che questa mancanza di ossigeno sia stata dovuta in parte allo sforzo fatto dal ragazzo durante la colluttazione, in parte alle sostanze, in parte alla posizione prona in cui è stato messo dalla polizia per fermarlo...ma non ci sono prove di questo ma solo presunzioni; anche fosse, le pratiche della polizia prescrivono che un soggetto aggressivo e fuori di sè debba essere fermato in quel modo, cioè messo in posizione prona e ammanettato sulla schiena; quindi è davvero difficile parlare in questo caso di "errore inescusabile" da parte della polizia.
Brutta, brutta decisione e brutto processo.

[novis]

Quindi due poliziotti a fine turno, hanno visto un ragazzo. che se ne passeggiava per i cavoli suoi....alle 5.30 di mattino... e senza motivo hanno pensato bene di bloccarlo e riempirlo di botte.... e non essendo loro egoisti hanno anche pensato di chiamare altre due pattuglie affinche' tutti potessero godere nel linciare un ragazzo indifeso ??
Se la cosa comunque non fosse tragica ci sarebbe da ridere.
I manganelli cosidetti tonfa, sono di materiale plastico e non sono indistruttibili, soprattutto se datati, ed e' stato riscontrato che i manganelli in questione fossero molto vecchi.
Il ragazzo praticava da tempo karate, e il tonfa puo' essere utilizzato sia per attaccare, sia come arma di difesa. Il tonfa si puo' rompere con un calcio, oltre che con la testa.
Il ragazzo non e' morto per le percosse, tantomeno (questo addirittura ridicolo) per un blocco cardico legato ad una percossa.....hefico: ma per blocco cardiopolmonare dovuto alla posizione di costrizione che non permetteva alla cassa toracica di contrarsi e espandersi nel nel modo adeguato.
La causa del decesso e' stata la posizione non le percosse.
Io credo che i 4 poliziotti siano stati sfortunati ad essersi ritrovati in una situazione del genere, perche' credo che la vicenda sarebbe stata la stessa identica se ci fossero stati altri..
La prassi per ammanettare un individuo esagitato e' quella.
Mi dispiace sia accaduta una cosa del genere.
Secondo me l'unico errore che hanno commesso e' stato quello di non attendere l'arrivo dell'ambilanza prima di intervenire, e credo che le motivazioni vere e proprie che hanno portato il tribunale a sentenziare una colpa, dei poliziotti, sia da imputare principalmente a questo.

Infatti, non si capisce che cosa avrebbe dovuto fare la polizia se non quello che è stato loro insegnato in questi casi: fermare il soggetto (anche con sfollagenti), metterlo in posizione prona e ammanettarlo sulla schiena....
Oltretutto l'essere messi in posizione prona non è di per sè sufficiente a non far passare l'ossigeno nei polmoni; lo è solo se il ragazzo aveva problemi di altro tipo, come è dimostrato che fosse (era in condizioni fisiche particolari; le droghe con l'alcol sono pericolose proprio in quanto possono provocare un arresto cardiorespiratorio).
Il giudice se ne è lavato le mani della verità, questo è il fatto: non ha voluto pronunciare una sentenza di assoluzione per non incorrere nelle ire dell'opinione pubblica aizzata contro la polizia a prescindere...ma un buon giudice non avrebbe dovuto pronunciare quella sentenza.

[Razionalista]

Probabilmente se in questo caso uno e' bravo e non assume sostenze stupefacenti, magari aggiungendoci dietro un po' d'alcol, non rischia di ritrovarsi a vagare da solo alle 5.30 del mattino in preda ad attacchi di panico, che sfociano in autolesionismo.

Come ha detto qualcuno qui...se non intervenivano i poliziotti probabilmente sarebbe ancora vivo, forse e' vero, come sarebbe vivo anche se non avesse assunto stupefacenti e alcol, e non avesse avuto bosogno (detto dagli amici ) di fare due passi per smaltire...
Per essere precisi...io un amico ubriaco, non l'ho mai abbandonato in mezzo alla strada, e si e' dato poco rilievo a cio' che hanno detto gli amici, mentre in realta' secondo me non l'hanno raccontata tutta.

Senti il discorso è semplice, se un assassino non merita di morire in Italia (giustamente) ancor meno lo merita un ragazzo che fino all'arrivo dei poliziotti non aveva commesso alcun reato contro la persona.

Se una volante risponde ad un richiamo per schiamazzi prima di tutto verifica se il soggetto non è stato vittima di un reato, poi se sta bene (puta caso fosse stato epilettico che facevano? Lo ammazzavano di botte uguale?)

Escluse queste due ipotesi lo si identifica (non commette reato, ma deve essere verbalizzato il fatto) e se si rifiuta o scappa o aggredisce lo si arresta. Se resiste all'arresto lo ammanetti e gli punti la pistola. Semplice semplice (o quasi)

a me pare che in nessun caso un 4 contro uno da parte di persone formate possa finire in tragedia se non per errori dei poliziotti, quando non per dei reati.

[Mike Suburro]

Imperius hanno giustificato l'enorme ecchimosi sui testicoli del ragazzo, con il fatto che lui sarebbe saltato sulla macchina e si fosse gettato a gambe spalancate sulla portiera della macchina che in quel momento era aperta.
A là Paolo Villaggio o Massimo Boldi, per intenderci.

Vediti "Un giorno in pretura", sul caso Aldrovandi. E' molto interessante.

Non si è mai visto delle persone innocenti darsi così tanto da fare per farla franca.

[Razionalista]

Infatti, non si capisce che cosa avrebbe dovuto fare la polizia se non quello che è stato loro insegnato in questi casi: fermare il soggetto (anche con sfollagenti), metterlo in posizione prona e ammanettarlo sulla schiena....
Oltretutto l'essere messi in posizione prona non è di per sè sufficiente a non far passare l'ossigeno nei polmoni; lo è solo se il ragazzo aveva problemi di altro tipo, come è dimostrato che fosse (era in condizioni fisiche particolari; le droghe con l'alcol sono pericolose proprio in quanto possono provocare un arresto cardiorespiratorio).
Il giudice se ne è lavato le mani della verità, questo è il fatto: non ha voluto pronunciare una sentenza di assoluzione per non incorrere nelle ire dell'opinione pubblica aizzata contro la polizia a prescindere...ma un buon giudice non avrebbe dovuto pronunciare quella sentenza.

Io sono tentato di postare ste puttanate alla famiglia per sentire cosa ne pensa.. A tutto esiste un limite.. e la decenza nel sostenere delle posizioni è uno di questi. Certo poi penso che ai leghisti interessa difendere pure persino persone alla Rosa e Olindo e quindi il tutto si scioglie in una risata..