Hai ragione, questa volta è stato deciso così. Il ché non impone né a me né a nessun altro di cambiare opinione in merito, o di sopprimere legittimi e sempre più concreti timori.
Ah, immagino che il discorso da te fatto sia lo stesso identico per l'altro tema in votazione a livello federale, a te tanto caro:
Si, è una decisione democratica, quindi è giusto così.
Mi sembra però strano che il popolo, composto per lo più da lavoratori, non voglia avere una riduzione delle imposte. Probabilmente hanno creduto al solito spauracchio liberista secondo cui se si toccano i capitalisti parassiti poi l'economia va a puttane. Bisognerebbe far capire alla gente che non è così, ma comunque non bisogna vincere, ma CONvincere ("vincere con").
Promettere di ridurle e ridurle effettivamente sono in effetti due cose diverse.
E vedendo l'andazzo dei promotori, convinceranno sempre meno. Infatti i Giovani Socialisti hanno deciso di estremizzarsi ancora di più, e a quanto pare dopo la batosta hanno annunciato un'altra iniziativa per sequestrare i capitali al di sopra di una certa soglia. Con idee e metodi come questi, non si convince per nulla.
Religione per noi significa la dottrina (...) dell'allevamento che renda possibili le anime superiori a spese di quelle inferiori.
Religion bedeutet uns die Lehre von (...) der Züchtung und Ermöglichung der höheren Seelen auf Unkosten der niederen.
Non c'è nessun nesso, a parte il fatto che entrambe le cose (libertà economica e libertà sessuale) sono sostenute dai liberalcapitalisti. Non è che siccome i liberalcapitalisti sostengono entrambe allora non è possibile sostenere solo una delle due.
Per esempio l'UDC era contro i matrimoni gay e anche contro le imposte per i ricchi (quindi sono conservatori e liberisti).
I socialisti sono gli autori dell'iniziativa economica e sostenitori dei matrimoni gay (quindi sono progressisti e anticapitalisti).
Infine, i liberali erano per i matrimoni gay e contro l'iniziativa economica (quindi sono progressisti e capitalisti).
Ogni combinazione è possibile, quindi è inutile che continui a sostenere che una cosa implichi l'altra. La questione è banale: ci sono libertà che sono dannose e altre che non lo sono.
Infatti la libertà frocista è dannosa.
Bravo, finalmente hai capito.
Religione per noi significa la dottrina (...) dell'allevamento che renda possibili le anime superiori a spese di quelle inferiori.
Religion bedeutet uns die Lehre von (...) der Züchtung und Ermöglichung der höheren Seelen auf Unkosten der niederen.
Cos'è la libertà frocista? Sulle adozioni sono anche io scettico, ma l'omosessualità in sé non danneggia in nessun modo la collettività. Gli omosessuali non portano via niente a nessuno e non fanno male a nessuno. Quello degli omofobi è solo odio gratuito, nient'altro!
La libertà frocista è la propaganda anti-virile, anti-machista e democratico-liberale del capitalismo con lo scopo di produrre orde di consumatori handicappati e drogati.
Un popolo virile abbatterebbe la inferiore democrazia e questo creerebbe problemi al capitalismo, che nella democrazia femminea e degenerata che tu supporti fa i soldi.
comunque, magra soddisfazione, in Ticino i NO hanno prevalso!
Possiamo concludere che tutto il peggio che succede in Italia e' dovuto alle elites PD ed al vaticano?
Stupri, attentati, invasione, fallimenti, disoccupazione, emergenza sociale, denatalita',violenza verbale , suicidi, omicidi....