Essere contrari all'aborto non significa non essere laici

[Dodo88]

Puoi essere tranquillamente laico ed essere contro l' aborto.


Anche io personalmente non approvo la pratica dell'aborto, ma da liberale ( e quindi non da laico ) non imporrei mai con una legge il mio pensiero etico sulla materia.

L' aborto a mio avviso è una scelta del singolo, scelta nella quale lo Stato, o la Chiesa, non devano ficcare il naso.

il punto discriminante sta nella definizione del momento in cui l'embrione/feto può essere considerato persona...
se lo si dovesse considerare persona sin dal concepimento, tu, da liberale, non postresti esimerti dal "mandare i Carabinieri nelle cliniche"...
e comunque se lo Stato non dovesse ficcare il naso nella questione aborto, riducendola ad una scelta personale, non esisterebbero limiti temporali alla pratica, come previsti da qualsiasi legislazione statale...




una nota: i Radicali, la cui posizione sulla 194 è ben nota, si riferiscono sempre alla loro battaglia "abortista" come alla "lotta contro l'aborto clandestino"

[Eric Draven]

Io sono sempre stato contrario all'aborto, ma non per ragioni legate alla relligione. Semplicemente non riesco a trovare un punto (una singolarità), che segna la distinzione fra un embrione e un feto.
Guardate un bimbo appena nato: un'ora prima di nascere era un bambino? SI.
2 ore prima? SI.
Così via si arriva all'unico punto di discontinuità, cioè la fecondazione. Prima non c'è alcun bambino, poi c'è e va tutelato, perché la propria libertà finisce dove lede quella di un altro essere umano.
Se non si vogliono figli si usino i preservativi o si prenda la pillola.
E' indispensabile educare i giovani alla necessità di farsi carico in prima persona delle conseguenze delle proprie azioni.

pienamente d'accordo

[lucrezio]

Mi dispiace ma non riesco a condividere. Tutti ancora non siamo ancora qualcosa ma non per questo non abbiamo diritto alla vita, non c'è nessuna rivoluzione nello sviluppo del bambino, questo è dimostrato da commissioni scientifiche e laicissime.
Dire che ha diritto alla vita solo un essere umano che può essere definito persona è molto molto pericoloso perché si può arrivare a dire che anche un neonato non è una persona. L'aborto è barbarie. Il progresso vuol dire andare verso l'eliminazione dell'aborto e penso sia giunto il momento di fare delle moderate modifiche progressive alla 194.

Carissimo,
io ho espresso dubbi ma tu mi rispondi con certezze , citando anche "laicissime commissioni" di cui non molta informazione (ma non si sa mai).
C'è da dire che tutta la nostra tradizione culturale (nonchè giuridica) tende ad assimilare il feto più al non nato che al vivo, dal diritto ereditario, alle cerimonia, ai costumi del lutto... L' aborto veniva punito come reato contro la sanità della stirpe, se autoprocurato potevaportare una condanno di pochi mesi. Ma nessuno di coloro che strillano ora all' assassinio a quei tempi aveva qualcosa da dire per un assassinio punito più o meno come fare pipì in pubblico.
E come mai che solo ora trovi ecclesiastici pronti a fare funerali e tombe per i feti abortiti, quando in periodo proibizionisti dei feti abortiti spontaneamente non importava a nessuno ?

[edera rossa]

credo che essere laici sia anche credere alla funzione laica della legge. Alle leggi dell ostato spetta comminare sanzioni od incentivare comportamenti non dare giudizi sul bene e sul male. Per la nostra legislazione l'aborto è considerato ancora ( purtroppo) un reato che non viene punito se avviene in certi luoghi e con determinate modalità. Credo che in realtà anche la maggior parte di quanti sidichiarano antiabortisti non si sognerebbero mai di mettere in carcere la donna che abortisce. Di cosa stiamo dunque parlando da un punto di vista giuridico? Credo che vi siano molti che credono che spetti allo stato risolvere i problemi di coscienza delle persone che sono già abbastanza dilanianti. E credo sia grave pensare che ci siano donne che nel momento di un rapporto non protetto pensino che tanto poi abortiscono; non di rado sono persone giovini e prese da passione amorosa: o magari persone che hanno subito violenza, o persone che hanno fatto male i conti ( chissà quanti sono i figli di Ogino), o persone a cui il medico ha negato la pillola del giorno dopo, ho persone che hanno amoreggiato in automobile aproffitando di un attimo di intimità ed a cui i familiari bigotti negano il diritto di portare un ragazzo od una ragazza in casa.
Per tutte queste donne cosa chiediamo ? La galera o l'aborto clandestino?

[Eric Draven]

No,edera,chiediamo solo di prendere coscienza.
da laici,infatti,siamo favorevoli ai contraccettivi e all'educazione sessuale a scuola,per coerenza di pensiero.
Dal punto di vista giuridico,l'antiabortista intellettualmente onesto propone una legge che riconosca da un lato l'umanità del nascituro e dall'altro non sia perseguitante per la donna.
esiste nel codice penale una cosa che si chiama stato di necessità,che può risolvere,se sviluppata con criterio,gran parte dei problemi.

pensateci,gente

[edera rossa]

No,edera,chiediamo solo di prendere coscienza.
da laici,infatti,siamo favorevoli ai contraccettivi e all'educazione sessuale a scuola,per coerenza di pensiero.
Dal punto di vista giuridico,l'antiabortista intellettualmente onesto propone una legge che riconosca da un lato l'umanità del nascituro e dall'altro non sia perseguitante per la donna.
esiste nel codice penale una cosa che si chiama stato di necessità,che può risolvere,se sviluppata con criterio,gran parte dei problemi.

pensateci,gente

ma guarda che l'attuale normativa, per la quale l'aborto è ancora reato, è già grosso modo in sintonia con quello che stai dicendo. Solo che se si è d'accordo che la legge non deve essere perseguitante per la donna; mi sa tanto che quello che si chiede alla legge dello stato è di fare delle belle affermazioni di principio, ma è questa la funzione della legge in uno stato laico?
E tieni conto che l'attuale legge è di cfatto penalizzante per chi si trova in aree nelle quali la sanità pubblica non permette facilmente di abortire; e se ci si rivolge ai privati la cosa diventapiù grave. L'estendere la legislazione anche al settore privato permetterebbe di rendere meno ingarbugliato il problema dell'obbiezione di coscienza dei medici. Qanto all'umanità del nascituro non so quanta ve ne possa essere in un feto di un mese; soperò che è la stess aper un aborto concesso dalla legge ed in un aborto clandestini effettuato con maggiori rischi per la madre. E tieni conto che il non tenere il fenomeno dell'aborto nella clandestinità permette di far diminuire , grazie alle informazioni che passano gli ospedali alle abortente, di diminuire il numero totale degli aborti. Oggi nelle statistiche incidono parecchio le immigrate , per le quali sarebbe utile un programma di educazione alla procreazione responsabile pe r evitar loro tante tragedie , spesso frutto della clandestinità degli interventi.

[Eric Draven]

magari scorporerei per un attimo il discorso sulle immigrate,perchè includerebbe aspetti che sviscerare qui sarebbe fuorviante dal tema del 3d.
detto questo,chiaro che una revisione della legge non dovrebbe in alcun modo prevedere una persecuzione preconcetta della donna,ma solo di comportamenti effettivamente delinquenziali.
sul resto,dovrei esporre la mia idea riguardo una legge sull'aborto (che considero non un diritto ma una facoltà,peraltro....),altrimenti si va a friggere l'aria.....

[fenix]

Puoi essere tranquillamente laico ed essere contro l' aborto.


Anche io personalmente non approvo la pratica dell'aborto, ma da liberale ( e quindi non da laico ) non imporrei mai con una legge il mio pensiero etico sulla materia.

L' aborto a mio avviso è una scelta del singolo, scelta nella quale lo Stato, o la Chiesa, non devano ficcare il naso.

è la società -attraverso le istituzioni o le organizzazioni civili- che deve intervenire a prevenire l'aborto. Non è un affare degli individui perchè una volta appurato che il nascituro è un essere umano, è dovere della società impedire che si uccida tale essere umano.
Discorso delicato è piuttoso l'aborto eugenetico, perchè non si può ragionevolmente obbligare una madre ad allevare un figlio malformato. In questo caso la società dovrebbe ammettere l'aborto pur nella coscienza che si tratta di un omicidio (un omicidio "a fin di bene", in questo caso).

[00_Void]

è la società -attraverso le istituzioni o le organizzazioni civili- che deve intervenire a prevenire l'aborto. Non è un affare degli individui perchè una volta appurato che il nascituro è un essere umano, è dovere della società impedire che si uccida tale essere umano.
Discorso delicato è piuttoso l'aborto eugenetico, perchè non si può ragionevolmente obbligare una madre ad allevare un figlio malformato. In questo caso la società dovrebbe ammettere l'aborto pur nella coscienza che si tratta di un omicidio (un omicidio "a fin di bene", in questo caso).

quindi è ragionevole dire che un individuo malformato non è un essere umano 3:

[edera rossa]

magari scorporerei per un attimo il discorso sulle immigrate,perchè includerebbe aspetti che sviscerare qui sarebbe fuorviante dal tema del 3d.
detto questo,chiaro che una revisione della legge non dovrebbe in alcun modo prevedere una persecuzione preconcetta della donna,ma solo di comportamenti effettivamente delinquenziali.
sul resto,dovrei esporre la mia idea riguardo una legge sull'aborto (che considero non un diritto ma una facoltà,peraltro....),altrimenti si va a friggere l'aria.....

facevo riferimento alle immigrate , perchè depurando i dati da tale fenomeno in gran parte successivo all'entrata in vigore della legge risulta che l'attuale legislatura ha contribuito a far diminuire in maniera verticale il numero degli aborti stessi. Se poi invece che guardare alle leggi per i risultati che danno si preferiscono le questioni di principio è altro discorso. Come laico osservo i risultati della norma che ha depenalizzato , sia pure solo in parte, l'aborto.
La struttura della legge esistente credopossa soddisfare le tue preoccupazioni su lla facoltatività