La Versione Ufficiale sull'11 Settembre. Truthers vs Debunkers

[Razionalista]

Ma non diciamo panzane. anche un grande complottista come Barnard ha dimostrato che gli attacchi alle torri gemelle sono veri atti terroristici. La cosa più grave è la reazione del popolo musulmano davanti a quelle stragi.

Ripetiamo il giochino:

1) Fammi vedere cosa ha colpito il Pentagono
2) Fammi vedere le foto degli attentatori ai check in.

[Razionalista]

1) Ci sono 141 testimoni oculari che confermano di aver visto un aereo che si avvicinava (55 hanno assistito perfino all’impatto). Nessuno ha testimoniato di aver visto missili. Sono stati rinvenuti resti dei passeggeri (DNA) e oggetti personali, rottami dell’aereo e 5 lampioni sono stati abbattuti lungo una fascia larga 26 metri.

Per quale ragione il governo americano avrebbe dovuto orchestrare una cosa così complessa?
Perché non hanno usato un aereo anche per il WTC7? Perché non hanno semplicemente fatto esplodere dei terroristi dentro all’edificio?

A parte che ci sono testimoni oculari che hanno visto pure altro.. io ho chiesto che mi venga mostrato cosa ha colpito il Pentagono, non cosa riportano i testimoni. Se tu non puoi rispondere, tacere è più dignitoso.

[Razionalista]

Tu hai delle foto/video che provano le “teorie alternative”?

Ed ecco che, preso in castagna, inizi col mirror climbing.. comunque io a te non avevo chiesto nulla, hai voluto rispondere e adesso non sai come uscirne...

sei per caso Amati in incognito? :gratgrat:

[Amati75]

A parte che ci sono testimoni oculari che hanno visto pure altro.. io ho chiesto che mi venga mostrato cosa ha colpito il Pentagono, non cosa riportano i testimoni. Se tu non puoi rispondere, tacere è più dignitoso.

No, non e' vero..ci sono dei testimoni che dicono che l'aereo si comportava come un missile, no che fosse un missile... queste sono le classiche manipolazioni dei complottisti.. non a caso leggendosi le dichiarazioni complete e non editate si vede subito la differenza... basterebbe informarsi..

Pensa c'e' una signora che un pezzo dell'aereo le e' caduto in macchina e l'ha poi donato al museo Smithsonian, ed e' in bella vista per tutti, pure per i pseduo Blodnetttiani & company. :sofico:

Non ahi un video CHIARo di cosa abbia colpitoil pentagno dato che le telecamere presenti sono telecamerne di sorveglianza, nnc apoci tecnicamente di riprednere a qeulal distanza e velocita, puoi pero' comaprare la velcotia' e la grandezzad ell'oggetto con altri ogetti presenti nel video, si tratta di semplice matematica...ed indovina un po' che viene fuori? un oggetto alla velocita' e della grandezza di un B757.. mamma mia.. sara' per questo che henno ritrovato i resti dell'aereo, identificato il DNA, trovato la black box e che i testimoni dicono che sia stato un aereo?

AH essendo semplice matematica chiunque nel campo complottista potrebbe tranquillmente smentire che li ci sia un aereo, facendo gli stessi identici calcoli.. come mai non l'hanno fatto? Sarebbe una pistola fumante senza possibilita' di risposta... eppure...


Di fotografie, e non solo di Atta, dei terroristi che passano i controlli te ne ho postate varie... ma essendo tu in malaefede ideologica hai ovviamente preferito "dimenticartelo"... :sofico:

[Razionalista]

No, non e' vero..ci sono dei testimoni che dicono che l'aereo si comportava come un missile, no che fosse un missile... queste sono le classiche manipolazioni dei complottisti.. non a caso leggendosi le dichiarazioni complete e non editate si vede subito la differenza... basterebbe informarsi..

Pensa c'e' una signora che un pezzo dell'aereo le e' caduto in macchina e l'ha poi donato al museo Smithsonian, ed e' in bella vista per tutti, pure per i pseduo Blodnetttiani & company. :sofico:

Non ahi un video CHIARo di cosa abbia colpitoil pentagno dato che le telecamere presenti sono telecamerne di sorveglianza, nnc apoci tecnicamente di riprednere a qeulal distanza e velocita, puoi pero' comaprare la velcotia' e la grandezzad ell'oggetto con altri ogetti presenti nel video, si tratta di semplice matematica...ed indovina un po' che viene fuori? un oggetto alla velocita' e della grandezza di un B757.. mamma mia.. sara' per questo che henno ritrovato i resti dell'aereo, identificato il DNA, trovato la black box e che i testimoni dicono che sia stato un aereo?

AH essendo semplice matematica chiunque nel campo complottista potrebbe tranquillmente smentire che li ci sia un aereo, facendo gli stessi identici calcoli.. come mai non l'hanno fatto? Sarebbe una pistola fumante senza possibilita' di risposta... eppure...


Di fotografie, e non solo di Atta, dei terroristi che passano i controlli te ne ho postate varie... ma essendo tu in malaefede ideologica hai ovviamente preferito "dimenticartelo"... :sofico:

Prendi fiato mentre scrivi.. mi sa che mi crescerà la barba prima di ottenere risposte. E la domanda l'avevo fatta ad un altro utente..

[Amati75]

Prendi fiato mentre scrivi.. mi sa che mi crescerà la barba prima di ottenere risposte. E la domanda l'avevo fatta ad un altro utente..

Ma le risposte lei hai gia' soltanto che non piacendoti le eviti... tutto quello che contraddice le tua posizione preconcetta lo metti da parte.. ergo facendo l'esatto opposto di quello che dici di essere, in base al tuo nick. hefico:

Del resto hai creduto che un blocco di cemento pressato fosse un blocco di metallo fuso (con la carta che fuoriesce da esso..), quello e' un ottimo esempio di come i complottisti evitino di ragionare.

[Amati75]

Quella di Bush "ostaggio" dei falchi del pentagono é circolata giá il 12 settembre. Alla notizia dell'attentato, Bush venne caricato in tutta fretta su Air Force One e portato "al sicuro" lontano da Washington.
In questo lasso di tempo gli é stato chiarito qual'era il pericolo e quali erano i provvedimenti che avrebbe dovuto prendere.
Nello stile dell'operazione "Valkyrie" dopo l'attentato a Hitler.

Bush era gia' lontano da DC, era in Florida... e non essendo vicino al bunker della Casa Bianca il protocollo indica che il Presidente deve essere caricato sull' AF1 e decollare.

Se tale teoria si basa sulla parte inziale da te esposta, allora la teoria e' basata su basi errate (non era a DC) e alla non conoscenza dei protocolli del Seret Service.

I vertici del Pentagono cambiano ogni pochi anni e sopratutto per un complotto come quello da te descritto oltre anni ed anni ai vertici (dai primianni 90 in poi) implica decine e decine di alti funzioanri implicati, docuimenti ecc ecc... in u paese dove un pompinouin privato e' stato scoperto e dove ogni tot mesi un qualche ex funzioanrio se ne va con pacchi di documenti top secret da vendere ai giornali.

Wikileaks ha diramato molti documenti sulla guerra in Afghanistan, nessuno di questi da supporto alle tesi complottiste, anzi, tutto il contratio, ora spero tu non mi dica che pure questo e' un complotto..

[Amati75]

Non ho scritto che era a Washington, ma che é stato portato lontano da W.

Che non sta in piedi in ogni caso, era gia' lontano da DC ed e' stato seguito il protocollo.. per quale ragione sarebbe quindi stato portato lontano da DC...quando lo era gia'?

oltre che non portarlo a DC era la conseguenza logica dei fatti.. gia' un attacco era stato fatto a DC, perhce' mai avrebbero dovuto portarlo li?
Oltre al fatto che il Presidente a bordo del AF1 puo' prendere tutte le decisioni che vuole sia li che alla Casa Bianca.

Non é necessario che il complotto sia avvenuto ai vertici del pentagono. A questi é stato delegato il lavoro normale di preparare le intelligence e i piani per una "eventuale" guerra.
Cosa ne dici di una Foundation indipendente creata ad hoc per prepare il terreno e il consenso? Una sorta di P2, nemmeno tanto segreta ma con esperti dell'informazione (e della manipolazione), esperti di geopolitica e esperti militari. Quando poi tutti i tasselli ingranano l'uno nell'altro arriva il mega-attentato nel quale NESSUNO degli attori fin qui all'opera é a conoscenza e, come d'incanto, la storia prende il suo corso.
Ad esempio, il generale Schwarzkopf, quello della prima guerra del golfo, aveva appena terminato la sua bella esercitazione USCENTCOM quando all'improvviso si rese necessaria la sua applicazione contro l'Iraq.

Che trattasti di dietrologia senza nessun fondamento.
Ci vorrebbe un controllo assoluto di ogni singola decisione di ogni singolo individuo, pure quelli non facenti parte del "complotto" in modo tale che ogni azione, decisione e conseguenza finisca nella casella giusta e questo per un arco temporale decennale e piu'.... chi avrebbe un tale potere non avrebbe nessuna necessita di fare tutto cio' in primo luogo, farebbe cio' che gli pare senza manipolare nulla, in pratica un Dio.

Percaso era parte del "grande piano" che Saddam decidesse di invadere il Kuwait?

[Amati75]

Portarlo lontano da W., al sicuro in una base militare (mi sfugge al momento la localitá esatta, ma se mi dai un po' di tempo lo ritrovo in rete), ha significato poter scambiare una serie di vedute senza il pericolo che potesse comunicare coi suoi diretti collaboratori. Ti ricordo che la Casa Bianca venne evacuata (pericolo del quarto aereo) e che nelle ore successive venne sgombrato il Congresso (pericolo antrace) come da manuale del perfetto cospiratore (von Stauffen insegna). Quindi, secondo questa ipotesi, Bush si trovó da solo a confronto con gli interlocutori del complotto. La differenza é che gli agenti coi quali doveva trattare erano preparati al millimetro e lui, solo, era completamente spiazzato.

Stiamo parlando del 2001 non del 1930, da AF1 Bush poteva parlare con chi voleva.
Cheney fu portato nel bunker, sotto, la casa bianca.
Mi pare ovvio che Bush no fosse riprotato a DC, si temevano altri attacchi, cosi indica il porotocollo.

Stai scrivendo tesi su tesi ma nulla di concreto dietro, questo per fare cosa?
Per dire che il terrorismo Islamico non esista?
Posso capire che tu stia cercando di negarlo, visto il nick, ma che esiste, esiste, mica e' una "cosa' di pochi anni fa, stiamo parlando di decade e decade.

Per mettere in atto quello che teorizzi si necessita di un controllo pluridecennale su ogni singola decisione individuale, pure di chi non fa parte del "complotto" come indicato previamente, impossibile.

Tale teoria poi fa letteralmente a caxxotti con le varie "prove" del complotto... un organizzazione che riesce in un controllo cosi capillare per danni ed anni.. poi al monmebnto dell;atuazione fa enormi ed evidenti errori (tipi non mandare una ereo sul pentagono ma un fantomatico missile ecc ecc...).. o e' un organizzazione dalle doti organizzative divine oppure e' un organizzazione di faciloni idioti, entrambe le cose allo stesso tempo non si puo'.

Non sarebbe la prima volta. Trotsky consegnó la Russia nelle mani dei bolscevichi senza (quasi) sparare un colpo. Hitler invase la Polonia grazie ad un attentato false flag della gestapo.

Tutte cose completamente diverse da quello che tu stai teorizzando.. anni ed anni di controllo su ogni singola decisione di ogni singolo individuo (hai addirittura parlato della prima guera del Golfo...).

Saddam fu abilmente pilotato nella trappola.

Ma va...

Per quale raigoner.. per poi espellerlo dal Kuwait e lasciarlo al potere?

Con le dietrologia dimostri cosa ti pare... "dimostri".. semmai teorizzi cosa ti pare, che e' diverso.

[Razionalista]

1)Un Boeing 757


2)Foto di Nawaf Al-Hazmi al "Washington Dulles International Airport" durante il controllo col metal detector

Un modellino. Non so se ridere o se piangere. Poi ci divertiamo pure coi dati delle scatole nere, ma a me basta questo :sofico:
Una foto di una persona, anche se fosse le altre 18 sono troppa grazia?