Assalto alla CGIL - Discussioni unite.

[TheMeroving]

Incredibile che uno come te dica che un'affermazione veritiera sia vana ed inutile se non c'è qualcuno che la imponga con la forza

Chi ha parlato di forza, scusa?

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[Giò]

Che non sia lecito rimane una valutazione soggettiva

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

Non direi. Esistono dei principi morali oggettivi, ma non mi stupisce che chi li ritiene inesistenti o inconoscibili arrivi ad ammettere un'aberrazione come la sterilizzazione obbligatoria e permanente. Paradossalmente, hai un parere simile a quello dei nazionalsocialisti tedeschi, che tanto critichi.

[Giò]

Chi ha parlato di forza, scusa?

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

L'efficacia di una posizione da cosa è data se non dalla forza di qualcuno che riesce ad imporne le conclusioni?

[TheMeroving]

Non direi. Esistono dei principi morali oggettivi, ma non mi stupisce che chi li ritiene inesistenti o inconoscibili arrivi ad ammettere un'aberrazione come la sterilizzazione obbligatoria e permanente. Paradossalmente, hai un parere simile a quello dei nazionalsocialisti tedeschi, che tanto critichi.

Che esistano principi morali oggettivi è anch'essa una affermazione soggettiva.
Tu dici che è oggettiva? La tua è una affermazione priva di efficacia! Ha valore solo per te e per chi la pensa come te!
Il principio di "oggettività" è incline a paradossi. Chi lo decide che cosa è non è oggettivo? Il primo che si alza la mattina? Con quale autorità?

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

L'efficacia di una posizione da cosa è data se non dalla forza di qualcuno che riesce ad imporne le conclusioni?

Non c è alcuna "forza". Esiste un accordo stabilito a maggioranza secondo il quale la capacità di dirimere efficacemente "questioni di oggettività circa la costituzione" richiede come requisito essenziale il far parte della corte costituzionale.
L'appartenenza a quel consesso ha a sua volta come pre requisito la comprovata esperienza e formazione in materia costituzionale.
Ne io ne te possediamo nessuno dei due requisiti quindi in base all accordo fra cittadini non abbiamo titolo in tal senso.
La forza non c'entra niente.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[Giò]

Che esistano principi morali oggettivi è anch'essa una affermazione soggettiva.
Tu dici che è oggettiva? La tua è una affermazione priva di efficacia! Ha valore solo per te e per chi la pensa come te!
Il principio di "oggettività" è incline a paradossi. Chi lo decide che cosa è non è oggettivo? Il primo che si alza la mattina? Con quale autorità?

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

Come fai a dire che il principio di oggettività è incline a paradossi se non sulla base di un criterio oggettivo in base al quale è possibile individuare ciò che è paradossale e ciò che non lo è?
Qua il paradosso è tutto di un soggettivismo che si contraddice da solo, sostenendo che non c'è oggettività alcuna e non rendendosi conto che tale affermazione è sostenibile solo se...oggettiva!
L'efficacia o meno di una posizione è un altro paio di maniche: riguarda solo i rapporti di forza o la capacità di persuasione, non la sua fondatezza.

[Giò]

Non c è alcuna "forza". Esiste un accordo stabilito a maggioranza secondo il quale la capacità di dirimere efficacemente "questioni di oggettività circa la costituzione" richiede come requisito essenziale il far parte della corte costituzionale.
L'appartenenza a quel consesso ha a sua volta come pre requisito la comprovata esperienza e formazione in materia costituzionale.
Ne io ne te possediamo nessuno dei due requisiti quindi in base all accordo fra cittadini non abbiamo titolo in tal senso.
La forza non c'entra niente.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

La forza c'entra eccome perché se non esistesse qualcuno che recepisce ed applica le decisioni della Corte costituzionale, facendole rispettare da tutti, queste decisioni sarebbero prive di efficacia.

[Guy Fawkes]

Qui il problema è stabilire cosa si intende con "forza": non indica necessariamente costrizione, può essere la forza dell'evidenza, delle prove scientifiche, dell'opportunità del momento...

[Triangolo nero]

Qui il problema è stabilire cosa si intende con "forza": non indica necessariamente costrizione, può essere la forza dell'evidenza, delle prove scientifiche, dell'opportunità del momento...

Io credo che già un anno e mezzo fa, vedendo un uomo solo in spiaggia inseguito da droni ed elicotteri, avremmo potuto e dovuto capire dove si andava a finire... ma è evidente il lockdown totale di alcuni cervelli italioti... adesso c'è il "chi non si vaccina muore" e il "controllo della forza ondulatoria"... insomma, il "dominus" conosce bene il livello di dabbenaggine raggiunto dal popolo bue... e si comporta di conseguenza.
..... più che l'immunità di gregge dovremmo ricercare l'immunità DAL gregge.

[Giò]

Qui il problema è stabilire cosa si intende con "forza": non indica necessariamente costrizione, può essere la forza dell'evidenza, delle prove scientifiche, dell'opportunità del momento...

Se parliamo di pronunciamenti della Corte Costituzione, perché siano "efficaci" bisogna che qualcuno li renda vincolanti non solo in termini di principio ma anche concretamente. E ciò può avvenire solo nella misura in cui c'è qualcuno che, esercitando il monopolio della forza, li rende esecutivi e li fa rispettare.