Giorgio Parisi le spara grosse: "scienza e religione non sono in contraddizione"

[Infinity]

E questo sarebbe un premio Nobel?
Ma se hanno arso sul rogo chi diceva che la Terra gira intorno al sole?
Ma se tutto ciò che sostiene la religione non è dimostrabile?

Si tolga subito il Nobel a questo tizio!

https://www.agi.it/cronaca/news/2021...risi-14163460/

[emv]

Chi è che è stato arso sul rogo perchè diceva che la Terra gira intorno al sole?

A te devono dare il Nobel della dabbenaggine...

[Infinity]

Chi è che è stato arso sul rogo perchè diceva che la Terra gira intorno al sole?

A te devono dare il Nobel della dabbenaggine...

Giordano Bruno per esempio.
Anche Galileo Galilei fu condannato al rogo per questo, anche se poipoi preferì abiurare.

Eccerto, scienza e religioni non sono in contrasto. No no!

[Infinity]

Papa Luciani beato perché ha fatto un miracolo...
Nessuna contraddizione tra scienza e religione.
Parisi, raccontacene un'altra! Facci ridere!

[emv]

Giordano Bruno per esempio.
Anche Galileo Galilei fu condannato al rogo per questo, anche se poipoi preferì abiurare.

Eccerto, scienza e religioni non sono in contrasto. No no!

Queste cose le hai lette sui fumetti horror? Abiura le menate che hai scritto se vuoi fare un discorso serio...



Il rogo veniva comminato dal potere civile e ti informo che si tratta di un istituto del diritto romano che fu cancellato da uno dei primi imperatori cristiani, Giustiniano, e reintrodotto 6 secoli dopo dall'Imperatore
eretico e anticlericale Federico II... questo giusto per chiarire.
Ci si poteva andare non per le teorie ma per l'uso sedizioso a fini politici che poteva eventualmente esserne fatto. A quei tempi le eresie erano come le grandi ideologie del XIX e XX sec..
Nel caso di Galilei il problema era solo il dare alla stampe le sue tesi scientifiche quando in tutta Europa la stampa, da poco inventata, veniva usata per propagandare le idee eretiche della riforma. Idee che sono costate
direttamente decine di milioni di morti e indirettamente centinaia di milioni di morti, da allora fino ai nostri giorni, per le rivoluzioni e le ideologie politiche nefaste che ne sono nate.
Anche miliardi di vittime da mancato progresso scientifico quale fu causato dallo schiavismo (causato da certe eresie). Anche questo è un nesso provato indiscutibile ma di cui non si vuole mai parlare.


Per il geocentrismo bisogna tenere presente alcune cose.

Cosa significa scientificità? Lo studioso della scienza agnostico-scettico P. Feyerabend ha dichiarato che:
"La Chiesa dell'epoca di Galileo si attenne alla ragione più che lo stesso Galileo, e prese in considerazione anche le conseguenze etiche e sociali della dottrina galileiana. La sua sentenza contro Galileo fu razionale e giusta,"

Il marxista Bloch spiega bene la complessità del problema:

"il sistema eliocentrico -così come quello geocentrico- si fonda su presupposti indimostrabili. Tra questi, rivestirebbe un ruolo di primo piano l'affermazione dell'esistenza di uno spazio assoluto; opzione che tuttavia è stata poi cancellata dalla teoria della relatività. Egli scrive testualmente: «Dal momento che, con l'abolizione del presupposto di uno spazio vuoto e immobile, non si produce più alcun movimento verso di esso, ma soltanto un movimento relativo dei corpi tra loro, e poiché la misurazione di tale moto dipende dalla scelta del corpo assunto come punto di riferimento, così ?qualora la complessità dei calcoli risultanti non rendesse impraticabile l'ipotesi? adesso come allora si potrebbe supporre la terra fissa e il sole mobile».

Tu c'hai capito qualcosa? Io no... voglio dire è difficile, bisogna impegnarsi, non è così semplice.
Infatti la teoria di Galileo dovette aspettare la fine del XIX secolo per essere dimostrata strumentalmente. Prima era solo una tesi e molto problematica, mentre ad es. le teorie di Einstein furono provate sperimentalmente molte volte quando era ancora in vita.

Però al di là di questioni accademiche c'erano degli aspetti concreti da tenere presente. Il vantaggio del sistema eliocentrico rispetto a quello geocentrico consiste nel fatto che ci offre una maggiore facilità di calcolo.

E qui c'è la questione del calcolo delle effemeridi. Sai cosa sono? Sono misurazioni astronomiche importantissime per i calcoli delle rotte marinare. Era vitale per il commercio che non si mettesse in crisi quel tipo di calcolo
seguendo le ideologie di eretici che avrebbero potuto sfruttare l'eliocentrismo per fini politici.


C'era davvero il rischio? Eccome e te lo dimostro: La storia del calendario gregoriano. Che è il calendario solare ufficiale di quasi tutti i paesi del mondo. Prende il nome dal papa Gregorio XIII, che lo introdusse il 4 ottobre 1582 con bolla papale. I paesi cattolici si uniformarono subito mentre quelli protestanti resistettero per puro odio verso la Chiesa. Eppure era una questione scientifica! E si uniformarono solo in epoche successive: gli stati luterani e calvinisti nel 1700, quelli anglicani nel 1752, quelli ortodossi ancora più tardi. Adesso lo usano tutti ed è quello corretto. Quindi gli eretici hanno vissuto per quasi due secoli con un calendario sbagliato!!!

Si dice "non sapere in che giorno uno vive"... e costoro parlano di scienza contro la Chiesa?


Come vedi quello che è capitato con il calendario gregoriano avrebbe potuto capitare tranquillamente con le effemeridi per la navigazione marittima.
Per questo non si voleva che venissero pubblicate teorie scientifiche che non fossero certe e quella dell'eliocentrismo non lo era e non lo sarebbe stata fino al XIX sec..



Quando si parla di religione contro la scienza si fa un unico minestrone ma bisogna capire bene cosa sono state (e sono tutt'ora) le eresie. E bisogna capire cos'era il paganesimo che frenava il progresso scientifico
prima dell'avvento della Chiesa.


Di Bruno parleremo un'altra volta.

[Infinity]

Queste cose le hai lette sui fumetti horror? Abiura le menate che hai scritto se vuoi fare un discorso serio...



Il rogo veniva comminato dal potere civile e ti informo che si tratta di un istituto del diritto romano che fu cancellato da uno dei primi imperatori cristiani, Giustiniano, e reintrodotto 6 secoli dopo dall'Imperatore
eretico e anticlericale Federico II... questo giusto per chiarire.
Ci si poteva andare non per le teorie ma per l'uso sedizioso a fini politici che poteva eventualmente esserne fatto. A quei tempi le eresie erano come le grandi ideologie del XIX e XX sec..
Nel caso di Galilei il problema era solo il dare alla stampe le sue tesi scientifiche quando in tutta Europa la stampa, da poco inventata, veniva usata per propagandare le idee eretiche della riforma. Idee che sono costate
direttamente decine di milioni di morti e indirettamente centinaia di milioni di morti, da allora fino ai nostri giorni, per le rivoluzioni e le ideologie politiche nefaste che ne sono nate.
Anche miliardi di vittime da mancato progresso scientifico quale fu causato dallo schiavismo (causato da certe eresie). Anche questo è un nesso provato indiscutibile ma di cui non si vuole mai parlare.


Per il geocentrismo bisogna tenere presente alcune cose.

Cosa significa scientificità? Lo studioso della scienza agnostico-scettico P. Feyerabend ha dichiarato che:
"La Chiesa dell'epoca di Galileo si attenne alla ragione più che lo stesso Galileo, e prese in considerazione anche le conseguenze etiche e sociali della dottrina galileiana. La sua sentenza contro Galileo fu razionale e giusta,"

Il marxista Bloch spiega bene la complessità del problema:

"il sistema eliocentrico -così come quello geocentrico- si fonda su presupposti indimostrabili. Tra questi, rivestirebbe un ruolo di primo piano l'affermazione dell'esistenza di uno spazio assoluto; opzione che tuttavia è stata poi cancellata dalla teoria della relatività. Egli scrive testualmente: «Dal momento che, con l'abolizione del presupposto di uno spazio vuoto e immobile, non si produce più alcun movimento verso di esso, ma soltanto un movimento relativo dei corpi tra loro, e poiché la misurazione di tale moto dipende dalla scelta del corpo assunto come punto di riferimento, così ?qualora la complessità dei calcoli risultanti non rendesse impraticabile l'ipotesi? adesso come allora si potrebbe supporre la terra fissa e il sole mobile».

Tu c'hai capito qualcosa? Io no... voglio dire è difficile, bisogna impegnarsi, non è così semplice.
Infatti la teoria di Galileo dovette aspettare la fine del XIX secolo per essere dimostrata strumentalmente. Prima era solo una tesi e molto problematica, mentre ad es. le teorie di Einstein furono provate sperimentalmente molte volte quando era ancora in vita.

Però al di là di questioni accademiche c'erano degli aspetti concreti da tenere presente. Il vantaggio del sistema eliocentrico rispetto a quello geocentrico consiste nel fatto che ci offre una maggiore facilità di calcolo.

E qui c'è la questione del calcolo delle effemeridi. Sai cosa sono? Sono misurazioni astronomiche importantissime per i calcoli delle rotte marinare. Era vitale per il commercio che non si mettesse in crisi quel tipo di calcolo
seguendo le ideologie di eretici che avrebbero potuto sfruttare l'eliocentrismo per fini politici.


C'era davvero il rischio? Eccome e te lo dimostro: La storia del calendario gregoriano. Che è il calendario solare ufficiale di quasi tutti i paesi del mondo. Prende il nome dal papa Gregorio XIII, che lo introdusse il 4 ottobre 1582 con bolla papale. I paesi cattolici si uniformarono subito mentre quelli protestanti resistettero per puro odio verso la Chiesa. Eppure era una questione scientifica! E si uniformarono solo in epoche successive: gli stati luterani e calvinisti nel 1700, quelli anglicani nel 1752, quelli ortodossi ancora più tardi. Adesso lo usano tutti ed è quello corretto. Quindi gli eretici hanno vissuto per quasi due secoli con un calendario sbagliato!!!

Si dice "non sapere in che giorno uno vive"... e costoro parlano di scienza contro la Chiesa?


Come vedi quello che è capitato con il calendario gregoriano avrebbe potuto capitare tranquillamente con le effemeridi per la navigazione marittima.
Per questo non si voleva che venissero pubblicate teorie scientifiche che non fossero certe e quella dell'eliocentrismo non lo era e non lo sarebbe stata fino al XIX sec..



Quando si parla di religione contro la scienza si fa un unico minestrone ma bisogna capire bene cosa sono state (e sono tutt'ora) le eresie. E bisogna capire cos'era il paganesimo che frenava il progresso scientifico
prima dell'avvento della Chiesa.


Di Bruno parleremo un'altra volta.

È arrivato il supercazzolatore con la solita supercazzola di aria fritta. Non attacca, cazzaro!
Studia capra capra 🐐🐐🐐🐐🐐🐐🐐!

[emv]

È arrivato il supercazzolatore con la solita supercazzola di aria fritta. Non attacca, cazzaro!
Studia capra capra 🐐🐐🐐🐐🐐🐐🐐!

intanto Parisi che ha studiato pensa che non ci sia contraddizione tra la "scienza e religione"
e lo hanno anche premiato.


Mi dispiace per te che hai già perso tutta la curiosità.



Another Brick in The Wall, diceva qualcuno...

[Infinity]

intanto Parisi che ha studiato pensa che non ci sia contraddizione tra la "scienza e religione"
e lo hanno anche premiato.


Mi dispiace per te che hai già perso tutta la curiosità.



Another Brick in The Wall, diceva qualcuno...

Una cazzata detta da un premio Nobel resta sempre una cazzata, anzi è ancora più grave per il nobel in questione...

[emv]

Una cazzata detta da un premio Nobel resta sempre una cazzata, anzi è ancora più grave per il nobel in questione...

Caro amico, che te posso di'?...Coltivi l'idea dell'individualismo come se possedessi qualcosa di originale mentre è l'idea più comune che ci sia, ormai. A forza
di pensare che sei in grado di decidere individualmente su tutto diventi soltanto più povero e un perfetto mattoncino del sistema. Ripeto Another Brick in the Wall... Ma non conosci la canzone? Quanti anni hai?

[Infinity]

Caro amico, che te posso di'?...Coltivi l'idea dell'individualismo come se possedessi qualcosa di originale mentre è l'idea più comune che ci sia, ormai. A forza
di pensare che sei in grado di decidere individualmente su tutto diventi soltanto più povero e un perfetto mattoncino del sistema. Ripeto Another Brick in the Wall... Ma non conosci la canzone? Quanti anni hai?

Ma che c'entra questo sproloquio?
Io ho solo fatto notare che dire che scienza e religione non sono in contraddizione è una cazzata sesquipedale. Sono in contrasto su tutto, a partire dal metodo su cui si basano (fede cieca in cose indimostrabili vs osservazioni, teorie e verifiche).