certo che se non avesse avuto i missili puntati contro ai confini sarebbero stati meglio... ma siccome i capitalisti sanno che il comunismo i farà sparire perchè sono solo degli schiavisti inutili , fanno sempre di tutto per cercare di combatterlo con le armi e la maldicenza..
su questo forum è meglio non rispondere ai fessi!
voi nazifascisti di oggi e i vostri servi siete solo gli ayatollah E I TALEBANI dell'occidente..
su questo forum è meglio non rispondere ai fessi!
voi nazifascisti di oggi e i vostri servi siete solo gli ayatollah E I TALEBANI dell'occidente..
Mh... sai, dire che una cosa va bene solo perche' non viene avversata mi pare sbagliato.
Sai, a molti italiani la costituzione non piace affatto (io la ripudierei subito), e a guardare la storia la costituzione non e' manco mai stata approvata dagli italiani ...
Diciamo che quando non e' misconosciuta... e' giusto tollerata....
La mia etica non prevede che non si aiutino le persone. Sto invece dicendo che il fatto di farlo sia una scelta personale che attenga appunto all'etica, e che in quanto tale non debba riguardare la legge.
In altre parole non userei violenza con chi ha un'etica diversa dalla mia... e siccome la legge e' violenza (violenza fisica) lo stato non dovrebbe usarla per imporre la sua etica. Lo stato "etico" e' una porcheria pericolosissima...
E' una questione di principio: non si puo' usare violenza contro chi e' pacifico. Il non agire (indipendentemente dalla ragioni) non puo' rendere qualcuno meritevole di punizione violenta... (ripeto, la legge e' violenza !!)Ho già detto che il Partito non pretende che ti tuffi nelle rapide per salvare un tizio o che entri in una casa in fiamme per aiutare le persone.
Per noi devi fare quello che è ragionevolmente nelle tue possibilità.
Per esempio, è ragionevole pretendere che se la casa del tuo vicino va a fuoco ti assicuri che i pompieri siano stati avvisati.
Nella maggior parte dei casi ti basterà chiamare qualcuno che si occupa di soccorso per lavoro, quindi non devi nemmeno prenderti delle grandi responsabilità.
Peraltro poi sindacare le ragioni diviene questione di lana caprina, dato che quali siano "sufficienti", quali no, e' questione di puro arbitrio.
E si puo' finire nell'assurda situazione dove si ottiene l'effetto contrario: per non incorrere in sanzioni, le persone scappano.
E' una questione di principio, la forza contrattuale non centra nulla. Potrei dire di stare male e di dover correre in ospedale... sorry... e il tizio con poche speranze, non avrebbe neppure quelle.
Premesso che la ricca azienda non ha bisogno degli africani (ma di ingegneri), e premesso che gli africani vengono qui per lucidita' e calcolo, anche in questo caso l'unico risultato e' che al posto di fare offerte basse, non verra' offerto nulla.Lo stesso vale per una ricca azienda che offre a degli africani che stanno morendo di fame contratti di lavoro a 20 dollari al mese.
Per far si che i lavoratori abbiano un potere contrattuale ragionevole lo stato deve garantire loro i beni essenziali (alloggio, cibo, acqua e cure mediche) così le aziende non possono ricattarli dicendo "o accetti quello che ti offriamo o ti togliamo tutto".
Se la tua idea di stato etico e' che la legge non debba solo punire i comportamenti aggressivi, ma anche punire i non-comportamenti, cioe' punire chi non fa nulla per gli altri, allora anche tu dovresti essere obbligato ad offrirgli anche tu un lavoro a 20 euro l'ora, dato che qualcosa da fargi fare esiste comunque, no ?
Maestrale " il Brighton è più squadra della Roma in tutti i reparti " " Il Villareal passeggia sul Marsiglia"