Il sistema cinese può essere migliore dei sistemi democratici occidentali?

[Indra88]

Esatto, da questo punto di vista, al netto delle deviazioni dovute ad altri fattori, il loro sistema, la loro flosofia sottostante, sembra ottenere o tendere a risultati migliori di quelli della democrazia.

però evergrande sta rischiando di scoppiare come lehman

[Guy Fawkes]

Esatto, da questo punto di vista, al netto delle deviazioni dovute ad altri fattori, il loro sistema, la loro flosofia sottostante, sembra ottenere o tendere a risultati migliori di quelli della democrazia.

Sembra è la parola da tenere in conto.

Il fatto è che quello democratico non è tanto il migliore quanto il Meno peggio dei sistemi sociopolitici: il fatto è che NESSUN sistema tra tutti quelli sperimentati finora può impedire alla persona sbagliata (avida, incompetente, arrogante, troppo influenzabile...) di trovarsi in una posizione di potere, ed il sistema democratico quello che permette di limitare o rimuovere più facilmente tali personaggi per evitare che facciano danni.

In definitiva il sistema autocratico potrebbe anche funzionare, a patto che si riesca a trovare persone fondamentalmente oneste, intelligenti, capaci, dedite al lavoro, allo stato e alle persone, consapevoli dei propri limiti e di come doversi equilibrare tra la necessaria severità e la doverosa comprensione. Una volta trovati tali soggetti sarebbe necessario convincerli a prendere il potere, mantenerli 24 al giorno in tale posizione e renderli immortali dato che i sostituti potrebbero non essere tanto facili da trovare.

Dato che purtroppo dobbiamo accontentarci di comuni esseri umani, direi che la democrazia, con tutti i suoi difetti, sia ancora la scelta più opportuna.

[Alexandri Magni]

Secondo me è più oppressiva la democrazia giapponese della dittatura cinese, il livello di conformismo sociale presente in Giappone arriva a livelli ben superiori rispetto alla Cina.

[IlPadano]

Bah, di corruzione ce n'è molta anche nelle democrazie.
Il dissenso nel sistema cinese viene gestito riportando a una dimensione armonica, anche i conflitti giudiziari a hong kong e Taiwan, dove il comunismo non c'entra niente, sono gestiti con criteri che privilegiano le soluzioni che ricercano l'armonia.

Ma quale sarebbe la differenza col fascismo italiano?
Anche li avevamo il partito unico che in qualche modo sostituiva il parlamento.
Certamente il paese era piu' armonioso e soprattutto lo era la sua dirigenza politica che, se anche litigava (lo fanno certamente anche i cinesi, nel partito esistono correnti e posizioni di potere) lo faceva in gran segreto.
C'erano piani economici e di sviluppo non discutibili da alcuno, come in Cina.

La Cina fondamentalmente e' un regime fascista, discretamente razzista, con le frontiere sigillate e che controlla tutto cio' che viene da fuori e puo' ledere l'equilibrio interno, capitalista ma con gli imprenditori strettamente controllati dallo stato.

Io non capisco come alcuni "antifascisti" ne ammirino le caratteristiche, solo perche' si definisce comunista?
Ma allo stesso modo il fascismo si definiva socialista.

[Sinistra Anti-PD]

Secondo me è più oppressiva la democrazia giapponese della dittatura cinese, il livello di conformismo sociale presente in Giappone arriva a livelli ben superiori rispetto alla Cina.

Questa è una riflessione sensata…

[Pestis nigra]

Secondo me è più oppressiva la democrazia giapponese della dittatura cinese, il livello di conformismo sociale presente in Giappone arriva a livelli ben superiori rispetto alla Cina.

Presupporrebbe che una forma di governo buona implichi che tutti siano disomogenei e anti-conformisti, ossia una caricatura di una società.
Solo un liberale può immaginare una scemenza simile. Ed infatti.

La Cina fondamentalmente e' un regime fascista,

Esatto e motivo per cui va supportata ed il suo modello esportato.

[King Z.]

ovviamente è prodi che sponsorizza la svolta cinese in italia

Prodi la svolta cinese ce l'ha già fatta fare nel 1997.

[markk]

Sembra è la parola da tenere in conto.

Il fatto è che quello democratico non è tanto il migliore quanto il Meno peggio dei sistemi sociopolitici: il fatto è che NESSUN sistema tra tutti quelli sperimentati finora può impedire alla persona sbagliata (avida, incompetente, arrogante, troppo influenzabile...) di trovarsi in una posizione di potere, ed il sistema democratico quello che permette di limitare o rimuovere più facilmente tali personaggi per evitare che facciano danni.

In definitiva il sistema autocratico potrebbe anche funzionare, a patto che si riesca a trovare persone fondamentalmente oneste, intelligenti, capaci, dedite al lavoro, allo stato e alle persone, consapevoli dei propri limiti e di come doversi equilibrare tra la necessaria severità e la doverosa comprensione. Una volta trovati tali soggetti sarebbe necessario convincerli a prendere il potere, mantenerli 24 al giorno in tale posizione e renderli immortali dato che i sostituti potrebbero non essere tanto facili da trovare.

Dato che purtroppo dobbiamo accontentarci di comuni esseri umani, direi che la democrazia, con tutti i suoi difetti, sia ancora la scelta più opportuna.

Anche la democrazia sembra la scelta più opportuna, certezze non ve ne sono.
Il sistema dell'estremo oriente (non necessariamente solo cinese) non è autocratico, è meritocratico, ed armonizzatore delle conflittualità.

[Guy Fawkes]

Anche la democrazia sembra la scelta più opportuna, certezze non ve ne sono.
Il sistema dell'estremo oriente (non necessariamente solo cinese) non è autocratico, è meritocratico, ed armonizzatore delle conflittualità.

Diciamo che un sistema che non silenzia e non controlla l'informazione inevitabilmente sarà più facile da porre sotto scrutinio di uno che censura e controlla.

Inoltre meritocrazia è un termine relativo, dipende da quali sarebbero i meriti ed i demeriti di cui tenere conto: dove la cieca obbedienza e la subservienza amorale (ossia il non porsi domande su giustizia ed ingiustizia dell'operato dello stato e delle autorità, limitandosi ad obbedire) siano meriti, e il dubitare, contestare, porre domande e fare proposte demeriti, non si può parlare certo di meritocrazia, ma al massimo di omertà criminale.
Perché, e questo è una discussione che ho avuto spesso con altri, lo stato è stato di diritto, solo se regge i diritti dei cittadini e la giustizia con equità e rettitudine, altrimenti è solo il brigante più grosso e forte (Vedi la storia di Alessandro Magno ed il pirata); tutti i sistemi dittatoriali ed autocratici sono basati su un principio tanto semplice quanto distruttivo: la logica è un nemico e la verità una minaccia.

Io non capisco come alcuni "antifascisti" ne ammirino le caratteristiche, solo perche' si definisce comunista?
Ma allo stesso modo il fascismo si definiva socialista.

Anche il nazismo, a dire il vero: Hitler era il segretario del Partito Nazionalsocialista Tedesco dei Lavoratori (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei); in quanto a Mussolini, lui veniva dal socialismo anarchico, e francamente in molti ritengono che il fascismo fosse la sua declinazione del socialismo.

[markk]

Diciamo che un sistema che non silenzia e non controlla l'informazione inevitabilmente sarà più facile da porre sotto scrutinio di uno che censura e controlla.

Inoltre meritocrazia è un termine relativo, dipende da quali sarebbero i meriti ed i demeriti di cui tenere conto: dove la cieca obbedienza e la subservienza amorale (ossia il non porsi domande su giustizia ed ingiustizia dell'operato dello stato e delle autorità, limitandosi ad obbedire) siano meriti, e il dubitare, contestare, porre domande e fare proposte demeriti, non si può parlare certo di meritocrazia, ma al massimo di omertà criminale.
Perché, e questo è una discussione che ho avuto spesso con altri, lo stato è stato di diritto, solo se regge i diritti dei cittadini e la giustizia con equità e rettitudine, altrimenti è solo il brigante più grosso e forte (Vedi la storia di Alessandro Magno ed il pirata); tutti i sistemi dittatoriali ed autocratici sono basati su un principio tanto semplice quanto distruttivo: la logica è un nemico e la verità una minaccia.

Anche il nazismo, a dire il vero: Hitler era il segretario del Partito Nazionalsocialista Tedesco dei Lavoratori (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei); in quanto a Mussolini, lui veniva dal socialismo anarchico, e francamente in molti ritengono che il fascismo fosse la sua declinazione del socialismo.

Mah, anche democrazia è un termine relativo, il suo buon funzionamento dipende da molti fattori, sappiamo bene che i media di regime possono fare molta differenza, basta vedere la russia di putin e ci sono molti altri esempi che dimostrano che le democrazie possono scivolare facilmente verso regimi autoritari, vedi anche nazismo fascismo ecc.
Lo stato di diritto esiste anche a hong kong, solo che funziona con criteri diversi dai nostri.
La crescita economica cinese degli ultimi 30 anni un indice di funzionamento lo fornisce, anche se l'informazione interna non è libera.