Arriva in Italia il suicidio assistito

[adry571]

Esatto. Il problema sono i liberali a intermittenza, cioè coloro che dicono che ci deve essere libera scelta quando la cosa gli piace, ma quando la cosa non gli piace ci spiegano che "lo stato"... il "giusto"..., l'etica... il bene... la democrazia... (ovviamente tutte queste belle parole coincidono solo con ciò che piace a loro).

Tutto ciò che riguarda la persona, e non ha conseguenze (dirette) su altre persone, deve essere nella completa disponibilità della persona. Lo stato non si deve intromettere nella vita privata dei suoi cittradini.

Se io mi ammazzo, o vado in chiesa, o mi prostituisco, o pratico la sodomia, o vado in una scuoal privata, etc, sono tutte scelte private, in cui lo stato non si dve intromettere.

quando c'e' in gioco la salute pubblica spetta allo stato decidere, l'eutanasia e' una scelta personale che riguarda il singolo, quindi il tuo discorso non regge
se ammazzi vai in galera, altro che lo stato non si deve intromettere, ma stai dando i numeri?

[DarkNicolazzi]

quando c'e' in gioco la salute pubblica spetta allo stato decidere, l'eutanasia e' una scelta personale che riguarda il singolo, quindi il tuo discorso non regge
se ammazzi vai in galera, altro che lo stato non si deve intromettere, ma stai dando i numeri?

Se lo stato non avesse tolto fondi alle terapie intensive, rendendo il sistema sanitario incapace di reggere oltre l'ordinaria amministrazione, non avrebbe bisogno di togliere la libertà al popolo come sta facendo adesso.

[adry571]

Se lo stato non avesse tolto fondi alle terapie intensive, rendendo il sistema sanitario incapace di reggere oltre l'ordinaria amministrazione, non avrebbe bisogno di togliere la libertà al popolo come sta facendo adesso.

le terapie intensive servono a quelli che hanno bisogno di cure urgenti, non debbono essere intasate dai no vax per una scelta dettata dall'ignoranza o da paure irrazionali

[markk]

Se lo stato non avesse tolto fondi alle terapie intensive, rendendo il sistema sanitario incapace di reggere oltre l'ordinaria amministrazione, non avrebbe bisogno di togliere la libertà al popolo come sta facendo adesso.

Palle, vedi germania.

[Robert Owen]

Anch'io. Quello che si prospetta in Italia invece è la solita soluzione illiberale e ipocrita, che mette la vita nelle mani di un medico. E se la volontà del medico non coincide con la volontà dell'aspirante suicida?

Bisogna fare una scelta: chi è che deve decidere? La persona (liberalismo)? Oppure la plebaglia a maggiroanza? Oppure gli scienziati?

Se ci deve essere il suicidio assistito bisogna fare come in Svizzera: tutti, se e quando vogliono, vanno in una clinica privata (non a carico dei contribenti) e si fanno ammazzare. Lo stato non interviene, né nel merito, né finanziariamente. Massima libertà per tutti: scelta libera per chi vuole farsi ammazzare, scelta libera per un medico di (non) ammazzarlo. Chi è contrario, può comunque avere la certezza che le sue tasse non vengono utilizzate a tal fine.

Queste sono scelte private, intime, in cui lo stato non si deve intromettere. Per l'aborto dovrebbe essere lo stesso (non come oggi, vergnosamente eseguiti negli ospedali pubblici, a carico dei contribuenti).

Sono d'accordo con tutto tranne che con la parte "lo stato non deve pagare".

Nel caso dei malati terminali o dei malati cronici che sono in stato di forte sofferenza lo stato deve pagare, perché altrimenti chi non ha soldi non può scegliere il suicidio assistito e quindi la libertà di scelta è solo formale e non sostanziale.

Se bisogna stare a dar retta alle paturnie dei vari coglioni allora lo stato non dovrebbe pagare le trasfusioni di sangue perché i testimoni di geova sono contrari, o magari lo stato non dovrebbe pagare per curare gli omosessuali con l'AIDS perché i nazisti non vogliono che i loro soldi vengano usati per curare "dei pervertiti che se la sono cercata".

Il suicidio assistito per i malati terminali deve essere considerato "terapia del dolore", non un vizietto.

Se poi invece uno vuole ricorrere al suicidio assistito per motivi non medici allora sono d'accordo sul fatto che debba pagare di tasca sua, ma quando c'è di mezzo una malattia la questione è diversa.

[Iohannes68]

a prescindere dal fatto che non hai le competenze per concorrere con uno scienziato

Non fa niente, le cose che riguardano la mia vita privata le decido io. Lo scienziato decide le cose delal sua vita privata, io la mia. I liberali nel 1938 non avevano le competenze scientifiche per concorrere con gli scienziati che spiegavano la superiorità della razza ariana, eppure erano contrari alle leggi razziali perché illiberali. Semplicissimo.

non e' la scienza che ti obbliga, essendo l'obbligo una decisione politica

E infatti la politica non deve prendere provvedimenti illbierali, mai, per nessun motivo al mondo. Il politico che prende un provvedimento illlberale, cioè che usa la violenza per obbligare uan persona a fare uan cosa contro la sua volontà, deve essere impiccato subito. Lui e sua moglie/marito.

Tu adesso mi cheiderai: e che c'entra il coniuge? Ecco, lo sapevo che me l'avresti chiesto. Allora, siamo in Italia nel 1938, il Duce decide di stuprare tutti gli italiani impedendogli si sposare la persona che vogliono. Ma donna Rachele dov'era? Era al corrente che l'uomo con cui si toglieva le mutande si era messo a stuprare gli italiani? E non ha fatto niente? Secondo te, una donna per bene si toglie le mutande con uno stupratore?

Se io fossi stata donna Rachele, il Duce sarebbe morto la sera stessa delle leggi razziali. Mentre dormiva, avrei preso il coltellaccio per gli affettati e lo avrei sgozzato. E le leggi razziali non sarebbero mai entrate in vigore (avrei cortesemente chiesto alle mogli di tutti gli altri firmatari di fare lo stesso). Purtroppo, a volte, bisogna far scorrere un pò di sangue. Meglio un pò di sangue che le leggi razziali, sbaglio? L'importante è che sia sangue illiberale (stupratori, violentatori, fondamentalisti, etc). Quindi, sì, donna Rachele è responsabile delllo stupro degli italiani come suo marito. Mi dispiace, io avrei giustiziato pure lei.

E così nessun politico si metterebbe più a fare l'illiberale, perché poi quando torna a casa rischia di morire; e parallelamente, nessuno più si toglierebbe le mutande con un politico illbierale, perché poi rischia di finire sulla forca insieme a lui.

[Iohannes68]

quando c'e' in gioco la salute pubblica spetta allo stato decidere, l'eutanasia e' una scelta personale che riguarda il singolo, quindi il tuo discorso non regge
se ammazzi vai in galera, altro che lo stato non si deve intromettere, ma stai dando i numeri?

Ho scrito "se mi ammazzo", non se ammazzo qualcun altro. Stamo parlando di suicidio assistito, non di omicidio in genere. Poi, che per me sia lecito ammazzare un illiberale per impedirgli di commettere il crimine che sta per commettere (fare sesso con una donna contro la sua volontà, rinchiudere un bambino in una scuoal contro la sua volontà, etc) è un altro discorso, ma andiamo ot.

Quindi, se io mi voglio ammazzare, e trovo un medico disposto ad ammazzarmi, lo stato non deve itnervenire. Non sono affari dello stato.

[Entropia]

Però vedi, i lockdown non sono serviti solo (o prevalentemente) a tutelare i più fragili, sono serviti ad impedire il collasso del SSN di fronte ad un virus il cui effetto ed il cui impatto non era conosciuto né conoscibile al momento in cui è stato necessario prendere delle decisioni.
"Si è chiuso troppo" è un giudizio che puoi dare per prendere le future decisioni, non per recriminare nel passato con il senno di poi.

L’emergenza dunque non è sanitaria bensì organizzativa, laddove non mancano solo risorse materiali ovvero economiche per rimettere in sesto il nostro SSN, mancano anche e soprattutto le risorse culturali per ammodernare un sistema altamente regressivo rispetto alla complessità dei bisogni di cura che è impegnato a garantire.
Noi, dunque, stiamo pagando con la privazione dei diritti costituzionali, la stratificazione di colpe, errori ed omissioni politico/gestionali accumulate per anni di cui noi di certo NON siamo responsabili!

[Saburosakai]

comincia sempre come un atto pietoso, stile accabadora, ma poi finisce che l' eutanasia te la daranno d' ufficio, volente o nolente

[Guy Fawkes]

comincia sempre come un atto pietoso, stile accabadora, ma poi finisce che l' eutanasia te la daranno d' ufficio, volente o nolente

Purtroppo chi fa queste proposte pensa sempre "noi non siamo come gli altri, sappiamo quando fermarci"...

...per poi scoprire che sul treno su cui si è saliti mancano i freni.