User Tag List

Pagina 8 di 8 PrimaPrima ... 78
Risultati da 71 a 72 di 72
  1. #71
    Moderatore Cattolico
    Data Registrazione
    06 Jun 2009
    Messaggi
    13,270
     Likes dati
    3,250
     Like avuti
    2,668
    Mentioned
    566 Post(s)
    Tagged
    3 Thread(s)

    Predefinito Re: Il falso Uomo di Piltdown e altre falsificazioni degli evoluzionisti

    Citazione Originariamente Scritto da Querion Visualizza Messaggio
    (posso anche accettare il razionale se posto nel suo contesto)
    Nota la difficoltà di contestualizzare, evidenziata dal fatto che anteponi "se posto". Ma quando mai non si deve contestualizzare?

    Abbiamo un minuscolo popolo, circondato dalle superpotenze dell'epoca, Egiziani, Assiri, Babilonesi. Paragonabili a USA e UK dei nostri tempi, che scrive un testo in cui afferma che il sole e luna sono semplici luminari. Non divinità, non enti con cui predire il futuro dell'uomo. Non usano alcun nome per essi poichè quelli esistenti erano nomi di divinità. Non ne comprendi la portata perchè non riesci ad immaginare cosa comportava, ad es., una simile omissione nelle relazioni con le altre nazioni. Le superpotenze adorano gli astri come dei e gli ebrei gli dicono che sono semplici lampade... Blasfemia e diritto a non riconoscerli come interlocutori in ogni situazione sono le conseguenze. Poichè quei popoli dagli dei derivavano tutto, la regalità, il diritto, ogni cosa.
    Se non sei in grado di capire che questo è l'inizio dello spirito scientifico perchè sono queste idee che spezzano il continuum uomo-natura desacralizzandola e rendendola oggetto, condizione essenziale perchè la natura la si possa pienamente sfruttare (tecnica) e pienamente indagare (scienza), mi dispiace per te che ti perdi tanto.


    Citazione Originariamente Scritto da Querion Visualizza Messaggio
    ma considerare scientifico un testo storico/religioso fa decisamente ridere.

    Mi viene il dubbio che siccome si parla di 6 "giorni" della creazione a priori ti rifiuti di esaminarlo...






    Citazione Originariamente Scritto da Querion Visualizza Messaggio
    ma di certo non è creazionista.


    La posizione della Chiesa la puoi conoscere da questi documenti che tutti dovrebbero leggere e meditare prima di affrontare questo argomento::

    - il documento della Pontificia Commissione Biblica "De charactere historico trium priorum capitum Geneseos" Sul carattere storico dei tre primi capitoli della Genesi, Domanda V (30 giugno 1909)
    https://www.vatican.va/roman_curia/c...genesi_lt.html

    - l'autorevole lettera sul valore storico dei primi 11 capitoli del Libro della Genesi, inviata dalla Pontificia Commissione Biblica all’arcivescovo di Parigi, card. Suhard il 16.1.1948
    https://www.vatican.va/roman_curia/c...ateuco_it.html

    - l'enciclica Pio XII, Humani generis, 1950
    Humani Generis (12 agosto 1950) | PIO XII

    - Discorso di Paolo VI ai partecipanti al simposio sul mistero del peccato originale
    https://w2.vatican.va/content/paul-v...originale.html



    Citazione Originariamente Scritto da Querion Visualizza Messaggio


    Ce ne sono decine, ne vuoi un'altra? L'anemia che, tramite processo di selezione naturale ed evoluzione, da mutazione negativa ha permesso la sopravvivenza in aree infestate dalla malaria, tanto che il suo areale di diffusione è ancora legato a quelle zone, come il sud sardegna, per dirne una.

    Detto seriamente, il fatto che sviluppare una malattia con la quale fortunamente si può convivere, permetta di non contrarne un'altra, invece letale, è una fortunata combinazione che non dice proprio nulla sulla nostra questione e i sardi affetti da anemia falciforme non sono una nuova specie umana!




    Citazione Originariamente Scritto da Darwin Visualizza Messaggio
    Le fonti a cui attinge emv sono quelle solite e note degli antievoluzionistici 'basici' italiani che traducono le argomentazioni di quelli americani.
    Nel sito Talkorigin , nato appositamente per 'debunkare' le critiche degli antidarwinisti trovi tutte le risposte necessarie , visto che i 'problemi' evidenziati sono sempre quelli senza un minimo di acquisizione delle informazioni necessarie e sufficienti per rimuoverli questi problemi.
    Occorre una metodologia di contrasto diverso da quella normale scientifica pur prendendo informazioni da quest'ultima.
    Caratteristica di questo modo di procedere è la cosidetta lista della spesa , una serie di problematiche o ormai ampiamente risolte (anche da un secolo) oppure con informazioni errate.

    Quella del picchio ad esempio parte da presupposti anatomici 'falsati' da una parte e non prende in considerazione alcuni espetti molto eplicativi dell'evoluzione e della analogia morfologica con gli altri uccelli dall'altra.
    L'articolo che ho postato è molto esemplificativo.



    Il sito inglese spiega che anche il pollo ed altri uccelli hanno una struttura simile su cui l'evoluzione avrebbe lavorato.

    Come al solito siamo sempre alla teoria da laboratorio e mai calata nel contesto naturale e nella durata di vita del singolo individuo. Lo si evince da questo periodo:

    "It is likely that in ancestral woodpecker species which began to seek grubs deeper in trees, those woodpeckers with mutations for increased hyoid horn growth had a fitness advantage, as they could extend their tongue farther to reach prey."

    "È probabile che nelle specie di picchi ancestrali che iniziarono a cercare larve più in profondità negli alberi, quei picchi con mutazioni per una maggiore crescita del corno ioide avessero un vantaggio di forma fisica, poiché potevano estendere la lingua più lontano per raggiungere la preda."



    Da notare innanzitutto quel "È probabile". Dopo tanta sicurezza nelle varie spiegazioni delle anatomie di polli e picchi al momento buono la sicurezza svanisce! Ed è funzionale (tranquilli, è solo inconsapevole istinto di sopravvivenza dell'evoluzionista, nessun complotto) a non far accorgere il lettore di una cosa: che le larve sono sempre a distanza giusta per lo stadio di evoluzione della lingua picchio!!! Tutti gli individui di picchio, generazione dopo generazione trovano larve che vengono deposte dagli altri animali sempre alla distanza giusta perchè la lingua del picchio di quella generazione riesca a catturarle!!! Altrimenti come faceva la selezione naturale a premiare la mutazione???
    Ma i problemi iniziano prima. Immaginiamoci una sorta di proto-picchio che incomincia a salire sugli alberi perchè è lì che servirà la lingua da picchio. Guarda caso ha una mutazione delle zampe che devono artigliare la superficie verticale dell'albero. Anche qui fortunato! Non ha ancora provato quella nuova vita e ha già le strutture adatte!

    E poi incomincia poco a poco a mangiare le larve...
    E nota bene che le larve di animali sono sempre lì. Quegli animali non mutano mai? Per loro fortuna no! Altrimenti gli sfigati proto-picchi, con zampe inadatte avrebbero cercato di tornare subito a terra a beccare come gli altri uccelli, ma il giorno stesso non le prossime generazioni! Perchè la fame non aspetta l'evoluzione!

    Ma questo non è mai capitato a miliardi di individui di milioni di specie. E' sempre andata bene e per caso!



    Citazione Originariamente Scritto da Darwin Visualizza Messaggio
    La polemica che emv vuole insinuare sull'Homo Antecessor parte volendo con l'obiettivo di contrastare un Homo Sapiens recente ed un antenato in comune a poche centinaia di migliaia di anno con Neanderthal e Denisova in modo da specificare l'ingresso 'non spiegabile' della nostra specie.
    Per fare questo i cari antievoluzionisti cosa fanno , con un opera certosina di ricerca individuano nell'Homo Antecessor che ha un carattere specifico simile ad Homo Sapiens (faccia piatta) per poter dire quello era un Homo Sapiens (ovviamente si dimenticano di tutti gli altri caratteri che dicono che non lo era) , interpretano la sua declassasione dal 'cammino' evolutivo diretto ad Homo Sapiens come un 'compotto' per nascondere questa identità ed ovviamente passano in cavalleria sia che la 'faccia piatta' sia stata riscontrata in altri Homo asiatici tipica espressione di quella evoluzione a 'mosaico' che ovviamente rifiutano a priori essendo troppo sinonimo di percorso evolutivo casuale e non finalizzato come loro auspicano.
    Anche che il confronto del DNA fra Sapiens , Neanderthal e Denisova dicono che sono molto vicini (600000/800000) anni fa LCA) ma anche il confronto di proteine estratte dall'Homo Antecessor dimostrano che è si simile ai tre ma non abbastanza per essere individuato come LCA.
    Per riassumere pesca in fogne intellettuali dal punto di vista scientifico e basta un attimo per accorgesene.
    Io metterei da parte l'evoluzione a mosaico perchè mi sembra un escamotage e affronterei alcuni argomenti che poi valgono per tutta l'evoluzione.

    Brevemente ti faccio solo notare che la faccia piatta dell'Antecessor non è solo un "carattere" fine se stesso che può comparire a random come fosse una macchia colorata ma è uno strumento indispensabile per creare il complesso linguaggio umano, tanto che aveva anche l'orecchio sviluppato per i suoni appropriati, e che con il linguaggio hai la cultura, la trasmissione del sapere e che tutto ciò incide profondamente sugli organismi. Queste cose vanno e vengono a random???

    E le fogne intellettuali sono il termine con cui definisci i processi di falsificazione a cui la teoria si vuole sottrarre ma che purtroppo per voi non riuscite mai a superare.







    Qui ci sono alcuni argomenti contro l'evoluzionismo che vorrei confutaste.



    L'evoluzione deve passare attraverso il collo di bottiglia del singolo individuo.


    Citazione Originariamente Scritto da Querion Visualizza Messaggio
    milioni di anni e forte pressione evolutiva

    Questo è un passaggio chiave, di colpo quando fa comodo l'animale inteso come specie acquisisce gli attributi del singolo individuo e può aspettare milioni di anni!

    I singoli individui non possono avere successo biologico senza essere perfettamente funzionanti.
    I predatori hanno organi di senso avanzatissimi, strumenti di caccia rapidissimi e perciò quasi tutti gli animali, eccetto i pochi in cima alla catena alimentare, possono in un attimo passare da prede a predatori. Vivono pertanto in uno stato di tensione permanente. Gli insetti in modo particolare essendo tra quelli in fondo alla catena, tanto che non hanno nemmeno le palpebre agli occhi per non perdere neanche un attimo la visione!

    In una situazione di tale tensione per la sopravvivenza miliardi e miliardi di individui riescono ad avere successo con corpi non ugualmente efficienti?

    Guarda, non ho assolutamente nessun problema a crederlo se... c'è un Dio dietro a sostenere e proteggere come in un laboratorio ogni singolo individuo!




    La contemporanea relazione con l'ambiente

    Il meccanismo del caso vorrebbe farci credere che ad es. alle giraffe, gli si è allungato il collo ma non per effetto della vegetazione cresciuta in altezza che le ha spinte a sforzarsi ma per puro caso. Alla giraffa gli è andata bene che la vegetazione sia cresciuta!
    E guarda caso si sono allungate anche le zampe! Perchè senza zampe lunghe in proporzione niente equlibrio col collo lungo e va immediatamente a terra ma cosa ne sa il gene che muta la lunghezza delle zampe di quello che fa il gene che muta la lunghezza del collo se tutto è rigorosamente casuale?

    Se fosse andata così dovrebbero trovarsi i fossili di povere bestie a cui una parte anatomica ha cambiato forma senza che ne potessero trarre vantaggio, e dovrebbero essere stati la maggior parte dei mutanti o fanno sempre bingo?

    Guarda caso ogni individuo di giraffa che nasceva con il collo un po' più lungo dei genitori trovava la vegetazione alla giusta altezza! Sempre così per milioni di anni! E la vegetazione non è incorsa in mutazioni sfavorevoli alla giraffa!



    La simbiosi tra animali


    E non c'è una specie vivente che non abbia delle simbiosi con altre da cui trarre reciproco vantaggio. A partire dai batteri per la digestione ai fiori e gli insetti, le formiche e gli afidi ecc.

    Guarda caso gli stati evolutivi di milioni di specie, vegetali e animali si incastrano sempre alla perfezione pur essendo assolutamente casuali. Ma a questo argomento rispondete relativizzando come fosse una questione di visione poetica della natura e non un disastro biologico.

    E' il singolo invididuo, nella sua limitata vita, ad aver bisogno che tutto quadri come quadrava prima che gli capitasse di mutare. Per questo l'evoluzionismo è una teoria da laboratorio che chiederebbe un Dio costantemente lì a supportarla.



    Le simmetrie


    Un altro esempio del caso che non esiste è quello delle simmetrie. Perchè gli occhi sono sempre due e solo sulla testa? Due o in due gruppi, ovviamente, come le mosche. E anche i ragni hanno sempre cmq una simmetria per paia di occhi diversamente specializzati. Come mai sono sempre sulla testa e sempre simmetrici e mai sulle zampe o sul fondo dell'animale? Idem per altri organi di senso come antenne, organi olfattivi. Eppure i peli tutti gli animali li hanno ovunque. Perchè un gene non ha mutato e ci ha messo gli occhi? Sarebbe stata tanto utile che molti animali li simulano come difesa.

    Una mutazione casuale che avesse fatto crescere occhi dietro alla testa o nel sedere di un animale gli avrebbe dato un vantaggio incredibile. Mai successo.

    E perchè una testa sola in tutti gli animali?



    Mutazioni potenzialmente utili che la selezione naturale non sfrutta

    Se a una pianta mancano i composti azotati nel terreno ecco che per caso diventa carnivora rompendo lo schema di simbiosi con gli insetti utili all'impollinazione ma contemporaneamente risolve il problema della riproduzione con casuali e tempestive mutazioni. Ovviamente sempre tutte le mutazioni necessarie proporzionate e contemporanee in un individuo singolo.
    Ma se diventa carnivora per caso perchè non ci sono piante carnivore fuori dai contesti di terreni ipoazotati? Eppure le piante se ne sarebbero giovate ad es. anche solo per difesa dagli animali che le mangiano.
    IN PALESTINA È GENOCIDIO!
    ROSA E OLINDO, LIBERI SUBITO!
    FUORI DALLA NATO! FUORI DALLA UE!
    BASTA ECOFOLLIE GREEN!
    "Andate dunque e fate discepoli tutti i popoli…"


  2. #72
    Forumista esperto
    Data Registrazione
    15 Dec 2010
    Messaggi
    26,088
     Likes dati
    645
     Like avuti
    7,124
    Mentioned
    583 Post(s)
    Tagged
    5 Thread(s)

    Predefinito Re: Il falso Uomo di Piltdown e altre falsificazioni degli evoluzionisti

    Citazione Originariamente Scritto da emv Visualizza Messaggio
    Nota la difficoltà di contestualizzare, evidenziata dal fatto che anteponi "se posto". Ma quando mai non si deve contestualizzare?

    Abbiamo un minuscolo popolo, circondato dalle superpotenze dell'epoca, Egiziani, Assiri, Babilonesi. Paragonabili a USA e UK dei nostri tempi, che scrive un testo in cui afferma che il sole e luna sono semplici luminari. Non divinità, non enti con cui predire il futuro dell'uomo. Non usano alcun nome per essi poichè quelli esistenti erano nomi di divinità. Non ne comprendi la portata perchè non riesci ad immaginare cosa comportava, ad es., una simile omissione nelle relazioni con le altre nazioni. Le superpotenze adorano gli astri come dei e gli ebrei gli dicono che sono semplici lampade... Blasfemia e diritto a non riconoscerli come interlocutori in ogni situazione sono le conseguenze. Poichè quei popoli dagli dei derivavano tutto, la regalità, il diritto, ogni cosa.
    Se non sei in grado di capire che questo è l'inizio dello spirito scientifico perchè sono queste idee che spezzano il continuum uomo-natura desacralizzandola e rendendola oggetto, condizione essenziale perchè la natura la si possa pienamente sfruttare (tecnica) e pienamente indagare (scienza), mi dispiace per te che ti perdi tanto.





    Mi viene il dubbio che siccome si parla di 6 "giorni" della creazione a priori ti rifiuti di esaminarlo...










    La posizione della Chiesa la puoi conoscere da questi documenti che tutti dovrebbero leggere e meditare prima di affrontare questo argomento::

    - il documento della Pontificia Commissione Biblica "De charactere historico trium priorum capitum Geneseos" Sul carattere storico dei tre primi capitoli della Genesi, Domanda V (30 giugno 1909)
    https://www.vatican.va/roman_curia/c...genesi_lt.html

    - l'autorevole lettera sul valore storico dei primi 11 capitoli del Libro della Genesi, inviata dalla Pontificia Commissione Biblica all’arcivescovo di Parigi, card. Suhard il 16.1.1948
    https://www.vatican.va/roman_curia/c...ateuco_it.html

    - l'enciclica Pio XII, Humani generis, 1950
    Humani Generis (12 agosto 1950) | PIO XII

    - Discorso di Paolo VI ai partecipanti al simposio sul mistero del peccato originale
    https://w2.vatican.va/content/paul-v...originale.html






    Detto seriamente, il fatto che sviluppare una malattia con la quale fortunamente si può convivere, permetta di non contrarne un'altra, invece letale, è una fortunata combinazione che non dice proprio nulla sulla nostra questione e i sardi affetti da anemia falciforme non sono una nuova specie umana!









    Il sito inglese spiega che anche il pollo ed altri uccelli hanno una struttura simile su cui l'evoluzione avrebbe lavorato.

    Come al solito siamo sempre alla teoria da laboratorio e mai calata nel contesto naturale e nella durata di vita del singolo individuo. Lo si evince da questo periodo:

    "It is likely that in ancestral woodpecker species which began to seek grubs deeper in trees, those woodpeckers with mutations for increased hyoid horn growth had a fitness advantage, as they could extend their tongue farther to reach prey."

    "È probabile che nelle specie di picchi ancestrali che iniziarono a cercare larve più in profondità negli alberi, quei picchi con mutazioni per una maggiore crescita del corno ioide avessero un vantaggio di forma fisica, poiché potevano estendere la lingua più lontano per raggiungere la preda."



    Da notare innanzitutto quel "È probabile". Dopo tanta sicurezza nelle varie spiegazioni delle anatomie di polli e picchi al momento buono la sicurezza svanisce! Ed è funzionale (tranquilli, è solo inconsapevole istinto di sopravvivenza dell'evoluzionista, nessun complotto) a non far accorgere il lettore di una cosa: che le larve sono sempre a distanza giusta per lo stadio di evoluzione della lingua picchio!!! Tutti gli individui di picchio, generazione dopo generazione trovano larve che vengono deposte dagli altri animali sempre alla distanza giusta perchè la lingua del picchio di quella generazione riesca a catturarle!!! Altrimenti come faceva la selezione naturale a premiare la mutazione???
    Ma i problemi iniziano prima. Immaginiamoci una sorta di proto-picchio che incomincia a salire sugli alberi perchè è lì che servirà la lingua da picchio. Guarda caso ha una mutazione delle zampe che devono artigliare la superficie verticale dell'albero. Anche qui fortunato! Non ha ancora provato quella nuova vita e ha già le strutture adatte!

    E poi incomincia poco a poco a mangiare le larve...
    E nota bene che le larve di animali sono sempre lì. Quegli animali non mutano mai? Per loro fortuna no! Altrimenti gli sfigati proto-picchi, con zampe inadatte avrebbero cercato di tornare subito a terra a beccare come gli altri uccelli, ma il giorno stesso non le prossime generazioni! Perchè la fame non aspetta l'evoluzione!

    Ma questo non è mai capitato a miliardi di individui di milioni di specie. E' sempre andata bene e per caso!





    Io metterei da parte l'evoluzione a mosaico perchè mi sembra un escamotage e affronterei alcuni argomenti che poi valgono per tutta l'evoluzione.

    Brevemente ti faccio solo notare che la faccia piatta dell'Antecessor non è solo un "carattere" fine se stesso che può comparire a random come fosse una macchia colorata ma è uno strumento indispensabile per creare il complesso linguaggio umano, tanto che aveva anche l'orecchio sviluppato per i suoni appropriati, e che con il linguaggio hai la cultura, la trasmissione del sapere e che tutto ciò incide profondamente sugli organismi. Queste cose vanno e vengono a random???

    E le fogne intellettuali sono il termine con cui definisci i processi di falsificazione a cui la teoria si vuole sottrarre ma che purtroppo per voi non riuscite mai a superare.







    Qui ci sono alcuni argomenti contro l'evoluzionismo che vorrei confutaste.



    L'evoluzione deve passare attraverso il collo di bottiglia del singolo individuo.





    Questo è un passaggio chiave, di colpo quando fa comodo l'animale inteso come specie acquisisce gli attributi del singolo individuo e può aspettare milioni di anni!

    I singoli individui non possono avere successo biologico senza essere perfettamente funzionanti.
    I predatori hanno organi di senso avanzatissimi, strumenti di caccia rapidissimi e perciò quasi tutti gli animali, eccetto i pochi in cima alla catena alimentare, possono in un attimo passare da prede a predatori. Vivono pertanto in uno stato di tensione permanente. Gli insetti in modo particolare essendo tra quelli in fondo alla catena, tanto che non hanno nemmeno le palpebre agli occhi per non perdere neanche un attimo la visione!

    In una situazione di tale tensione per la sopravvivenza miliardi e miliardi di individui riescono ad avere successo con corpi non ugualmente efficienti?

    Guarda, non ho assolutamente nessun problema a crederlo se... c'è un Dio dietro a sostenere e proteggere come in un laboratorio ogni singolo individuo!




    La contemporanea relazione con l'ambiente

    Il meccanismo del caso vorrebbe farci credere che ad es. alle giraffe, gli si è allungato il collo ma non per effetto della vegetazione cresciuta in altezza che le ha spinte a sforzarsi ma per puro caso. Alla giraffa gli è andata bene che la vegetazione sia cresciuta!
    E guarda caso si sono allungate anche le zampe! Perchè senza zampe lunghe in proporzione niente equlibrio col collo lungo e va immediatamente a terra ma cosa ne sa il gene che muta la lunghezza delle zampe di quello che fa il gene che muta la lunghezza del collo se tutto è rigorosamente casuale?

    Se fosse andata così dovrebbero trovarsi i fossili di povere bestie a cui una parte anatomica ha cambiato forma senza che ne potessero trarre vantaggio, e dovrebbero essere stati la maggior parte dei mutanti o fanno sempre bingo?

    Guarda caso ogni individuo di giraffa che nasceva con il collo un po' più lungo dei genitori trovava la vegetazione alla giusta altezza! Sempre così per milioni di anni! E la vegetazione non è incorsa in mutazioni sfavorevoli alla giraffa!



    La simbiosi tra animali


    E non c'è una specie vivente che non abbia delle simbiosi con altre da cui trarre reciproco vantaggio. A partire dai batteri per la digestione ai fiori e gli insetti, le formiche e gli afidi ecc.

    Guarda caso gli stati evolutivi di milioni di specie, vegetali e animali si incastrano sempre alla perfezione pur essendo assolutamente casuali. Ma a questo argomento rispondete relativizzando come fosse una questione di visione poetica della natura e non un disastro biologico.

    E' il singolo invididuo, nella sua limitata vita, ad aver bisogno che tutto quadri come quadrava prima che gli capitasse di mutare. Per questo l'evoluzionismo è una teoria da laboratorio che chiederebbe un Dio costantemente lì a supportarla.



    Le simmetrie


    Un altro esempio del caso che non esiste è quello delle simmetrie. Perchè gli occhi sono sempre due e solo sulla testa? Due o in due gruppi, ovviamente, come le mosche. E anche i ragni hanno sempre cmq una simmetria per paia di occhi diversamente specializzati. Come mai sono sempre sulla testa e sempre simmetrici e mai sulle zampe o sul fondo dell'animale? Idem per altri organi di senso come antenne, organi olfattivi. Eppure i peli tutti gli animali li hanno ovunque. Perchè un gene non ha mutato e ci ha messo gli occhi? Sarebbe stata tanto utile che molti animali li simulano come difesa.

    Una mutazione casuale che avesse fatto crescere occhi dietro alla testa o nel sedere di un animale gli avrebbe dato un vantaggio incredibile. Mai successo.

    E perchè una testa sola in tutti gli animali?



    Mutazioni potenzialmente utili che la selezione naturale non sfrutta

    Se a una pianta mancano i composti azotati nel terreno ecco che per caso diventa carnivora rompendo lo schema di simbiosi con gli insetti utili all'impollinazione ma contemporaneamente risolve il problema della riproduzione con casuali e tempestive mutazioni. Ovviamente sempre tutte le mutazioni necessarie proporzionate e contemporanee in un individuo singolo.
    Ma se diventa carnivora per caso perchè non ci sono piante carnivore fuori dai contesti di terreni ipoazotati? Eppure le piante se ne sarebbero giovate ad es. anche solo per difesa dagli animali che le mangiano.
    Scusa ma ti rendi conto delle cazzate che scrivi?
    Capisci che quello che stai scrivendo non avrebbe neanche la minima speranza di essere pubblicata su una rivista peer-review ed infatti non trovi un solo articolo che riporti queste considerazioni?
    Ovviamente tutta una congiura condotta ideologicamente verso quei pochi che sanno come sono andate veramente le cose..
    Mentecatto.
    Un menteccato che a fronte della sua affermazione che il picchio presenta una conformazione non spiegabile dalla evoluzione e a cui viene mandato un articolo che spiega che sia possibile risponde ma non ha detto che è certo ma che è possibile. Un mentecatto che non vuole capire la differenza fra impossibilità e possibilità.
    Un mentecatto che di fronte alla sua affermazione che non esistono 'fossili di transizione' e a cui è mostrato la presenza di decine di questi 'fossili' che spiegano le principali transizioni risponde ma 'sono pochine' dovrebbero essere milioni , pur sapendo che il processo di fossilazione ci permette solo fotografie e non riprese televisive , e poi qualche post dopo riprende la solfa che NON CE NE SONO.
    Un mentecatto che di fronte alla spiegazione dell'evoluzione a mosaico modello già acquisito dalla biologia moderna e verificato all'interno del modello evo-devo che unisce evoluzione e sviluppo dell'organismo risponde è un ESCAMOTAGE per zittirci.
    Un mentacatto che pretende l'evoluzione nel singolo individuo.

    Ma probabilmente il più coglione sono io che ti parlo , fat der in al cul (e probabilmente dato gli ambienti che frequenti è un augurio il mio)
    Io stimo più il trovar un vero, benché di cosa leggiera, che 'l disputar lungamente delle massime questioni senza conseguir verità nissuna

 

 
Pagina 8 di 8 PrimaPrima ... 78

Discussioni Simili

  1. evoluzionisti o creazionisti?
    Di davidege nel forum Destra Radicale
    Risposte: 166
    Ultimo Messaggio: 06-06-08, 18:10
  2. Evoluzionisti o creazionisti ?
    Di tolomeo nel forum Il Seggio Elettorale
    Risposte: 155
    Ultimo Messaggio: 05-02-07, 11:19
  3. Gli evoluzionisti...
    Di codino nel forum Tradizionalismo
    Risposte: 1
    Ultimo Messaggio: 26-01-07, 22:44
  4. Creazionisti od evoluzionisti?
    Di Alvise nel forum Destra Radicale
    Risposte: 151
    Ultimo Messaggio: 21-10-06, 19:49
  5. Creazionisti o Evoluzionisti?
    Di Vassilij nel forum ZooPOL
    Risposte: 12
    Ultimo Messaggio: 27-10-02, 10:41

Tag per Questa Discussione

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
[Rilevato AdBlock]

Per accedere ai contenuti di questo Forum con AdBlock attivato
devi registrarti gratuitamente ed eseguire il login al Forum.

Per registrarti, disattiva temporaneamente l'AdBlock e dopo aver
fatto il login potrai riattivarlo senza problemi.

Se non ti interessa registrarti, puoi sempre accedere ai contenuti disattivando AdBlock per questo sito