Ucraina, sale la tensione. Putin avverte la Nato: pronti a spiegare i missili.

[Geralt di Rivia]

Kyiv non è nella NATO. Varsavia sì. Se la Polonia venisse aggredita, sarebbe interesse dell'Italia difenderla. Perché, in caso contrario, venisse aggredita l'Italia, non potrebbe contare sulla difesa degli altri membri della NATO. E questo varrebbe anche per una difesa comune europea al di fuori della NATO.

Saluti.

Midìl

Se si mette l'Ucraina nella NATO e UE, la Russia e costretta a mettersi dalla parte della Cina per avere qualcuno a cui vendere le sue risorse energetiche. A questo punto la Cina diventa sempre più forte, e quindi può isolare gli stati ricchi, prendendosi tutto il Terzo Mondo dalla sua parte, e alla fine l'Occidente rischia l'estinzione totale a livello politico ed economico, quindi conviene lasciare che la Russia si prenda le sue repubbliche.

[Alexandri Magni]

Se si mette l'Ucraina nella NATO e UE, la Russia e costretta a mettersi dalla parte della Cina per avere qualcuno a cui vendere le sue risorse energetiche. A questo punto la Cina diventa sempre più forte, e quindi può isolare gli stati ricchi, prendendosi tutto il Terzo Mondo dalla sua parte, e alla fine l'Occidente rischia l'estinzione totale a livello politico ed economico, quindi conviene lasciare che la Russia si prenda le sue repubbliche.

L'Occidente per come è strutturato non è altro che l'estensione del dominio Americano su gran parte dell'Europa e su alcuni paesi dell'Estremo Oriente e del Pacifico, una Russia integrata nell'Occidente non è una cosa possibile perché creerebbe un altro centro di gravità politico potenzialmente dannoso a questo primato statunitense, ergo gli Stati Uniti promuovono una politica di separazione della Russia dal resto d'Europa proprio per questo motivo anche se questo dovesse comportare una saldatura con la Cina.

[Midìl]

Se si mette l'Ucraina nella NATO e UE, la Russia e costretta a mettersi dalla parte della Cina per avere qualcuno a cui vendere le sue risorse energetiche. A questo punto la Cina diventa sempre più forte, e quindi può isolare gli stati ricchi, prendendosi tutto il Terzo Mondo dalla sua parte, e alla fine l'Occidente rischia l'estinzione totale a livello politico ed economico, quindi conviene lasciare che la Russia si prenda le sue repubbliche.

Ma non sono "le sue repubbliche". Questa è una questione di base. Se la Russia vuole riaggregare lo spazio dell'ex Unione Sovietica, deve guadagnarsi il favore delle repubbliche che si trovano in tale spazio. Non può, però, pretendere che siano "sue" di diritto. L'Ucraina è dei suoi cittadini, come la Russia è dei suoi cittadini. Un atteggiamento che sembra apparire, talvolta, quasi "padronale", nei confronti delle altre repubbliche, è, a mio parere, altamente dannoso, per le aspirazioni di Mosca, che avrebbe invece dovuto mostrarsi molto rassicurante, vista la sua dimensione nettamente preponderante, rispetto agli altri stati dell'ex URSS. E invece si rende minacciosa, spaventandoli. E', secondo me, un grave errore. Che spinge la Russia verso un relativo isolamento. La Cina ne può approfittare? Forse. Ma, nella sostanza, approfitterebbe soprattutto degli errori di Mosca.

Saluti.

Midìl


P.S.1: L'Occidente tende ad ergersi, almeno in teoria, a difensore dei principi di democrazia e libertà. Che fanno parte della sua forza "propagandistica". Che è molto potente. Ma questo lo rende anche, in qualche modo, "prigioniero" di tali principi, che non possono essere apertamente disattesi (più o meno). Diciamo che, "lasciare" che la Russia, con la forza, si associ altri stati, in particolare in Europa, senza fare assolutamente nulla, lo priverebbe di parte della sua forza propagandistica. E questo non può permetterselo.

P.S.2: Di per sé, un'Ucraina nella NATO e nella UE, non implica che la Russia possa vendere idrocarburi solo alla Cina e non all'Europa.

[bimbogigi]

Ma non sono "le sue repubbliche". Questa è una questione di base. Se la Russia vuole riaggregare lo spazio dell'ex Unione Sovietica, deve guadagnarsi il favore delle repubbliche che si trovano in tale spazio. Non può, però, pretendere che siano "sue" di diritto. L'Ucraina è dei suoi cittadini, come la Russia è dei suoi cittadini. Un atteggiamento che sembra apparire, talvolta, quasi "padronale", nei confronti delle altre repubbliche, è, a mio parere, altamente dannoso, per le aspirazioni di Mosca, che avrebbe invece dovuto mostrarsi molto rassicurante, vista la sua dimensione nettamente preponderante, rispetto agli altri stati dell'ex URSS. E invece si rende minacciosa, spaventandoli. E', secondo me, un grave errore. Che spinge la Russia verso un relativo isolamento. La Cina ne può approfittare? Forse. Ma, nella sostanza, approfitterebbe soprattutto degli errori di Mosca.

Saluti.

Midìl


P.S.1: L'Occidente tende ad ergersi, almeno in teoria, a difensore dei principi di democrazia e libertà. Che fanno parte della sua forza "propagandistica". Che è molto potente. Ma questo lo rende anche, in qualche modo, "prigioniero" di tali principi, che non possono essere apertamente disattesi (più o meno). Diciamo che, "lasciare" che la Russia, con la forza, si associ altri stati, in particolare in Europa, senza fare assolutamente nulla, lo priverebbe di parte della sua forza propagandistica. E questo non può permetterselo.

P.S.2: Di per sé, un'Ucraina nella NATO e nella UE, non implica che la Russia possa vendere idrocarburi solo alla Cina e non all'Europa.

occidente e domocrazia sono un ossimoro

[Midìl]

occidente e domocrazia sono un ossimoro

Al di là del giudizio personale, conta anche la "rappresentazione". Se l'Occidente sia veramente democratico, o impersoni solo il ruolo del democratico, comunque non può permettersi di uscire (eccessivamente) da questo ruolo, altrimenti perde parte della sua forza di influenzare il resto del mondo.

Saluti.

Midìl

[bimbogigi]

Al di là del giudizio personale, conta anche la "rappresentazione". Se l'Occidente sia veramente democratico, o impersoni solo il ruolo del democratico, comunque non può permettersi di uscire (eccessivamente) da questo ruolo, altrimenti perde parte della sua forza di influenzare il resto del mondo.

Saluti.

Midìl

[Geralt di Rivia]

L'Occidente per come è strutturato non è altro che l'estensione del dominio Americano su gran parte dell'Europa e su alcuni paesi dell'Estremo Oriente e del Pacifico, una Russia integrata nell'Occidente non è una cosa possibile perché creerebbe un altro centro di gravità politico potenzialmente dannoso a questo primato statunitense, ergo gli Stati Uniti promuovono una politica di separazione della Russia dal resto d'Europa proprio per questo motivo anche se questo dovesse comportare una saldatura con la Cina.

Ma l'America dovrebbe capire che un equilibrio di potere fa comodo anche a loro, per avere un ordine mondiale, altrimenti ho già spiegato altre volte, che le guerre tra stati ricchi e stati poveri continueranno ad aumentare dal 1989 in poi, e quindi c'è il disordine mondiale che rischia di distruggere la civiltà intera, perchè la Russia se viene isolata per non morire di fame può soltanto vendere le sue materie prime alla Cina, che quindi diventa ancora più forte, e può controllare tutti i paesi del Terzo Mondo, isolando completamente le nazioni ricche dell'Occidente.

[Geralt di Rivia]

Ma non sono "le sue repubbliche". Questa è una questione di base. Se la Russia vuole riaggregare lo spazio dell'ex Unione Sovietica, deve guadagnarsi il favore delle repubbliche che si trovano in tale spazio. Non può, però, pretendere che siano "sue" di diritto. L'Ucraina è dei suoi cittadini, come la Russia è dei suoi cittadini. Un atteggiamento che sembra apparire, talvolta, quasi "padronale", nei confronti delle altre repubbliche, è, a mio parere, altamente dannoso, per le aspirazioni di Mosca, che avrebbe invece dovuto mostrarsi molto rassicurante, vista la sua dimensione nettamente preponderante, rispetto agli altri stati dell'ex URSS. E invece si rende minacciosa, spaventandoli. E', secondo me, un grave errore. Che spinge la Russia verso un relativo isolamento. La Cina ne può approfittare? Forse. Ma, nella sostanza, approfitterebbe soprattutto degli errori di Mosca.

Saluti.

Midìl


P.S.1: L'Occidente tende ad ergersi, almeno in teoria, a difensore dei principi di democrazia e libertà. Che fanno parte della sua forza "propagandistica". Che è molto potente. Ma questo lo rende anche, in qualche modo, "prigioniero" di tali principi, che non possono essere apertamente disattesi (più o meno). Diciamo che, "lasciare" che la Russia, con la forza, si associ altri stati, in particolare in Europa, senza fare assolutamente nulla, lo priverebbe di parte della sua forza propagandistica. E questo non può permetterselo.

P.S.2: Di per sé, un'Ucraina nella NATO e nella UE, non implica che la Russia possa vendere idrocarburi solo alla Cina e non all'Europa.

Gli stati dell'Unione Sovietica facevano parte dell'impero russo prima, quindi mi sembrano proprio le sue repubbliche. Poi ovviamente non può prendersele con la forza, altrimenti, rischia altre ribellioni come in Georgia nel 2008, però che la Russia voglia tornare a essere una superpotenza mi sembra normale, se le altre nazioni non vogliono chiaramente non ci riesce, ma penso che alcuni stati caucasici e centroasiatici sia contenti di avere un'autorità centrale forte che li protegga e li faccia sentire al sicuro, in Europa sicuramente la Bielorussia è molto legata alla Russia, ma anche altri stati deboli come la Moldavia sono convinto che sentano nostalgia del passato sovietico, perchè dal crollo dell'URSS non ci hanno guadagnato niente e sono diventati sempre più poveri. Quindi penso che la Russia abbia anche delle persone favorevoli nelle ex-repubbliche che hanno bisogno di più sicurezze.

A presto.

Sono sempre qui.

P.S.1. Ma ci sono state anche dittature come quella dell'Arabia Saudita che sono state amiche dell'America, perchè gli vendevano il petrolio, quindi della propaganda se ne può fare a meno a volte, finchè fa comodo, quindi anche con la Russia per una questione di realismo si possono mettere da parte gli ideali, se non si vuole che passi il gas alla Cina.

P.S.2. Se la Russia viene completamente isolata in Europa, non vedo che alternative abbia se non vendere idrocarburi alla Cina, a meno che non voglia rafforzare ancora di più i suoi nemici.

[Midìl]

Gli stati dell'Unione Sovietica facevano parte dell'impero russo prima, quindi mi sembrano proprio le sue repubbliche. Poi ovviamente non può prendersele con la forza, altrimenti, rischia altre ribellioni come in Georgia nel 2008, però che la Russia voglia tornare a essere una superpotenza mi sembra normale, se le altre nazioni non vogliono chiaramente non ci riesce, ma penso che alcuni stati caucasici e centroasiatici sia contenti di avere un'autorità centrale forte che li protegga e li faccia sentire al sicuro, in Europa sicuramente la Bielorussia è molto legata alla Russia, ma anche altri stati deboli come la Moldavia sono convinto che sentano nostalgia del passato sovietico, perchè dal crollo dell'URSS non ci hanno guadagnato niente e sono diventati sempre più poveri. Quindi penso che la Russia abbia anche delle persone favorevoli nelle ex-repubbliche che hanno bisogno di più sicurezze.

[...]

Certo che è normale che la Russia voglia tornare ad essere una grande potenza (al giorno d'oggi non parlerei più di superpotenze, termine che mi sembra più adatto alla seconda metà del '900). Ovviamente si deve attendere che altre grandi potenze possano provare ad ostacolarla, ma anche questo è normale. Però, detto questo, l'impero russo è finito. Nel 1917 o 1918 (grosso modo). E ne facevano parte anche la Finlandia e parte della Polonia (inclusa Varsavia). L'impero è invece finito nel 1991, se si considera una continuità di un impero russo, prima zarista e poi sovietico. Ma, qualunque sia la data (cosa non irrilevante, che ha ripercussioni sull'attuale situazione), l'impero russo non esiste più. Ci sono invece, tra gli altri, Russia, Ucraina, Kazakistan e Bielorussia, stati con uguale dignità ed uguali diritti. Con cui, se ci riesce, la Russia può cercare di creare un organismo geopolitico nello spazio prima occupato (più o meno) dall'impero russo, ma senza cedere alla tentazione di ricreare quest'ultimo, caratterizzato, direi, da un "russocentrismo" (cosa per nulla facile, visto le dimensioni della Russia, rispetto agli altri stati potenzialmente coinvolgibili).
Per il resto, ci sono probabilmente milioni di persone, nelle repubbliche dell'ex Urss, ma anche in Ucraina, che preferirebbero stringere maggiori rapporti con la Russia, rispetto all'Occidente. Ma bisogna vedere se sono la maggioranza nei vari stati. E quali sono le loro motivazioni. Ad esempio, nel caso dell'Armenia, posso immaginare che senta, tra le altre cose, il bisogno di una protezione russa, nel suo conflitto con l'Azerbaijan. Ma la Georgia non credo sia invece molto contenta di trovarsi bloccata dalle questioni dell'Ossezia del Sud e dell'Abkhazia. La Bielorussia è in una situazione incerta. Il suo futuro potrebbe essere legato ad una questione temporale: potrebbe essere "assorbita" dalla Russia, se questa riesce a farlo con una certa rapidità, oppure, nel caso prima avvenga un cambio di regime a Minsk, la Bielorussia potrebbe "sbandare" improvvisamente verso ovest. Cosa che probabilmente aprirebbe nuovamente un contenzioso (e non da poco) con la Russia.
Per quanto riguarda gli stati dell'Asia, molto forse dipende dal Kazakistan. Se questo in futuro dovesse uscire dall'orbita russa, penso che per Mosca sarebbe un problema, isolando territorialmente la Russia da Kirghizistan, Tagikistan e Uzbekistan. Interessante il caso di quest'ultimo (alquanto popoloso), che è nella Comunità di Stati Indipendenti, e potrebbe aderire in futuro all'Unione Economica Eurasiatica (e CSTO). Però, al tempo stesso, sta passando da un sistema di scrittura basato sul cirillico ad uno basato su un alfabeto latino (https://en.wikipedia.org/wiki/Uzbek_alphabet). Trovo ci sia una certa contraddizione tra le due cose. Invece, il Turkmenistan, non mi pare molto interessato ad una possibile integrazione con la Russia (attualmente non è nemmeno membro della CIS).
Infine, per la Moldavia, se non fosse per la questione della Transnistria (e, in misura minore, forse, della Gagauzia), credo che passerebbe nel campo occidentale (https://en.wikipedia.org/wiki/Moldov...Public_opinion)
D'altra parte, i legami storici, innegabili, tra molti degli stati dell'ex Unione Sovietica, non indicano sempre una tendenza ad un movimento convergente verso Mosca. Anzi. direi che non sono mancate le spinte centrifughe, in particolare in momenti di indebolimento delle autorità centrali di Mosca.
Nel complesso, la Russia è in una situazione difficile (troppo piccola per fare da sola, troppo grande per integrarsi, con relativa facilità, con altri stati in una condizione di parità). Ma non credo che le sue mosse recenti ne migliorino la posizione.

https://en.wikipedia.org/wiki/Enlarg...re_enlargement

https://en.wikipedia.org/wiki/Collec...ial_membership

https://en.wikipedia.org/wiki/Common...pendent_States

P.S.1. Ma ci sono state anche dittature come quella dell'Arabia Saudita che sono state amiche dell'America, perchè gli vendevano il petrolio, quindi della propaganda se ne può fare a meno a volte, finchè fa comodo, quindi anche con la Russia per una questione di realismo si possono mettere da parte gli ideali, se non si vuole che passi il gas alla Cina.

E la relazione tra Arabia Saudita e Stati Uniti mi pare sia anche spesso utilizzata per mostrare come Washington non sempre segua i principi di cui si dichiara difensore. E quindi per indebolire il potere attrattivo degli Stati Uniti, mettendone in luce le contraddizioni, ed in dubbio la sincerità di intenti. Ma, d'altra parte, l'area mediorientale non è spesso citata come esempio di democrazia e libertà, per cui è possibile al limite cercare di far "accettare" un legame con l'Arabia Saudita (al di là che questo legame sia o meno un errore). Diversa è la situazione in Ucraina, che manifesta l'intenzione (si vedranno nel tempo i fatti) di indirizzarsi verso un regime progressivamente più libero e democratico, e che ha richiesto l'aiuto di Washington, per difendersi dalla minaccia di invasione di un più forte stato confinante (e che le ha già sottratto una regione).
Difficile che gli Stati Uniti possano limitarsi a dire che, per mantenere buoni rapporti con la Russia, sono disposti ad abbandonare a sé stessa l'Ucraina, presumibilmente tra le proteste, e magari con la resistenza armata, di quest'ultima. Sarebbe come "abdicare" al ruolo che impersonano (che sia sincero o per convenienza, non ha particolare importanza). E questo li indebolirebbe. Anche perché, dopo, ci si potrebbe chiedere se, in circostanze analoghe, gli Stati Uniti potrebbero agire nello stesso modo. Con conseguente possibile minor fiducia nei loro confronti da parte degli stati che appoggiano o proteggono, e possibile maggior "aggressività", da parte degli stati a loro ostili.

P.S.2. Se la Russia viene completamente isolata in Europa, non vedo che alternative abbia se non vendere idrocarburi alla Cina, a meno che non voglia rafforzare ancora di più i suoi nemici.

Il rapporto tra Europa e Russia mi pare sostanzialmente di interesse. Noi rafforziamo la Russia pagandole il gas (ma sarebbe saggio ridurre la dipendenza), la Russia rafforza noi fornendocelo. Ma se la Russia sostituisce l'Europa con la Cina, può incorrere in problemi. Il primo è che diminuirebbe la propria influenza sull'Europa, e quindi, di conseguenza, anche sugli Stati Uniti, che devono stare attenti, nei rapporti con Mosca, a non danneggiare eccessivamente gli alleati europei.
Un secondo problema è che reindirizzando massicciamente i propri idrocarburi dall'Europa alla Cina, rischia di legarsi troppo a quest'ultima (attualmente decisamente più "solida" della UE), ritrovandosi nella condizione di partner minoritario (date le dimensioni geopolitiche), rispetto a Pechino (che, a sua volta, deve stare però attenta a non diventare troppo dipendente dagli idrocarburi russi, per non replicare l'attuale dinamica Europa-Russia).
Sono considerazioni di cui, secondo me, occorre tenere conto.

Saluti.

Midìl

[Alexandri Magni]

Ma l'America dovrebbe capire che un equilibrio di potere fa comodo anche a loro, per avere un ordine mondiale, altrimenti ho già spiegato altre volte, che le guerre tra stati ricchi e stati poveri continueranno ad aumentare dal 1989 in poi, e quindi c'è il disordine mondiale che rischia di distruggere la civiltà intera, perchè la Russia se viene isolata per non morire di fame può soltanto vendere le sue materie prime alla Cina, che quindi diventa ancora più forte, e può controllare tutti i paesi del Terzo Mondo, isolando completamente le nazioni ricche dell'Occidente.

Forse non hai capito il discorso, agli USA interessa rimanere a capo dell'Occidente, non il benessere dell'Occidente, le due cose possono non coincidere, peraltro il fatto che la Russia venda materie prime esclusivamente alla Cina vuol dire che dall'altra parte l'Europa sarà costretta a rifornirsi da altre fonti, e cioè USA e alleati degli USA (in primis Canada e Australia).