Quante volte abbiamo usato i nostri bombardieri per difenderci?

[Kaouthia]

Le chiacchiere stanno a ZERO.
O l'Italia è uno stato che rispetta la sua Costituzione democratica oppure è uno stato AUTORITARIO disconnesso dalla sua Costituzione democratica.
Tu cosa ne pensi ?

Penso che possiamo discutere delle motivazioni e delle pressioni che hanno indotto l'italia ad intervenire ma definirli "difensivi" mi sembra sia una cosa su cui non valga nemmeno la pena di iniziare un dibattito.
A mio parere ovviamente, tu puoi pensarlo davvero.

[Spike Spiegel]

Come da titolo.

@gianc

Mai.

Lo scopo di un bombardiere non è difensivo ma offensivo.

Per la difesa servono i caccia da superiorità aerea. All'epoca del secondo conflitto mondiale avevamo i Macchi 202 e 205, macchie eccezionali per la tecnologia dell'epoca. Ora abbiamo comprato gli F35, un bidone multiruolo che costa più di 100 di milioni di euro ad unità e per fargli fare un'ora di volo ha un costo che basterebbe a te ed a tuo marito per vivere senza pensieri per più di un anno (parliamo di circa 36.000 €).

Siamo armati per difenderci dal nulla. Potremmo dismettere le forze armate e non cambierebbe niente in termini di difesa nazionale. Cambierebbe molto invece a livello di benessere sociale (Sanità, istruzione, assistenza alle fasce più deboli e pensioni).

[gianc]

Mai.

Lo scopo di un bombardiere non è difensivo ma offensivo.

Per la difesa servono i caccia da superiorità aerea. All'epoca del secondo conflitto mondiale avevamo i Macchi 202 e 205, macchie eccezionali per la tecnologia dell'epoca. Ora abbiamo comprato gli F35, un bidone multiruolo che costa più di 100 di milioni di euro ad unità e per fargli fare un'ora di volo ha un costo che basterebbe a te ed a tuo marito per vivere senza pensieri per più di un anno (parliamo di circa 36.000 €).

Siamo armati per difenderci dal nulla. Potremmo dismettere le forze armate e non cambierebbe niente in termini di difesa nazionale. Cambierebbe molto invece a livello di benessere sociale (Sanità, istruzione, assistenza alle fasce più deboli e pensioni).

Ogni strumento offensivo serve anche per difendersi.

[Spike Spiegel]

Ogni strumento offensivo serve anche per difendersi.

Forse, ma un bombardiere puro ha lo scopo di distruggere infrastrutture nemiche e queste non varcano i confini, quindi sei tu che entri nel suo territorio per bombardare.

L'azione difensiva avviene ai confini o all'interno del territorio nazionale di chi è attaccato.

[Uomodiscienza]

Forse, ma un bombardiere puro ha lo scopo di distruggere infrastrutture nemiche e queste non varcano i confini, quindi sei tu che entri nel suo territorio per bombardare.

L'azione difensiva avviene ai confini o all'interno del territorio nazionale di chi è attaccato.

oblighi NATO, e per fortuna che nella NATO ci siamo

[Il viaggiatore notturno]

Forse, ma un bombardiere puro ha lo scopo di distruggere infrastrutture nemiche e queste non varcano i confini, quindi sei tu che entri nel suo territorio per bombardare.

L'azione difensiva avviene ai confini o all'interno del territorio nazionale di chi è attaccato.

Esiste la cosiddetta "difesa attiva".

Inviato dal mio ART-L29 utilizzando Tapatalk

[Spike Spiegel]

Esiste la cosiddetta "difesa attiva".

Inviato dal mio ART-L29 utilizzando Tapatalk

In ambito legale, non militare.

In ambito militare ci sono le guerre preventive, le missioni "di pace", le incursioni di ritorsione, ed il conflitto aperto, ma non la difesa attiva.

[DarkNicolazzi]

E chi cazzo dovremmo bombardare?

La Serbia, per esempio ormai qualche decennio fa (tecnicamente abbiamo dato assistenza alla missione, ma...)

[Maxadhego]

oblighi NATO, e per fortuna che nella NATO ci siamo

mai sentito parlare di "effetto deterrente"? E che magar come NATO dobbiamo tenere un esercito efficiente sia mai che gl untermenschen slavi ci attacchno?

quando è collassata l'unione sovietica e con essa il patto di varsavia, qualche ingenuo pensava che la nato avrebbe seguito lo stesso destino. nemico sconfitto, fine della guerra fredda.

eh no, non va proprio bene, la giostra miliardaria degli armamenti, deve continuare, anche a costo di inventarsi i nemici.

quanto all'efficenza degli eserciti nato, non credo basterà per una eventuale vittoria sui russi, loro sanno benissimo che un eventuale attacco paludato da export di democrazia, equivale alla cancellazione del loro paese, e quindi saranno enormemente motivati, per ripetere le stesse imprese che gustarono gli invasori, da napoleone fino a hitler con l'intermezzo delle nostre povere armate.

contro la russia, la tragedia e la sconfitta sono assicurate.

[gianc]

@mary ann tutte queste novità ti hanno travolto ?
Ci sei ancora ?