Marxismo > Liberalismo > Fascismo

[Il viaggiatore notturno]

Vai a convincere l'Irlanda ad aumentate le tasse dal 19% massimo che hanno ora o a convincere gli spagnoli e i portoghesi a tassare i pensionati, proprio vero che vivi in un mondo a parte, una piccola patria che guevarista.

Forse sarebbe piu' facile per l'Italia adattarsi ai paesi meno esosi ed avere tasse basse livellate in tutta Europa
ma questo non vi entra in testa

A voi piace fare i duri con chi guadagna e da' lavoro, chisse ne frega di loro sono sporchi capitalisti e pure fascisti ed egoisti

Gli italiani perdonano tutto, tranne il successo.

Inviato dal mio JNY-LX1 utilizzando Tapatalk

[anton]

Ma e' proprio qui che casca l'asino e dimostri quanto sei illuso: far pagare piu' tasse ai ricchi in Italia non ce la farai mai, chi ha le possibilita' economiche va ad aprire la sua azienda a Dublino.

Tu ti illudi che si possa dare un giro di vite ed aumentate le tasse ai redditi alti senza che questi trovino degli espedienti per non pagarle: chi e' pensionato ricco fa la residenza all'estero e non paga neanche un centesimo in tutta legalita', basta comprare o affittare un bene all'estero e provare di risiederci 6 mesi all'anno+ 1 giorno.

Se non si mette la flat tax che tu odi tanto e rendi piu' conveniente pagare le tasse che evaderle accontentandosi del 15% di tasse non si riuscira' mai a fare pagare le tasse agli evasori, poi si possono fare incentivi per chi investe in Italia, chi assume, chi non delocalizza.

Oppure torniamo agli accertamenti fiscali famiglia per famiglia con gli ispettori che calcolano il tenore di vita del contribuente non dipendente, facendo incrociare i dati e accertarsi dell'attivita' che ha, e stabilire una somma stimata forfettaria

E' esattamente cosi' che funziona in Australia e sono tutti contenti

Bisogna stare attenti con questi giri di vite, patrimoniale, ecc. si rischia di peggiorare le cose e disgustare chi le tasse le paga, ma quando e' e' troppo e' troppo

Io metterei in costituzione che oltre il 30% di tasse e' furto

se ne va ??? buon viaggio... ma da qui non porta via nulla e non ci venderà più nulla...e ciò che produceva lo produce un altro o una cooperativa o lo stato.

[Forrest Gump]

In questi giorni abbiamo letto il brillante intervento di @THE MATRIX che paragona il comunismo al fascismo: Sono davvero diversi fra loro Comunisti e fascisti?. Visto che è un paragone che viene spesso fatto il Partito vuole rispondere una volta per tutte a questa cazzata.

Come dice il titolo di questa discussione, il marxismo è un'ulteriore evoluzione del liberalismo, quindi non ha nessun senso affermare che il marxismo è vicino al fascismo: se mai a essere più vicino al fascismo è il liberalismo.

Fascismo=assenza di diritti del cittadino.

Liberalismo=riconoscimento di alcuni diritti del cittadino.

Marxismo=riconoscimento di ulteriori diritti del cittadino, senza negare i diritti fondamentali del cittadino affermati dal liberalismo. I marxisti chiedono più diritti e non meno diritti rispetto ai liberali.


I liberali hanno il grande merito di aver gettato i primi diritti, questo lo riconosceva anche Marx. Il fatto è che nell'800 e nel 900 il liberalismo era una cosa progressista, un grande passo avanti rispetto a quello che c'era prima e anche ad altre cose che sono venute dopo, come fascismo e nazismo.
Però nel 2021 ragionare ancora come i liberali dell'800 significa essere teste di cazzo.

Nel 2021 essere illuministi significa sostenere come minimo la socialdemocrazia. Tutto quello che c'è più a destra della socialdemocrazia è conservatorismo.

Se essere liberali era un merito nel 1800, oggi invece è una colpa: la colpa è quella di ostacolare un ulteriore progresso dei diritti umani.

Comunque THE MATRIX non è che abbia scritto una totale fesseria, c'è del vero in quello che ha scritto: purtroppo quel tipo di socialismo che ha preso il potere qua e là nel mondo (lo chiameremo "stalinismo") è vicino al fascismo, ha ben poco a che fare con il marxismo.
Se il discorso è questo il Partito è d'accordo, ma se invece qualcuno intende sostenere che i marxisti o il Partito siano simili ai fascisti allora compie un atto diffamatorio.

Se qualcuno osa sostenere che il Partito è vicino al fascismo lo portiamo in tribunale per diffamazione.


Noi riteniamo che i paesi che più di tutti si siano avvicinati al marxismo siano quelli scandinavi, non certo l'URSS o la DDR.

Quanti voti raccoglie il tuo partito?

[Il viaggiatore notturno]

Quanti voti raccoglie il tuo partito?

Nessuno. Non esiste.

Inviato dal mio JNY-LX1 utilizzando Tapatalk

[Robert Owen]

Vai a convincere l'Irlanda ad aumentate le tasse dal 19% massimo che hanno ora o a convincere gli spagnoli e i portoghesi a tassare i pensionati, proprio vero che vivi in un mondo a parte, una piccola patria che guevarista.

Forse sarebbe piu' facile per l'Italia adattarsi ai paesi meno esosi ed avere tasse basse livellate in tutta Europa
ma questo non vi entra in testa

A voi piace fare i duri con chi guadagna e da' lavoro, chisse ne frega di loro sono sporchi capitalisti e pure fascisti ed egoisti

Se non lo sai qualcosa si sta già muovendo in Europa. Sta arrivando un cartello fiscale che prevede che le aziende con un fatturato superiore a 750'000'000 di euro paghino almeno il 15% e che paghino imposte in tutti i paesi dove vendono i loro prodotti. Non è tanto, ma è già qualcosa.
Con il tempo il cartello fiscale si può potenziare e si può aumentare la soglia minima di imposte.

[ಠ_ಠ]

Mmmmmm

[FrancoAntonio]

Gli italiani perdonano tutto, tranne il successo.

Inviato dal mio JNY-LX1 utilizzando Tapatalk

E' l'Italia ad avere le tasse troppo alte, non e' l'Irlanda o L'Olanda o la Spagna ad averle troppo basse
Scandalizzero' il pubblico ma un pensionato che ha pagato tasse tutta la sua vita si deve vedere tartassate sulla pensione e' ingiusto, chi se ne va all'estero e riceve la pensione lorda e paga poche tasse ha tutta la mia comprensione

[Iohannes68]

... Detto questo, comunque quello che hai scritto non è corretto. Nessuno viene obbligato a costruirti la casa. Infatti i medici degli ospedali pubblici mica sono schiavi! Hanno deciso volontariamente di fare una determinata formazione e lo stato offre posti di lavoro in campo medico, a cui loro si candidano volontariamente...

Premetto che sono favorevole alla sanità pubblica (a patto che possa scegliere liberamente e alle stesse condizioni dove curarmi...).

Stai facendo un errore concettuale. L'obbligo non è quello del medico bensì quello che i contribuenti hanno di pagare un medico che cura qualcun altro.

Ogni diritto positivo è la negazione di un diritto negativo di qualcun altro, cioè una violenza. È inevitabile. Quindi i diritti positivi devono essere pochissimi (salute, scuola, etc) e il finanziamento deve essere limpidissimo. E, soprattutto, bisogna lasciare dibertà di scelta, per il titolare di quel diritto positivo, di usufruirne dove vuole.

[Robert Owen]

Mmmmmm

Cosa vuoi dire?

[Robert Owen]

Premetto che sono favorevole alla sanità pubblica (a patto che possa scegliere liberamente e alle stesse condizioni dove curarmi...).

Stai facendo un errore concettuale. L'obbligo non è quello del medico bensì quello che i contribuenti hanno di pagare un medico che cura qualcun altro.

Ogni diritto positivo è la negazione di un diritto negativo di qualcun altro, cioè una violenza. È inevitabile. Quindi i diritti positivi devono essere pochissimi (salute, scuola, etc) e il finanziamento deve essere limpidissimo. E, soprattutto, bisogna lasciare dibertà di scelta, per il titolare di quel diritto positivo, di usufruirne dove vuole.

L'ho già spiegato ma lo ripeto.

Se a un compleanno il padrone di casa distribuisce la torta in maniera tale che tutti ne abbiano la stessa quantità non esiste il problema di ridistribuire (detto in economichese, non è necessario far pagare imposte).

Immagina che invece al compleanno ognuno si serva da solo e ci sono degli ingordi che si prendono 5 fette di torta, lasciando altri invitati senza niente. Il padrone di casa allora si rende conto che è stata una cattiva idea, quindi strappa le fette di torta di mano da quelli che ne hanno prese troppe e le dà a quelli che sono rimasti senza.
I tizi a cui vengono strappate le fette di torta in eccesso potrebbero percepire il gesto come un'aggressione, una violazione dei loro diritti negativi, ma si sbagliano perché in realtà quelle fette di torta non sono mai state loro, perché il padrone di casa dava per scontato che a ognuno spettasse una fetta di torta e che gli invitati riuscissero ad autoregolarsi.

Il problema è che quando si applica il socialismo all'interno di un sistema capitalista le persone ricevono messaggi contrastanti come gli invitati del compleanno disorganizzato. Da un lato viene fatto credere loro che possono prendere tutto quello che vogliono ("serviti liberamente"), poi però arriva il controllore a ridistribuire e così hanno la sensazione che venga sottratto loro qualcosa.

Concludo @Iohannes68: per parlare di violazione dei diritti negativi devi prima di tutto dimostrare che quei soldi che lo stato ti prende con le imposte siano tuoi. Ti avviso che quando si entra in questi discorsi si finisce in un ragionamento circolare, perché DA SEMPRE è lo stato, nonché la legge, che stabilisce cosa è di chi. È inutile che i liberali si mettano a parlare di diritti naturali, come se la proprietà privata te l'avesse data dio: le leggi sulla proprietà privata sono leggi come tutte le altre e sono soggettive come tutte le leggi. Se da un lato abolire la proprietà privata sarebbe estremo, d'altra parte è invece del tutto normale che si discuta su dove mettere il paletto che definisce i limiti e le forme della proprietà privata.
I liberisti hanno la loro versione, ma non sta scritto da nessuna parte che la loro sia quella giusta e che dobbiamo per forza adottare il loro modello.