Marxismo > Liberalismo > Fascismo

[ciddo]

A maggio 2020 le Big Cap americane rappresentavano due terzi del PIL statunitense, con 13,7$ trilioni di ricavi e 22.6$ trilioni di capitalizzazione. Circa il 25% di queste cifre è generato da 5 grandi colossi tecnologici:

Apple;
Microsoft;
Amazon;
Alphabet;
Facebook.

Che dici? prova a pensare se questi utili fossero nelle mani dello Stato, ciè della GENTE.

Smetterebbero di avere a cuore il cliente, e diverrebbero degli stipendifici a carico di pantalone, come normale per i carrozzoni pubblici.

L’indagine Money & Markets condotta da Visual Capitalist ha aggregato tutta la ricchezza globale del 2020, mostrando quanti soldi circolano al mondo e non solo. Il denaro cash, infatti, è solo una piccola parte della ricchezza globale.

Secondo la BIS (Bank for International Settlements) nel mondo ci sarebbero circa 6.662 miliardi di dollari in banconote e monete circolanti, o anche 6,6 trilioni di $.

quindi ? denaro legittimamente ottenuto da chi ha prodotto in cambio qualcosa. La statistica non vuole dire nulla... il pil modiale e' di 140 mila miliardi di dollari, e' ovvio che gli scambi si rapportino ad esso...

[CARLO NORD ITALIA]

non siamo tutti uguali, di Marconi e di Raffaello ne nasce uno ogni qualche milione, e così di Mattei e di bezoz. Non siamo tutti uguali ma il socialismo vuole che tutti si abbia ugualmente una giusta ripartizione della ricchezza prodotta per poter vivere dignitosamene l'UNICA vita di cui disponiamo. Non è che perchè uno nasce con quattro palle o con il pelo sullo stomaco può vivere accumulando sul lavoro di chi non è nato con il pelo sullo stomaco. Lo dice persino la Bibbia: siamo tutti uguali di fronte a Dio, quindi, tu perchè vuoi essere diverso?

Il tuo messaggio gronda di retorica comunista, oltretutto gravemente sbagliata.
Il nostro unico metro , l'unica direzione da seguire, per fare le cose giuste, è l'insegnamento che ci viene dalla natura.
La natura ci fa diversi, non uguali.
Ci fa dei Marconi, dei Raffaello , dei Jeff Bezos, ma anche degli individui incapaci di fare alcunché.
Ebbene , una società che tarpa le ali e i sogni ai più intraprendenti e capaci tra noi, per relegarli al livello dei più incapaci E' SBAGLIATA!!
SBAGLIATA!
Fattene una ragione.
E una società così usa violenza , crea disagio , offende , demoralizza, uccide.
Non a caso le società comuniste sono assassine e violente!
Una società giusta deve lasciare la libertà ad ognuno di esprimersi nelle sue potenzialità, perché la natura ci ha fatti diversi!
Una società giusta, altresì, deve solo dare le giuste risposte uguali per tutti agli stimoli naturali.
Bezos, e l'ultimo tra i senza tetto, hanno in comune alcuni necessità primarie quali il bisogno di nutrirsi, di vestirsi, di riscaldarsi e di avere un tetto dove ripararsi dal freddo.
Una società giusta garantisce a tutti solo questo, ma poi lascia libertà a chiunque di elevarsi all'interno di regole certe e precise.
Non puoi arricchirti sfruttando gli altri, ma puoi arricchirti rispettando le regole di vita , di lavoro che sono state decise all'unanimità.

Ecco perchè il tuo sogno comunista non vale nulla!!!
Non bisogna distruggere i sogni e le aspettative dei migliori, ma solo garantire un pasto , un ricovero e le occasioni per migliorarsi a chiunque.
E dopo aver garantito questo bisogna lasciare libertà.

[CARLO NORD ITALIA]

Sei come Matrix anche tu? parli e scrivi di quello che non sai? Quelle parole là sopra sono una vera scemenza.

Io non sono come Matrix, ma vedo la realtà delle cose.
I comunisti sono questi.
Con la violenza e la sopraffazione vogliono livellare ogni cosa a danno delle peculiarità delle persone.

[Iohannes68]

Non ne ha bisogno ADESSO. In futuro ne avrà bisogno e l'altro contadino contribuirà alle sue spese.

Una società avanzata può esistere solo con la cooperazione. Senza il mutualismo si ritorna all'età della pietra: nessuno dei due contadini sarebbe in grado di affrontare le proprie spese mediche senza l'aiuto degli altri, quindi abolire il mutualismo equivale ad abolire il servizio sanitario.

Un sistema sanitario mutualistico non necessariamente prevede la ridistribuzione del reddito: potrebbe essere che tutti pagano gli stessi contributi indipendentemente dal reddito, che siano ricchi o poveri.
Bisogna separare il discorso della ridistribuzione da quello della condivisione dei rischi.

Ripeto, qui si parla di principi, non sto entrando nel merito della sanità obbligatoria per tutti (se ci entrassi sarei d'accordo...).

Il principio è semplicissimo: a ogni diritto positivo corrisponde la negazione di un diritto negativo. È inevitabile. Quand'anche il fine è nobilissimo, tu usi la violenza per obbligare una persona a fare uan cosa contro la sua volontà.

Toriamo sulla sanità (sulla cui obbligatorietà sono d'accordo). Prendi una prsona ha deciso di non voler invecchiare, vuole vivere bene e in salute fino a 60 anni e poi andrà a farsi ammazzare in Svizzera, così come si farà ammazzare in caso di malattia. Lui la sanità non la utilizzerà mai, a lui il sistema mutualistico non interessa. Pertanto, obbligare questa persona a pagare la sanità (per curare gli altri) significa negargli un diritto negativo. È inevitabile.

È una questione di logica: per dare un diritto positivo a qualcuno devi togliere un diritto negativo a qualcun altro. Non sto dicendo che è sbagliato, ma bisogna dirlo chiaramente, alrtimenti si è ipocriti.

[robert jordan]

In questi giorni abbiamo letto il brillante intervento di @THE MATRIX che paragona il comunismo al fascismo: Sono davvero diversi fra loro Comunisti e fascisti?. Visto che è un paragone che viene spesso fatto il Partito vuole rispondere una volta per tutte a questa cazzata.

Come dice il titolo di questa discussione, il marxismo è un'ulteriore evoluzione del liberalismo, quindi non ha nessun senso affermare che il marxismo è vicino al fascismo: se mai a essere più vicino al fascismo è il liberalismo.

Fascismo=assenza di diritti del cittadino.

Liberalismo=riconoscimento di alcuni diritti del cittadino.

Marxismo=riconoscimento di ulteriori diritti del cittadino, senza negare i diritti fondamentali del cittadino affermati dal liberalismo. I marxisti chiedono più diritti e non meno diritti rispetto ai liberali.


I liberali hanno il grande merito di aver gettato i primi diritti, questo lo riconosceva anche Marx. Il fatto è che nell'800 e nel 900 il liberalismo era una cosa progressista, un grande passo avanti rispetto a quello che c'era prima e anche ad altre cose che sono venute dopo, come fascismo e nazismo.
Però nel 2021 ragionare ancora come i liberali dell'800 significa essere teste di cazzo.

Nel 2021 essere illuministi significa sostenere come minimo la socialdemocrazia. Tutto quello che c'è più a destra della socialdemocrazia è conservatorismo.

Se essere liberali era un merito nel 1800, oggi invece è una colpa: la colpa è quella di ostacolare un ulteriore progresso dei diritti umani.

Comunque THE MATRIX non è che abbia scritto una totale fesseria, c'è del vero in quello che ha scritto: purtroppo quel tipo di socialismo che ha preso il potere qua e là nel mondo (lo chiameremo "stalinismo") è vicino al fascismo, ha ben poco a che fare con il marxismo.
Se il discorso è questo il Partito è d'accordo, ma se invece qualcuno intende sostenere che i marxisti o il Partito siano simili ai fascisti allora compie un atto diffamatorio.

Se qualcuno osa sostenere che il Partito è vicino al fascismo lo portiamo in tribunale per diffamazione.


Noi riteniamo che i paesi che più di tutti si siano avvicinati al marxismo siano quelli scandinavi, non certo l'URSS o la DDR.

ma tu qualcosa di marx (karl) in vita tua la hai mai letta?

[anton]

errore. Il marxismo, nel tentativo di consegnare diritti (positivi) ai cittadini, viola quelli principali (quelli negativi) previsti dal liberalismo.

Ad esempio se stabilisci per legge che tu devi avere una casa, devi obbligare per legge qualcuno a costruirla ... Ma siccome la legge e' violenta (fai quel che ti dico o ti rinchiudo), va da se che assegnare diritti positivi significa inevitabilmente calpestare per legge la liberta' di chi dovra' "fornirli".
Per questo marxismo = oppressione... La quale poi si estrinsica nello stesso modo del fascimo, cioe' la dittatura.

invece nel libero mercato chi costruisce le case e si sporca di cemento lo fa per divertimento e non perchè costretto dalla fame???

[anton]

io non sono come matrix, ma vedo la realtà delle cose.
I comunisti sono questi.
Con la violenza e la sopraffazione vogliono livellare ogni cosa a danno delle peculiarità delle persone.

invece i fascisti e i liberisti livellano tutti pagando salari sempre più bassi e facendo pagare imposte alte ai poveri e nulla ai ricchi.

[Iohannes68]

invece i fascisti e i liberisti livellano tutti pagando salari sempre più bassi e facendo pagare imposte alte ai poveri e nulla ai ricchi.

Guarda che quelli sono i comunisti. A Cuba i lavoratori muoiono di fame mentre la famiglia Castro vive nel lusso più sfrenato.

[fante di]

Il capitalismo liquido dominante è un prodotto indiretto della nuova sinistra, che pensava in realtà di abbatterlo distruggendo la borghesia liberale.

Uno degli errori teorici del marxismo è stata l’identificazione tra borghesia e capitalismo.

Per la nuova sinistra non c’è uno sfruttamento prevalente, ma tante forme di prevaricazione che possono essere superate.