lega-iv-fdi-votano contro-famiglie-indigenti

[anton]

questo non è vero.

cioè tu ti permetti di dare elemosine a chi non te ne chiede??
li darai a una persona o organizzazione che notoriamente vive di elemosine o ad un ente simile.. che comunque chiede..

[Alex1939*]

ecco....e' evidente che tu e Pellizzetti non avete capito un caxxo..!!

basta leggere il titolo dove compare FdI...ma poi nell'articolo di Pellizzetti la Meloni scompare...eh??

articolo indecente fatto ad arte per sputtanare una parte politica a minchiamm ..!!

Il provvedimento non è passato perché in sede di approvazione delle camere IV, Legha e FdI avrebbero votato contro bocciandolo.
E inutile tentare di arrampicarsi sugli specchi, dalle vostre parti fanno come superciuk, che ruba ai poveri per dare ai ricchi.

[Dario]

da uomo di destra queste parole mi fanno male, ma sono vere.

Figurati da uomo di sinistra (moderata, eh!!)

[Dario]

Il provvedimento non è passato perché in sede di approvazione delle camere IV, Legha e FdI avrebbero votato contro bocciandolo.
E inutile tentare di arrampicarsi sugli specchi, dalle vostre parti fanno come superciuk, che ruba ai poveri per dare ai ricchi.

E il bello è che cercano di nasconderlo, hanno ragione a vergognarsi.

[Tito]

E allora come fai a non vergognarti....non era una patrimoniale..ma Renzi ancora una volta ci/vi ha inculato

chiamala come ti pare, erano soldi in più da pagare (o in meno risparmiati, è esattamente la stessa cosa).

e, lo ribadisco, l'ipocrisia di chi chiama una tassa "contributo di solidarietà" mi fa schifo.

[Tito]

cioè tu ti permetti di dare elemosine a chi non te ne chiede??
li darai a una persona o organizzazione che notoriamente vive di elemosine o ad un ente simile.. che comunque chiede..

un conto è chiedere, un conto è PRETENDERE o IMPORRE.

cosa non ti è chiaro, della differenza?

[anton]

un conto è chiedere, un conto è PRETENDERE o IMPORRE.

cosa non ti è chiaro, della differenza?

se quelli hanno detto no e draghi ha fatto marcia indietro non era imporre... quando ha creduto di dover imporre draghi ha imposto come per il greenpass... e se ne è fregato dei no di chiunque.

[Sonja]

se quelli hanno detto no e draghi ha fatto marcia indietro non era imporre... Quando ha creduto di dover imporre draghi ha imposto come per il greenpass... E se ne è fregato dei no di chiunque.

evidentemente anche draghi è di destra e la proposta del contributo laha fatta per salvare la faccia.. I figli della lupa non aspettavano altro e hanno detto che non accettavano imposizioni.. Insomma hanno detto no solo per la mancanza di delicatezza..mica per non perdere un po di spiccioli.

[adry571]

https://www.micromega.net/lega-iv-fd...lie-indigenti/
HOME / BLOG /
Perché Lega, Iv e FdI votano contro le famiglie indigenti?
Il definitivo venire allo scoperto dell’incanaglimento nelle tavole valoriali che raccolgono i principi-guida della politica nazionale.

Pierfranco Pellizzetti 6 Dicembre 2021

Il fatto più carico di significati della politica italiana – avvenuto venerdì 3 dicembre – è che “Lega, Forza Italia e renziani sono stati inamovibili e hanno bloccato il premier sulla sua proposta di un contributo di solidarietà, per un anno, ottenuto congelando il taglio delle tasse sui redditi oltre i 75mila euro, per abbassare le bollette alle famiglie più in difficoltà”.


Per cui, se ci riferiamo ad aspetti degni di menzione, questi non sono certo l’ennesima conferma che la pattuglia di guastatori guidati da Matteo Renzi ricerca benemerenze e ingaggi nell’area del privilegio (in perfetta sintonia con l’arrampicatore sociale Roberto Cingolani) o la comprovata insignificanza nell’attuale compagine di Restaurazione Nazionale (grazie, presidente Mattarella!) del PD e dei Cinquestelle. Nel curioso oblio, in questo secondo caso, di quali sarebbero gli effettivi rapporti di forza numerici nel governo, a tutto vantaggio della componente giallo-rosa; incerta su tutto, a partire dall’ipotesi grottesca della candidatura berlusconiana al Quirinale: i possibilismi titubanti di Conte e Letta, che la riducono a una questione di fattibilità, o il parlare d’altro del ministro per caso Andrea Orlando, che s’illude di fare il fenomeno scagliando in tribuna la palla di un femminismo d’accatto (“un presidente donna”: Cartabia? Cancellieri?).

PUBBLICITÀ

Nulla di questo deprimente folklore suona a novità. Quanto interessa sottolineare al vostro blogger è –semmai – il definitivo venire allo scoperto dell’incanaglimento nelle tavole valoriali che raccolgono i principi-guida della politica nazionale; di un Paese che continua a proclamarsi cattolico. Con le parole del Vangelo: “beati i poveri perché di essi è il regno dei cieli” (Matteo 5,3). Ossia l’assunto un tempo dato per scontato, a livello di pre-requisito condiviso, della politica come redenzione degli ultimi. I quali “diventeranno i primi” (Matteo 20. 1-16) grazie a politiche distributive/inclusive di stampo welfariano.


Assunto oggi soppiantato dal principio opposto, sintetizzato nella formula “difendere i diritti naturali dei miliardari”.

A dimostrazione che l’effetto colonizzativo delle mentalità nel mezzo secolo di egemonia liberistica ha portato a termine la propria opera. Per cui Matteo Renzi, icona antropologica del cinico e spregiudicato politico in carriera, può deridere i precari definendoli “sfigati”; così come il socialista François Hollande disprezzava i meno abbienti come “sdentati”. Effetti di un’americanizzazione della cultura politica che sostituisce al ribasso la solidarietà (per certi versi lascito del primo cristianesimo) con la proprietà, al centro della prospettiva calvinista versione puritana. L’odio/paura verso i poveracci che potrebbero rivelarsi “ceto pericoloso” qualora imparassero a ribellarsi.

Ma l’altro aspetto singolare in questo drastico cambio di coordinate nei paradigmi politici dominanti, è l’ormai palese arruolamento della Destra nella messa a punto di un messaggio ideologico e relative pratiche, che spazzino via non solo ogni politica egualitaria, ma anche accantonino importanti segni distintivi della sua stessa identità.

La palese mercificabilità di questo personale politico da parte di un capitalismo che propugna quanto dovrebbe risultare indigeribile a stomaci destrorsi. Già lo si vide quando Berlusconi acquistò in blocco Gianfranco Fini e tutta la Destra Nazionale, che in cambio della legittimazione accettarono ogni compromesso; a partire dall’americanismo consumista alla brianzola del nuovo padrone. La costruzione anche nella marca di confine italiana di quel blocco sociale alla base dei successi reaganiani, che metteva insieme vertici abbienti con moltitudini impaurite; pronte a trasformarsi nelle masse di manovra al servizio di interessi plutocratici. Un asservimento in cambio di vantaggi materiali palesato dal ruolo assunto tanto da Giorgia Meloni come da Matteo Salvini in un negazionismo ondivago della pandemia da Covid e la relativa opposizione a ogni scelta restrittiva finalizzata a ridurre il contagio; funzionale alla promozione degli interessi padronali di dare priorità alla produzione rispetto alla salute.

L’apparente incomprensibile mobilitazione contro quanti segnalano il rischio incombente del cambiamento climatico, a tutto vantaggio della cecità di interessi economici che osteggiano qualsivoglia obiettivo di riduzione dell’inquinamento e delle emissioni di Co2 come minaccia per la crescita economica, il sistema del libero mercato, uno stile di vita. Quanto un tempo i fascisti demonizzavano come congiura delle cricche pluto-demo-masso-giudaiche. E che ora sono sostenute dai mazzieri destrorsi nel loro attacco alla natura. Quegli stessi che come la Meloni – iscritta a 15 anni al Fronte della Gioventù neofascista – coltivavano mitologie ecologiste evoliane nei Campi Hobbit: il ritorno alla natura nel rifiuto della corruzione capitalista.

la crescita economica e semplificazione sono gli obiettivi indicati dal disegno di legge ma la crescita e la ripresa non sembrano contemplare l’equità al fine di una ridistribuzione dei soldi favorendo le classi sociali meno abbienti e la classe media uscita da due anni di crisi con le ossa rotte. se andiamo verso la riduzione delle tasse allo Stato mancheranno le risorse necessarie per investire nel welfare, nella sanità e nella istruzione o per re-internalizzare i servizi. ,se riduciamo le tasse ai lavoratori sotto una certa soglia di reddito è implicito che al di sopra di una altra cifra, i cosiddetti ricchi, debbano pagare di più mentre invece il Governo Draghi non è del medesimo avviso al fine di non scontentare Confindustria.

[adry571]

Il provvedimento non è passato perché in sede di approvazione delle camere IV, Legha e FdI avrebbero votato contro bocciandolo.
E inutile tentare di arrampicarsi sugli specchi, dalle vostre parti fanno come superciuk, che ruba ai poveri per dare ai ricchi.

draghi ha sempre detto che comanda lui, avrebbe potuto imporsi su iv lega , come fa con i provvedimenti contro il covid