Billie Eilish danneggiata dai film pornografici

[Baphomet]

(Con il se) contenti tu e tua figlia, contenti tutti.

Semplice elevazione culturale!
In alcuni paesi musulmani le donne non possono uscire senza il marito e se escono devono uscire molto coperte e con il velo.

Le nostre nonne non vivevano molto diversamente da loro, eppure abbiamo fatto progressi culturali.

Nei paesi bassi e scandinavi e anche in Germania, paesi dove il tasso di vivibilità è migliore rispetto al nostro e dove la cultura è più avanti rispetto alla nostra, le donne sono libere di prostituirsi legalmente, pagano regolarmente le tasse e contribuiscono enormemente a mantenere la spesa pubblica. Le donne sono più libertine e spesso sono loro a dare la caccia agli uomini. Da uomo vedi qualche svantaggio elevare la nostra nazione a quel livello culturale?

[emv]

Vedi caro il mio fondamentalista tomista che si improvvisa più relativista dei relativisti.
L'indicazione della maggiore età è sempre arbitraria ma il non fissarla o meglio non fissare una età dopo la quale il cittadino è libero di disporre della propria sessualità come e quanto gli pare , sempre nel rispetto delle altrui libertà , porta all'assurdo di negare questa libertà.(il vero vostro obiettivo e neanche tanto nascosto)
Quindi il laico sceglie il male minore un valore oltre il quale la libertà debba essere concessa in modo condizionato alla capacità intellettive delle persone e quei ragazzi/ragazze che pur avendo una consapevolezza prima di quell'età dovranno portare pazienza.
Male minore....

Dimostrare il relativismo in cui cade l’utopista non è relativismo a sua volta.
Un tomista non può essere un fondamentalista, a meno che non si intenda con questo termine uno che crede in quello che dice e lo pone a fondamento del suo pensare ed agire. Non può esserlo perchè sa distinguere, cosa che l’utopista, un bambino radicale, non sa fare. Lo vedi dalla tua risposta, hai preso il termine in cui fissare la maggiore età come decisivo. Ma ignorando completamente la durata.

L’utopista è attratto dall’assoluto e quindi dal punto. Non comprende, gli è ostica, la durata: prima di arrivare alla maggiore età quella donna in che ambiente è vissuto? Un ambiente nel quale le si insegna il commercio con gli uomini è un ambiente neutro? E non pongo l’aspetto morale ma solo l’aspetto della libertà. No che non è un ambiente libero.
Esattamente come non lo è un ambiente cristiano, certo... Allora, vedi che non è una questione di libertà assoluta? Ma di libertà pratica. Per questo non è relativista il mio discorso. Qual’è l’ambiente più conveniente in cui crescere i figli, atteso che la neutralità non esiste?

Semplice, quello che si è sempre fatto. Dunque quello tradizionale, da noi quello cristiano, cattolico.

“Quello che si è sempre fatto”: per questo si parla di Diritto naturale contro il diritto cosidetto positivo, o politico.

[Baphomet]

Qual’è l’ambiente più conveniente in cui crescere i figli, atteso che la neutralità non esiste?

Semplice, quello che si è sempre fatto. Dunque quello tradizionale, da noi quello cristiano, cattolico.

Attualmente questa concezione porta ad avere figli fuori dal sistema!
Una volta i nostri nonni portavano al cinema le ragazze e poggiavano le loro mani sulle gambe delle donne per vedere se ci stavano! Se andava bene, sfornavano mediamente 7 figli a famiglia.Oggi così facendo, se ti va bene prendi una bella denuncia per molestie!
I nostri padri invece, ai loro tempi, inseguivano fino a casa le donne, per far capire loro le buone intenzioni! Funzionava allora, ma oggi facendo una cosa del genere rischi una bella denuncia per stolking!
È un disastro, oggi l'uomo sembra giocare con le donne a 1 - 2 - 3 non si muove una foglia: non può muoversi più per paura di avere guai con la giustizia!
I moralisti cristiani e le femministe stanno portando l'uomo a non fare più il cacciatore, ma la preda!
Questo se uno ha un fascino può non essere un problema, ma nel caso contrario?
Può andare in un bordello? NO È VIETATO!
Può vedersi un porno? Forse...oggi se non hai l'età giusta, i contenuti posso essere bloccati!
TUTTO QUESTO GRAZIE AI MORALISTI CATTOLICI, CHE DAL CRISTIANESIMO CI STANNO PORTANDO NELL'ERA DEL CASTRANESIMO!
Con l'aggravante...rimanere vergini, cosi come la Chiesa ha sempre comandato, per un matrimonio che difficilmente arriverà: causa crisi lavorativa, mancanza di un lavoro fisso, mancanza di busta paga che non ti consente di avviare un mutuo per la casa ecc.

Quindi...che senso ha continuare sul tradizionale cattolico, se tutti gli schemi sono saltati?

[Darwin]

Dimostrare il relativismo in cui cade l’utopista non è relativismo a sua volta.
Un tomista non può essere un fondamentalista, a meno che non si intenda con questo termine uno che crede in quello che dice e lo pone a fondamento del suo pensare ed agire. Non può esserlo perchè sa distinguere, cosa che l’utopista, un bambino radicale, non sa fare. Lo vedi dalla tua risposta, hai preso il termine in cui fissare la maggiore età come decisivo. Ma ignorando completamente la durata.

L’utopista è attratto dall’assoluto e quindi dal punto. Non comprende, gli è ostica, la durata: prima di arrivare alla maggiore età quella donna in che ambiente è vissuto? Un ambiente nel quale le si insegna il commercio con gli uomini è un ambiente neutro? E non pongo l’aspetto morale ma solo l’aspetto della libertà. No che non è un ambiente libero.
Esattamente come non lo è un ambiente cristiano, certo... Allora, vedi che non è una questione di libertà assoluta? Ma di libertà pratica. Per questo non è relativista il mio discorso. Qual’è l’ambiente più conveniente in cui crescere i figli, atteso che la neutralità non esiste?

Semplice, quello che si è sempre fatto. Dunque quello tradizionale, da noi quello cristiano, cattolico.

“Quello che si è sempre fatto”: per questo si parla di Diritto naturale contro il diritto cosidetto positivo, o politico.

Quello che si è sempre fatto è di solito quello che si fa in funzione della economia sociale della popolazione ed è diverso da popolazione a popolazione.
Quindi il diritto naturale te lo puoi mettere nell'orifizio di solito utilizzato per i giochetti in seminario.

[Geralt di Rivia]

Vedi, come al solito è il problema delle tesi da laboratorio, che vale anche per la teoretica evoluzionista. La donna, oggetto della tua risposta, è un ente immateriale e (guardacaso che strano) senza evoluzione. Sembra istantaneamente creata come Eva! Ma quando un soggetto è donna tale da avere una vera consapevolezza ed esercitare la propria libera scelta? Poni tu l'età, la maggiore età... boh, vedi che già qua è un problema, ma prima? A 5 anni ha questa consapevolezza? A 10, 13...ecc.? Evidentemente no, e allora il ruolo dell'ambiente è decisivo
E che sia un ambiente religioso o laico non dovrebbe fare differenza dal punto dfi vista laico, perchè qui è la libera scelta individuale che conta come unico assoluto da difendere. Vedi qui come i presupposti laici sono utopistici?

Ma non c'è nessuna dipendenza perchè tu non devi usare sostanze dannose, e puoi smettere quando vuoi, mentre il bigottismo serve soltanto a vergognarsi del proprio fisico, ma visto che siamo stati creati da dio, o almeno questo è quello che volete far credere, se il sesso fosse una cosa sbagliata, dio ci avrebbe dato altri mezzi per riprodurci, o meglio ancora, magari poteva creare altre persone lui direttamente senza bisogno che gli esseri umani si moltiplicassero da soli, se invece serve accoppiarsi per questo, vuol dire che è la cosa migliore da fare.
Altrimenti venivano creati in modo diverso, se dio ha scelto questo metodo allora non c'è problema sul sesso, che non è una cosa cattiva ma ti da molto piacere, e soprattutto l'anatomia umana è stata creata apposta per questo.

[Baphomet]

Ma non c'è nessuna dipendenza perchè tu non devi usare sostanze dannose, e puoi smettere quando vuoi, mentre il bigottismo serve soltanto a vergognarsi del proprio fisico, ma visto che siamo stati creati da dio, o almeno questo è quello che volete far credere, se il sesso fosse una cosa sbagliata, dio ci avrebbe dato altri mezzi per riprodurci, o meglio ancora, magari poteva creare altre persone lui direttamente senza bisogno che gli esseri umani si moltiplicassero da soli, se invece serve accoppiarsi per questo, vuol dire che è la cosa migliore da fare.
Altrimenti venivano creati in modo diverso, se dio ha scelto questo metodo allora non c'è problema sul sesso, che non è una cosa cattiva ma ti da molto piacere, e soprattutto l'anatomia umana è stata creata apposta per questo.

Concordo!

Nelle versioni alternative ebraiche della Genesi, Dio creò Eva per un semplice capriccio di Adamo, si era stancato di accoppiarsi con la sua prima donna di nome Lilith, che pretendeva di fare sesso con lui stando sempre da sopra!

Poi abbiamo avuto i patriarchi, che erano gli unici ad avere il privilegio di comunicare con il Dio unico : costoro avevano più mogli e come se non bastasse, anche la schiava che soddisfa i loro piaceri. Addirittura usavano frequentemente abusare dello loro schiave e le rivendevano quando si stufavano di loro, che ad un certo punto, qualcuno mise un freno a questo andazzo, mettendo il divieto di vendere le proprie schiave, se già abusate sessualmente dal proprio padrone!
Ecco emv... questi erano i protagonisti e scrittori del Vecchio Testamento, senza contare poi che in quei tempi esistevano pure i bordelli a basso costo come diversivo, ma gli ebrei che avevano il favore del tuo Dio, sicuramente non erano dipinti come casti e castrati come ha valuto far credere il Cristianesimo, per avere il favore divino!

[emv]

Attualmente questa concezione porta ad avere figli fuori dal sistema!

Quindi...che senso ha continuare sul tradizionale cattolico, se tutti gli schemi sono saltati?

Interessante questo tuo post. Ovviamente sbagli la prospettiva perchè la colpa non è del cristianesimo ma del Peccato originale. La tua è la solita idea gnostica di un Eden dove tutto è armonia, paradiso a cui gli gnostici sperano di tornare tramite l'antinomismo, l'anarchia da tutte le regole.

Veniamo alle cose interessanti.

Una volta i nostri nonni portavano al cinema le ragazze e poggiavano le loro mani sulle gambe delle donne per vedere se ci stavano! Se andava bene, sfornavano mediamente 7 figli a famiglia.Oggi così facendo, se ti va bene prendi una bella denuncia per molestie!
I nostri padri invece, ai loro tempi, inseguivano fino a casa le donne, per far capire loro le buone intenzioni! Funzionava allora, ma oggi facendo una cosa del genere rischi una bella denuncia per stolking!
È un disastro, oggi l'uomo sembra giocare con le donne a 1 - 2 - 3 non si muove una foglia: non può muoversi più per paura di avere guai con la giustizia!

Sostanzialmente ammetti che la società tradizionale aveva ragione perchè garantiva un ordinato funzionamento della società.

Nel merito ti ricordo che a Roma, nello Stato Pontificio, era pieno di bordelli che non risulta siano mai stati fatti chiudere dalla Chiesa. S.Tommaso D'Aquino considerava la prostituzione come una cloaca, piuttosto che rovinare la famiglia meglio quello. Secondo la classica e cattolicissima logica del male minore.

La svolta moralista in Italia, avviene con una donna, la socialista Merlin. Quindi che cosa c'entra la Chiesa? Boh! Piuttosto dovresti vedertela con l'utopismo socialista figlio delle eresie cristiane che a te piacciono tanto. Mi riferisco alla demonizzazione del sesso e della procreazione che avevano i Catari, i Bogomili ecc... . Poi il socialismo è penetrato anche nella Democrazia Cristiana e parzialmente nella Chiesa, ahimè.

Naturalmente permettere non è approvare moralmente, il peccato rimane, ma solo accettare come male minore.

I moralisti cristiani e le femministe stanno portando l'uomo a non fare più il cacciatore, ma la preda!
Questo se uno ha un fascino può non essere un problema, ma nel caso contrario?
Può andare in un bordello? NO È VIETATO!
Può vedersi un porno? Forse...oggi se non hai l'età giusta, i contenuti posso essere bloccati!
TUTTO QUESTO GRAZIE AI MORALISTI CATTOLICI, CHE DAL CRISTIANESIMO CI STANNO PORTANDO NELL'ERA DEL CASTRANESIMO!
Con l'aggravante...rimanere vergini, cosi come la Chiesa ha sempre comandato, per un matrimonio che difficilmente arriverà: causa crisi lavorativa, mancanza di un lavoro fisso, mancanza di busta paga che non ti consente di avviare un mutuo per la casa ecc.

Le famiglie dovrebbero educare al rispetto dei valori morali e mettere il sesso all'ultimo posto. Se i giovani riuscissero a trattenersi dal fare sesso subito con la ragazza appena conosciuta. Intanto conoscersi come amici, conoscerne altri, valutare la persona giusta.
Basterebbe resistere 3-4 anni e tutte le persone, fascino o non fascino non conta nulla, tutti avrebbero la compagna giusta. E si eviterebbero: aborti, stupri e crimini, femminicidi, separazioni, divorzi, traumi sui figli, suicidi e la depressione, tutta roba che arricchisce psicologi e avvocati, e infine tutta l'instabilità sociale che ne deriva.


Tornando al travisamento gnostico, l'Eden esiste davvero, non solo è esistito all'inizio dell'umanità ma si ripropone potenzialmente nell'età della prima adolescenza. In quell'età con la giusta educazione e i giusti rigori, non si alimenterebbe quel gusto del "fascino" nella donna (il cattivo ragazzo contro il bravo ragazzo a cui non la danno mai...) che all'inizio le donne non hanno ma che assorbono dalla società a causa del vuoto educativo quando non dal cattivo esempio dei genitori, e si insegnerebbe ai ragazzi il rispetto della donna, le virtù ecc..

Questo è l'Eden, ne vale la pena di perderlo per non resistere, ripeto, solo 3-4 anni?...

[emv]

Quello che si è sempre fatto è di solito quello che si fa in funzione della economia sociale della popolazione ed è diverso da popolazione a popolazione.

Quindi anche l'evoluzionismo potrebbe essere la narrazione d'oggi, funzionale agli interessi economici delle classi dirigenti...

[Darwin]

Quindi anche l'evoluzionismo potrebbe essere la narrazione d'oggi, funzionale agli interessi economici delle classi dirigenti...

Vedi tutto è narrazione alla fin fine.
La differenza la fa la verifica con gli eventi.
E l'evoluzionismo spiega(e prevede) molte cose che le altre 'narrazioni' non fa.
Quindi se si vuole avere una narrazione congruente con i fatti molte devono essere 'scartate'.
E l'evoluzionismo è una 'narrazione' molto congruente con i fatti accertati.

[Baphomet]

EMV:Interessante questo tuo post. Ovviamente sbagli la prospettiva perchè la colpa non è del cristianesimo ma del Peccato originale. La tua è la solita idea gnostica di un Eden dove tutto è armonia, paradiso a cui gli gnostici sperano di tornare tramite l'antinomismo, l'anarchia da tutte le regole.

È qui che ti sbagli: il concetto del Pecato Originale EREDITARIO è stato inventato dal Cristianesimo.
La Genesi è stata scritta dagli ebrei e gli ebrei stessi sostengono che il peccato commesso da Adamo ed Eva non è da considerarsi EREDITARIO.
Il mio concetto di paradiso?
Una villa in collina con vista Mare e Monti (tipo a Maratea), vivere con una Tata che fa tutti i servizi, mangiare come un porco e avere come "procuratore di pilu" un tipo come Rocco Siffredi!
Chi aderisce alla mia religione, avrà questo paradiso in Terra e non servirà morire... basta una colletta mensile fissa e vivremo meglio di qualsiasi paradiso proposto dalle attuali religioni!