Io stimo più il trovar un vero, benché di cosa leggiera, che 'l disputar lungamente delle massime questioni senza conseguir verità nissuna
L'amore è eterno finchè dura!emv: Tutta l'ossessione del sesso e quindi del dramma enorme che muove il mondo sta nella mancanza di
AMORE!
L'amore è un sentimento che si trasforma, che oggi potrebbe esserci, domani non più!
Il bisogno di fare sesso invece, nell'uomo dovrebbe essere una costante!
EMV toglimi una curiosità... ti piacerebbe da vecchietto avere una "brava" badante pornostar? 🤔
La parallasse l’hanno misurata molto più tardi alle date che ho citato, nel XVIII e XIX sec.. Dunque l’eliocentrismo era una pura ipotesi. Anche le moderne istituzioni scientifiche impiegano anni ad acquisire nuove teorie.
L’eliocentrismo rendeva i calcoli delle effemeridi più complicati ed era pericoloso cambiare sistema per il calcolo della navigazione. Era come il GPS. Ci andava di mezzo la sicurezza dei commerci marittimi, in un’epoca in cui l’Europa era devastata dalle guerre di religione. Occorreva prudenza prima di approvare una ipotesi brillante ma senza prove, perchè questo era.
Ma la Chiesa non ha mai ostacolata la discussione e la ricerca. Copernico era un sacerdote.
Altrimenti se la colpa della Chiesa è stata di non approvare le ipotesi più in voga al momento, ricordo che a cavallo tra il XIX e l’XX sec. si credeva che la radioattività facesse bene... o che l’eroina era migliore dell’aspirina...
IN PALESTINA È GENOCIDIO!
ROSA E OLINDO, LIBERI SUBITO!
FUORI DALLA NATO! FUORI DALLA UE!
BASTA ECOFOLLIE GREEN!
"Andate dunque e fate discepoli tutti i popoli…"
Copernico era un sacerdote e si fidava talmente della chiesa che chiese di pubblicare le sue teorie 'POSTUME'.
Ripeto dopo Newton l'eliocentrismo era talmente una speculazione che solo gli astronomi gesuiti( chissà perchè) sono rimasti attaccati alla dinamica geocentrica ticononico.
Io stimo più il trovar un vero, benché di cosa leggiera, che 'l disputar lungamente delle massime questioni senza conseguir verità nissuna
Non è vero. Copernico pubblicò la sua opera, che era già stata preceduta dalla pubblicazione di una sintesi e una sua ristampa, lo stesso anno della morte.
Era sicuramente, essendo un sacerdote, un uomo mite e non animato da spirito rivoluzionario. E bisogna capire bene che all’epoca le questioni cosmologiche avevano aspetti ideologici che oggi fatichiamo a capire. Ma era un sacerdote cattolico e quindi possiamo tranquillamente dire che l’eliocentrismo è un prodotto nato nella Chiesa e difeso dalla Chiesa. Copernico fu incoraggiato da un vescovo e un cardinale a pubblicare. E il testo conteneva la dedica al Papa.
Keplero, benchè luterano, fu protetto dall’Imperatore del Sacro Romano Impero Rodolfo II d’Asburgo fervente cattolico e dal suo successore Mattia d'Asburgo.
I gesuiti, in origine, esercitarono un influsso diretto sulla fisica del Galilei, è stato dimostrato. Certamente nei gesuiti ci furono correnti favorevoli e contrarie ma la portata di ciò è stata decisamente esagerata come al solito in chiave anticlericale.
Questo documentatissimo testo inquadra bene la questione nella cultura e nel contesto della storia europea:
https://www.gliscritti.it/blog/entry/4236
IN PALESTINA È GENOCIDIO!
ROSA E OLINDO, LIBERI SUBITO!
FUORI DALLA NATO! FUORI DALLA UE!
BASTA ECOFOLLIE GREEN!
"Andate dunque e fate discepoli tutti i popoli…"
Si hanno cominciato la pubblicazione quando era già in coma ed il libro disponibile dopo la sua morte con la bella premessa anonima (e sicuramente non di Copernico)
Non dubito che alcuni studiosi, diffusa ormai la fama della novità di questa opera, che pone la terra mobile e il sole immobile in mezzo all'universo, si siano fortemente risentiti, e ritengano che non c'era alcun bisogno di rendere incerte le discipline liberali, una volta sapientemente stabilite. Se essi vorranno però riflettere saggiamente sulla cosa, troveranno che l'autore di questa opera non ha commesso nulla che meriti rimprovero. È infatti proprio dell'astronomo prima registrare la storia dei moti celesti mediante osservazioni abili e accurate; quindi, escogitare e supporre le loro cause, ossia certe ipotesi, in un modo qualsiasi, non potendole dimostrare in alcun modo come vere. Partendo da tali ipotesi, si possono calcolare correttamente i moti celesti, in base ai princìpi della geometria, tanto nel futuro che nel passato. (...)Permettiamo dunque anche a queste nuove ipotesi, fra le antiche, il diritto di farsi conoscere, ma non come più verosimili, tanto più che sono ammirevoli e semplici, e recano con sé un grande tesoro di osservazioni dottissime.(...)Salute
Io stimo più il trovar un vero, benché di cosa leggiera, che 'l disputar lungamente delle massime questioni senza conseguir verità nissuna
Il documentatissimo testo è un raffinato pamphlet che enfatizza strumentalmente alcuni argomenti e ne nasconde altri.
Ad esempio non cita assolutamente il maggior contributo , la 'distruzione' della dinamica Aristotelica e l'inizio di una nuova dinamica , inizio che si concluse con Newton , facendo passare una 'scienza' descrittiva ad una scienza 'predittiva'.
Rimane il fatto che i gesuiti furono gli ultimi ad abbandonare il sistema ticoniano e solo davanti alla prova inoppugnabile della parallasse , d'altra parte con la santa sede che aveva messo all'indice i testi che propugnavano l'eliocentrismo avevano poco da fare e non è un caso che tutta lo sviluppo della fisica e delle altre scienze(a parte le osservazioni astronomiche) si tenne ben lontano dalle parti dei gesuiti e dai paesi in cui la controriforma poteva imporre il suo potere.
Io stimo più il trovar un vero, benché di cosa leggiera, che 'l disputar lungamente delle massime questioni senza conseguir verità nissuna
Fu incitato a pubblicare da un vescovo e un cardinale è colpa della Chiesa se lui per primo era scrupoloso?
Probabilmente perchè la scrisse Osiander, un protestante.
Non è vero, si tenne lontana da certi paesi della Riforma, invece. Lutero e Calvino furono fortemente contrari. I luterani arrivarono anche a manipolare il testo di un discorso dell'eresiarca sassone in cui parla con disprezzo di un certo "astronomo italiano" che era Copernico, senza dubbio. Sembra che aggiunsero il termine "pazzo". Cosa che dimostrerebbe quanto la cosa si fosse radicata. Melantone, principale collaboratore di Lutero e fondatore della nuova Università protestante a Wittenberg fu contro l'eliocentrismo. Celsius fu costretto ad abiurare la sua posizione in merito nella Svezia luterana nel 1679. Semmai si può ammettere che in Inghilterra dove vige di base l'empirismo certamente l'impulso è stato più forte. Ma l'empirismo in fondo è un prodotto di decomposizione del razionalismo cristiano dei francescani (Guglielmo di Occam).
Quanto al fatto che nel pamphlet non viene esaltato il passaggio dall'aristotelismo alla nuova visione scientifica, ti posso dire che sarebbe stato anche giusto aggiungere quanto l'aristotelismo sia stato fondamentale come culla della scienza. Perchè se vinceva il platonismo stavi fresco, altro che scienza eravamo ancora qua col pensiero magico ed stavamo fermi al livello dei Romani!
Un po' di teologia: un pronunciamento della S. Inquisizione non aveva nulla di dogmatico.
Infine, siccome tiri in ballo le letture improntate al materialismo storico: ti pare poco che due imperatori del Sacro Romano Impero del casato degli Asburgo abbiano difeso Keplero e quindi fin dal suo nascere l'Eliocentrismo? Le classi dirigenti qui non influenzano?
Il cattolicesimo di un Rodolfo II è sempre la Chiesa che agisce in altre forme.
IN PALESTINA È GENOCIDIO!
ROSA E OLINDO, LIBERI SUBITO!
FUORI DALLA NATO! FUORI DALLA UE!
BASTA ECOFOLLIE GREEN!
"Andate dunque e fate discepoli tutti i popoli…"
IN PALESTINA È GENOCIDIO!
ROSA E OLINDO, LIBERI SUBITO!
FUORI DALLA NATO! FUORI DALLA UE!
BASTA ECOFOLLIE GREEN!
"Andate dunque e fate discepoli tutti i popoli…"