User Tag List

Pagina 2 di 5 PrimaPrima 123 ... UltimaUltima
Risultati da 11 a 20 di 50
  1. #11
    Forumista esperto
    Data Registrazione
    15 Dec 2010
    Messaggi
    26,099
     Likes dati
    645
     Like avuti
    7,127
    Mentioned
    586 Post(s)
    Tagged
    5 Thread(s)

    Predefinito Re: EVOLUZIONISMO - Risposte ai problemi biblici dei laicisti

    Citazione Originariamente Scritto da Galletto Visualizza Messaggio
    La questione centrale ruota attorno a come è iniziato tutto. Per gli atei l'Universo si è creato dal 'nulla', per l'uomo religioso ciò è opera di un demiurgo o Dio. Mi chiedo come sia possibile spiegare il concetto di 'Inizio' con l'ausilio della sola scienza? volenti o nolenti si ritorna sempre all' idea di infinito. Per il credente questo infinito proviene da Dio, motore primo di tutte le cose.
    Il concetto di 'Inizio' è legato al concetto di tempo ma questo è intrinsicamente legato alla spazio tempo e si configura sempre più come una proprietà 'derivata' e non fondamentale.
    Un multiverso 'atemporale' da cui 'nascono' universi secondari dotati di 'tempo' può benissimo bypassare il concetto di infinito.
    Consideriamo poi che possono esistere 'topologie' illimitate senza essere 'infinite'.
    Rimarrebbe ovviamente il problema di come sia 'apparso' un multiverso con queste caratteristiche ma d'altra parte è un 'oggetto' molto meno impegnativo di un 'Dio creatore'.
    Io stimo più il trovar un vero, benché di cosa leggiera, che 'l disputar lungamente delle massime questioni senza conseguir verità nissuna

  2. #12
    Forumista
    Data Registrazione
    08 Jan 2013
    Messaggi
    838
     Likes dati
    312
     Like avuti
    364
    Mentioned
    2 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: EVOLUZIONISMO - Risposte ai problemi biblici dei laicisti

    Citazione Originariamente Scritto da Darwin Visualizza Messaggio
    Il concetto di 'Inizio' è legato al concetto di tempo ma questo è intrinsicamente legato alla spazio tempo e si configura sempre più come una proprietà 'derivata' e non fondamentale.
    Un multiverso 'atemporale' da cui 'nascono' universi secondari dotati di 'tempo' può benissimo bypassare il concetto di infinito.
    Consideriamo poi che possono esistere 'topologie' illimitate senza essere 'infinite'.
    Rimarrebbe ovviamente il problema di come sia 'apparso' un multiverso con queste caratteristiche ma d'altra parte è un 'oggetto' molto meno impegnativo di un 'Dio creatore'.
    Appunto la questione fondamentale è proprio da dove vengono questi universi.

  3. #13
    Forumista esperto
    Data Registrazione
    15 Dec 2010
    Messaggi
    26,099
     Likes dati
    645
     Like avuti
    7,127
    Mentioned
    586 Post(s)
    Tagged
    5 Thread(s)

    Predefinito Re: EVOLUZIONISMO - Risposte ai problemi biblici dei laicisti

    Citazione Originariamente Scritto da Galletto Visualizza Messaggio
    Appunto la questione fondamentale è proprio da dove vengono questi universi.
    Assumere che semplicemente esistano(anche fuori dal tempo) è sicuramente meno impegnativo che assumere che esista un 'Dio'.
    Hanno molte meno proprietà , non testabili , rispetto ad un 'Dio'.
    E' una tipica scelta di assunzioni minime.
    Io stimo più il trovar un vero, benché di cosa leggiera, che 'l disputar lungamente delle massime questioni senza conseguir verità nissuna

  4. #14
    Forumista
    Data Registrazione
    08 Jan 2013
    Messaggi
    838
     Likes dati
    312
     Like avuti
    364
    Mentioned
    2 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: EVOLUZIONISMO - Risposte ai problemi biblici dei laicisti

    Citazione Originariamente Scritto da Darwin Visualizza Messaggio
    Assumere che semplicemente esistano(anche fuori dal tempo) è sicuramente meno impegnativo che assumere che esista un 'Dio'.
    Hanno molte meno proprietà , non testabili , rispetto ad un 'Dio'.
    E' una tipica scelta di assunzioni minime.
    Non so non me ne intendo di queste materie, però fino a quando non riusciremo a venir fuori con una spiegazione esaustiva di questa realà che ci circonda ( e dubito mai ci riusciremo) preferisco affidarmi a Dio, di cui qualche prova la ho.

  5. #15
    Forumista esperto
    Data Registrazione
    15 Dec 2010
    Messaggi
    26,099
     Likes dati
    645
     Like avuti
    7,127
    Mentioned
    586 Post(s)
    Tagged
    5 Thread(s)

    Predefinito Re: EVOLUZIONISMO - Risposte ai problemi biblici dei laicisti

    Citazione Originariamente Scritto da Galletto Visualizza Messaggio
    Non so non me ne intendo di queste materie, però fino a quando non riusciremo a venir fuori con una spiegazione esaustiva di questa realà che ci circonda ( e dubito mai ci riusciremo) preferisco affidarmi a Dio, di cui qualche prova la ho.
    Diciamo che presumi di avere delle prove su dio , è più corretto.
    Nulla ci dice che deve esistere un dio creatore , eventuali 'principii antropici forti' possono essere bellamente avere alternative utilizzando i multiversi.
    Come detto siamo di fronte ad almeno due alternative (con infinite varianti) di cui una con presupposti minimi , esistenza di un multiverso atemporale con attributi che possono essere , almeno in potenza , investigabili , l'altro che per spiegare l'esistenza dello stesso universo introduce un ente ancora più complesso con attributi sconosciuti e senza dare spiegazioni sulla sua propria esistenza.
    Di fatto io mi fermo ad uno step e tu vuoi introdurre , senza che sia necessario , uno step di causalità successivo.
    Io stimo più il trovar un vero, benché di cosa leggiera, che 'l disputar lungamente delle massime questioni senza conseguir verità nissuna

  6. #16
    Moderatore Cattolico
    Data Registrazione
    06 Jun 2009
    Messaggi
    13,277
     Likes dati
    3,251
     Like avuti
    2,669
    Mentioned
    568 Post(s)
    Tagged
    3 Thread(s)

    Predefinito Re: EVOLUZIONISMO - Risposte ai problemi biblici dei laicisti

    Citazione Originariamente Scritto da Darwin Visualizza Messaggio
    Allora partiamo da dove sbagli per poi capire meglio perchè l'Antecessor è posizionato dove è posizionato nella figura che ho postato.
    Oh, cominciano i distinguo strani e sofisticati...

    Citazione Originariamente Scritto da Darwin Visualizza Messaggio
    Prima cosa: con le parole primitivo(arcaico) e derivato non c'è nessuna accezione di peggiore/migliore
    Tentativo di imbarazzato sofismo:

    chi ha inteso dare un giudizio morale del termine arcaico? E' semplicemente quello che è, un ordine temporale. Che nell'evoluzione dovrebbe contare o no?!



    Citazione Originariamente Scritto da Darwin Visualizza Messaggio
    ma semplicemente indicare se un determinato carattere era presente nelle popolazioni(specie) precedenti oppure è un carattere 'nuovo'

    Il fossile d'uomo più antico è il più simile a quello moderno. Tutti gli scimmioni sono più recenti.

    E' tanto difficile dirlo?



    Citazione Originariamente Scritto da Darwin Visualizza Messaggio

    Seconda cosa: non devi considerare l'evoluzione come un percorso lineare in cui una specie si trasforma in un'altra come una successione appunto lineare ma come ad un cespuglio in cui abbiamo moltissime diramazioni di cui la quasi totalità si interrompono e se le specie non sono tanto differenziate anche diramazioni che possono parzialmente , si è visto anche che l'evoluzione procede a mosaico nel senso che determinati caratteri possono comparire in più specie derivate ma con una combinazione diversa e quindi avere il presentare caratteri identici non significa una 'derivazione diretta'.
    Per ovviare a questa cosa si deve il più possibile prendere molti caratteri insieme per capire statisticamente la relazione , se abbiamo il DNA è ancora meglio.....

    Il mosaico è un'idea del caos e dell'instabilità della biologia che per natura invece è quanto di più conservativo ci sia. E' evidente come qui si esaltino possibilità accidentali, eccezioni per farne una regola. Qui la filosofia la fa da padrona.


    Citazione Originariamente Scritto da Darwin Visualizza Messaggio
    Ora passiamo all'Antecessor , perchè è stato 'derubricato a specie sorella dell'Heidelberg , specie supposta come ultima progenitrice della triade sapiens , neanderthal e denisova anche se ha un carattere 'moderno' nella struttura del viso.
    1) il viso in esame è quello di un bambino e sappiamo che la diversificazione forte avviene successivamente , il viso studiato presenta caratteristiche che fanno pensare che la piattezza del viso sarbbe stata mantenuta ma è una estrapolazione

    Si parla non di un bambino ma per la precisione avrebbe 10-11 anni. Proprio al limite per parlare di bambino. A quell'età un viso ha giù pienamente le caratteristiche adulte, cambiano le distanze tra le parti che si allontatano un po' per la crescita ossea ma la caratteristica principale della faccia umana è che è piatta "la porzione medio-facciale sub-orbitale". Non c'è il progratismo delle altre specie di primati. E' definita "topograficamente moderna". Con il "naso sottile e proteso in avanti".

    Ora il paleontologo non sapeva la differenza con i neandertal, ecc. ? Anche loro hanno la faccia topograficamente moderna all'età di 10-11 anni?



    Questa è la faccia di un dieci-undicenne. L'Antecessor aveva "i tratti del suo viso, simili a quelli degli esseri umani moderni" secondo l'articolo scientifico citato, ma visto che i palentologi l'hanno "derubricato" non rintengono meriti produrre una scultura per poterlo vedere... dobbiamo immaginarcelo approssimativamente simile alla foto:







    e il neandertal di media età è questo:







    Che cosa succede dopo per cui diventa in quel modo??? Perde la faccia piatta, il naso sottile in avanti... dai. Un bell'enigma! Meglio derubricare!

    Inoltre i resti dell'Heildelbergensis giovane non mostrano alcuna differenza con i resti degli esemplari adulti.

    Ci sono i resti dell'Ergaster (1,6 milioni di anni fa) chiamato il Ragazzo di Nariotokome, di 13 anni che non ha tratti infantili.

    Che smentiscono l'assunto che "la diversificazione forte avviene successivamente". Nota bene che il naso del neandertal serviva all'odorato che aveva sviluppatissimo. Questo carattere l'evoluzione lo accellera di colpo a 10-11 anni? L'odorato serve al fatto che era esclusivamente carnivoro, la forma di bocca e denti è influenzata da questo.
    Inoltre il neandertal presentava un maggiore sviluppo del lobo temporale e del bulbo olfattivo. Un 12% in più del sapiens, apposta per sfruttare l'olfatto.
    Anche qui sviluppava questi caratteri tutto dopo i 10-11 anni???





    Citazione Originariamente Scritto da Darwin Visualizza Messaggio
    2)Il resto della caratteri sono un misto di 'arcaico' ed anche 'simili' a neanderthal praticamente un 'fritto misto' (evoluzione a mosaico)
    Fritto misto e fuffa. Come mai tante parole poco chiare?

    Questa faccenda del mosaico per la parola stessa afferisce alla questione della omologia delle forme. Ma è noto ormai che non c'è alcuna correlazione tra genetica e forma organica. Da decenni si cercano invano queste correlazioni indispensabili alla teoria evoluzionista ma non si trovano mai anzi si trovano solo smentite. Presenze di geni simili e sviluppo di organi morfologicamente diversi. Strutture omologhe nate da stati iniziali embriologici differenti.

    Citazione Originariamente Scritto da Darwin Visualizza Messaggio
    3) L'età è troppo antecedente all'età per cui tramite il confronto del dna delle tre specie campionate (sapiens , neanderthal e denisova) viene posto l'antenato comune (600/700 mila anni fa)
    E quindi non esiste! Per questo l'hanno chiamato Antecessor e derubricato.


    Citazione Originariamente Scritto da Darwin Visualizza Messaggio
    4)L'esame delle proteine in un dente hanno evidenziato che la sequenza di amminoacidi (e quindi del DNA codificante) fanno dire che l'Antecessor pur ponendosi molto vicino alla solita triade se ne distingue e quindi è molto più plausibile che sia una specie 'sorella' dell'antenato dell triade.
    Ma porlo in relazione diretta col Sapiens sapiens no. Per il dogma evoluzionista. Un dogma bello e buono.


    Citazione Originariamente Scritto da Darwin Visualizza Messaggio
    Lezione per la lettura dell'articolo , 'Le Scienze' è pur sempre una rivista di divulgazione(di alto livello) e soprattutto nelle news da un riassunto dell'abstract e non mette in relazione con altri articoli se non in modo sommario.E' utile per chi si interessa della materia e che ha letto anche le altre news , prendendo solo qualcuna a campione si rischia di capire in modo sbagliato lo studio.

    Come mai io dell'Antecessor non sapevo nulla, fino a quando non ho deciso di studiare questi argomenti? Perchè la grande divulgazione scientista l'ha nascosto?

    Perchè è scomodo, derubricato a curiosità del mosaico evolutivo!






    Citazione Originariamente Scritto da Darwin Visualizza Messaggio
    Molta confusione anche qui.
    L'anima può anche non esistere prima ma esiste sicuramente dopo la morte del corpo quindi è 'altro' ontologicamente parlando del corpo.
    Un po' di presuntuosità, se mi permetti. Guarda, che l'anima è "forma del corpo" lo dice Tommaso. Quindi magari io farei un passo indietro qualche volta.
    Se ti sembra confuso il concetto magari ammetti che la confusione non sta sempre nei tuoi interlocutori, eh... ma in qualcosa di nuovo che uno può imparare.

    L'idea di anima nella media delle persone è sbagliata. Non è una specie di fluido invisibile ficcato dentro una bottiglia. Ma qualcosa che dà la forma al semplice vetro e ne fa una bottiglia. La anima. E per animarla deve darle una certa forma per assolvere alla sua funzione, della bottiglia sarà contenere e versare l'acqua e perciò avra una pancia ampia e un lungo collo stretto.



    Citazione Originariamente Scritto da Darwin Visualizza Messaggio

    Se la 'sostanza' ,termine che mal si congegna con le nostre conoscenze fisiche e biologiche , si modifica con l'arrivo dell'anima allora abbiamo delle modifiche fisiche e/o biologiche(nel senso di livello superiore a quello fisico) attivabili o disattivabili in funzione o meno di questo arrivo.
    Certo si malcongegna, per via delle sostanze chimiche, ma è come per la forma è un problema di incompresione successivo. E' un problema dei chimi


    [QUOTE=Darwin;19849740]
    In poche parole se io intervengo geneticamente su un ben determinato gene o sulla sua espressione dovrei impedire l'arrivo dell'anima e quindi delle modifiche che questo comporta. Ma come sempre si cade nel solito gioco.
    Se l'anima con il suo arrivo comporta modifiche fisiche eo/ biologiche allora possiamo testarle , in definitiva vedendo le modifiche determinate dall'accensione o lo spegnimento del gene/i recettori dell'anima e che non sono spiegabili in termini fisici/biologici da questa attivazione/spegnimento/QUOTE]

    L'anima è data al momento stesso del concepimento, quindi dovresti andare a vedere cosa c'è nei gameti e poi testare le differenze. Ma le differenze rispetto a cosa?
    Quando i gameti sono uniti ormai c'è il concepimento.

    Hai usato il termine "accensione". Io me lo immaginerei come il tasto di accensione, morfologicamente cosa cambia, il tasto è sempre lo stesso. Ci sarà qualche disposizione, l'espressione, credo che intenda questo.



    Citazione Originariamente Scritto da Darwin Visualizza Messaggio
    in caso contrario non si capisce in cosa consiste l'arrivo dell'anima(diventa inutile nel modello di spiegazione dei fenomeni).
    Il fatto che qualcosa non sia stato ancora testato non significa che si debba escludere la possibilità. Nella vita pratica fare questo è follia.
    IN PALESTINA È GENOCIDIO!
    ROSA E OLINDO, LIBERI SUBITO!
    FUORI DALLA NATO! FUORI DALLA UE!
    BASTA ECOFOLLIE GREEN!
    "Andate dunque e fate discepoli tutti i popoli…"


  7. #17
    Forumista
    Data Registrazione
    08 Jan 2013
    Messaggi
    838
     Likes dati
    312
     Like avuti
    364
    Mentioned
    2 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: EVOLUZIONISMO - Risposte ai problemi biblici dei laicisti

    Citazione Originariamente Scritto da Darwin Visualizza Messaggio
    Diciamo che presumi di avere delle prove su dio , è più corretto.
    Nulla ci dice che deve esistere un dio creatore , eventuali 'principii antropici forti' possono essere bellamente avere alternative utilizzando i multiversi.
    Come detto siamo di fronte ad almeno due alternative (con infinite varianti) di cui una con presupposti minimi , esistenza di un multiverso atemporale con attributi che possono essere , almeno in potenza , investigabili , l'altro che per spiegare l'esistenza dello stesso universo introduce un ente ancora più complesso con attributi sconosciuti e senza dare spiegazioni sulla sua propria esistenza.
    Di fatto io mi fermo ad uno step e tu vuoi introdurre , senza che sia necessario , uno step di causalità successivo.
    Ho delle prove che possono essere spiegate meglio con l'esistenza di Dio, dopo averci riflettuto tanto, che non cola scienza, a mio modesto parere.

    Non cambia poi molto concettualmente: siamo passati da un universo infinito a multiversi infiniti. Rimane sempre da spiegare l'essenza di questo infinito. Tu ritieni che lo si possa capire affidandosi solamente alla razionalità, io che bisogna affidarsi anche alla fede e prendere per buoni i dogmi che ne derivano. Siamo su piani diversi.

  8. #18
    Forumista esperto
    Data Registrazione
    15 Dec 2010
    Messaggi
    26,099
     Likes dati
    645
     Like avuti
    7,127
    Mentioned
    586 Post(s)
    Tagged
    5 Thread(s)

    Predefinito Re: EVOLUZIONISMO - Risposte ai problemi biblici dei laicisti

    Citazione Originariamente Scritto da emv Visualizza Messaggio
    Oh, cominciano i distinguo strani e sofisticati...



    Tentativo di imbarazzato sofismo:

    chi ha inteso dare un giudizio morale del termine arcaico? E' semplicemente quello che è, un ordine temporale. Che nell'evoluzione dovrebbe contare o no?!






    Il fossile d'uomo più antico è il più simile a quello moderno. Tutti gli scimmioni sono più recenti.

    E' tanto difficile dirlo?






    Il mosaico è un'idea del caos e dell'instabilità della biologia che per natura invece è quanto di più conservativo ci sia. E' evidente come qui si esaltino possibilità accidentali, eccezioni per farne una regola. Qui la filosofia la fa da padrona.





    Si parla non di un bambino ma per la precisione avrebbe 10-11 anni. Proprio al limite per parlare di bambino. A quell'età un viso ha giù pienamente le caratteristiche adulte, cambiano le distanze tra le parti che si allontatano un po' per la crescita ossea ma la caratteristica principale della faccia umana è che è piatta "la porzione medio-facciale sub-orbitale". Non c'è il progratismo delle altre specie di primati. E' definita "topograficamente moderna". Con il "naso sottile e proteso in avanti".

    Ora il paleontologo non sapeva la differenza con i neandertal, ecc. ? Anche loro hanno la faccia topograficamente moderna all'età di 10-11 anni?



    Questa è la faccia di un dieci-undicenne. L'Antecessor aveva "i tratti del suo viso, simili a quelli degli esseri umani moderni" secondo l'articolo scientifico citato, ma visto che i palentologi l'hanno "derubricato" non rintengono meriti produrre una scultura per poterlo vedere... dobbiamo immaginarcelo approssimativamente simile alla foto:







    e il neandertal di media età è questo:







    Che cosa succede dopo per cui diventa in quel modo??? Perde la faccia piatta, il naso sottile in avanti... dai. Un bell'enigma! Meglio derubricare!

    Inoltre i resti dell'Heildelbergensis giovane non mostrano alcuna differenza con i resti degli esemplari adulti.

    Ci sono i resti dell'Ergaster (1,6 milioni di anni fa) chiamato il Ragazzo di Nariotokome, di 13 anni che non ha tratti infantili.

    Che smentiscono l'assunto che "la diversificazione forte avviene successivamente". Nota bene che il naso del neandertal serviva all'odorato che aveva sviluppatissimo. Questo carattere l'evoluzione lo accellera di colpo a 10-11 anni? L'odorato serve al fatto che era esclusivamente carnivoro, la forma di bocca e denti è influenzata da questo.
    Inoltre il neandertal presentava un maggiore sviluppo del lobo temporale e del bulbo olfattivo. Un 12% in più del sapiens, apposta per sfruttare l'olfatto.
    Anche qui sviluppava questi caratteri tutto dopo i 10-11 anni???







    Fritto misto e fuffa. Come mai tante parole poco chiare?

    Questa faccenda del mosaico per la parola stessa afferisce alla questione della omologia delle forme. Ma è noto ormai che non c'è alcuna correlazione tra genetica e forma organica. Da decenni si cercano invano queste correlazioni indispensabili alla teoria evoluzionista ma non si trovano mai anzi si trovano solo smentite. Presenze di geni simili e sviluppo di organi morfologicamente diversi. Strutture omologhe nate da stati iniziali embriologici differenti.



    E quindi non esiste! Per questo l'hanno chiamato Antecessor e derubricato.




    Ma porlo in relazione diretta col Sapiens sapiens no. Per il dogma evoluzionista. Un dogma bello e buono.





    Come mai io dell'Antecessor non sapevo nulla, fino a quando non ho deciso di studiare questi argomenti? Perchè la grande divulgazione scientista l'ha nascosto?

    Perchè è scomodo, derubricato a curiosità del mosaico evolutivo!








    Un po' di presuntuosità, se mi permetti. Guarda, che l'anima è "forma del corpo" lo dice Tommaso. Quindi magari io farei un passo indietro qualche volta.
    Se ti sembra confuso il concetto magari ammetti che la confusione non sta sempre nei tuoi interlocutori, eh... ma in qualcosa di nuovo che uno può imparare.

    L'idea di anima nella media delle persone è sbagliata. Non è una specie di fluido invisibile ficcato dentro una bottiglia. Ma qualcosa che dà la forma al semplice vetro e ne fa una bottiglia. La anima. E per animarla deve darle una certa forma per assolvere alla sua funzione, della bottiglia sarà contenere e versare l'acqua e perciò avra una pancia ampia e un lungo collo stretto.





    Certo si malcongegna, per via delle sostanze chimiche, ma è come per la forma è un problema di incompresione successivo. E' un problema dei chimi



    In poche parole se io intervengo geneticamente su un ben determinato gene o sulla sua espressione dovrei impedire l'arrivo dell'anima e quindi delle modifiche che questo comporta. Ma come sempre si cade nel solito gioco.
    Se l'anima con il suo arrivo comporta modifiche fisiche eo/ biologiche allora possiamo testarle , in definitiva vedendo le modifiche determinate dall'accensione o lo spegnimento del gene/i recettori dell'anima e che non sono spiegabili in termini fisici/biologici da questa attivazione/spegnimento/
    L'anima è data al momento stesso del concepimento, quindi dovresti andare a vedere cosa c'è nei gameti e poi testare le differenze. Ma le differenze rispetto a cosa?
    Quando i gameti sono uniti ormai c'è il concepimento.

    Hai usato il termine "accensione". Io me lo immaginerei come il tasto di accensione, morfologicamente cosa cambia, il tasto è sempre lo stesso. Ci sarà qualche disposizione, l'espressione, credo che intenda questo.





    Il fatto che qualcosa non sia stato ancora testato non significa che si debba escludere la possibilità. Nella vita pratica fare questo è follia.

    Rifiuto delle argomentazioni , accettate dallo stato dell'arte dei biologi evoluzionisti.
    Ecco cosa vedo.
    Le cose te le ho spiegate , tu le hai rifiutate (vedi evoluzione a mosaico).
    Non vedo cosa altro dirti....
    Io stimo più il trovar un vero, benché di cosa leggiera, che 'l disputar lungamente delle massime questioni senza conseguir verità nissuna

  9. #19
    Moderatore Cattolico
    Data Registrazione
    06 Jun 2009
    Messaggi
    13,277
     Likes dati
    3,251
     Like avuti
    2,669
    Mentioned
    568 Post(s)
    Tagged
    3 Thread(s)

    Predefinito Re: EVOLUZIONISMO - Risposte ai problemi biblici dei laicisti

    Citazione Originariamente Scritto da Darwin Visualizza Messaggio
    Rifiuto delle argomentazioni , accettate dallo stato dell'arte dei biologi evoluzionisti.
    Ecco cosa vedo.
    Le cose te le ho spiegate , tu le hai rifiutate (vedi evoluzione a mosaico).
    Non vedo cosa altro dirti....


    Darwin, mi stai dicendo che non sono in grado di capire che la faccia simile a quella del ragazzino antecessor 10-11 enne poi si trasforma in pochi anni in quella simile al neandertal. Se tu credi che possa avvenire fisiologicamente una simile trasformazione in pochi anni in una persona, se per te non è un problema, non lo è neanche per me!
    IN PALESTINA È GENOCIDIO!
    ROSA E OLINDO, LIBERI SUBITO!
    FUORI DALLA NATO! FUORI DALLA UE!
    BASTA ECOFOLLIE GREEN!
    "Andate dunque e fate discepoli tutti i popoli…"


  10. #20
    email non funzionante
    Data Registrazione
    13 Dec 2010
    Messaggi
    4,547
     Likes dati
    2
     Like avuti
    476
    Mentioned
    73 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: EVOLUZIONISMO - Risposte ai problemi biblici dei laicisti

    Citazione Originariamente Scritto da emv Visualizza Messaggio
    Adamo ed Eva, da sempre è uno dei grandi scogli per i laicisti verso la religione. Ho pensato che meritasse estrarre alcuni post di @Darwin da un altro 3D. Avevo scritto sulla possibilità che Dio abbia preso dall’evoluzione una coppia di primati particolarmente evoluti e in quella coppia ha infuso l’anima intellettiva, che è ciò che li rende umani, e così ha creato l’uomo.

    Proviamo ad attualizzare il problema che è in corso nella teologia da decenni. Personalmente non sono troppo incline a questa soluzione ma lo considero valutabile e potrebbe essere utile a dei laicisti, diciamo, in ricerca di qualcosa di superiore.
    .




    nte!...
    Io non credo a tutto questo aggrovigliarsi di argomenti : il racconto della genesi, come tanti altri racconti biblici, sono con tutta evidenza irrealistici, e quindi possono essere accettati solo come simbolici, come delle parabole.
    Come puo essere creato un uomo senza la donna, il corpo dell uno presuppone quello dell altro: Come mai un serpente diventa parlante e mette in tentazione la donna, perche mai poi strisciare sulla terra sarebbe una punizione per un serpente , perche mai la colpa di nostri antenati sconosciuti dovrebbe ricadere su tutti noi, perche per le donne i dolori del parto e la sottomissione all uomo sarebbero la conseguenze del peccato della loro ava estesa poi solo alle donne e non agli uomini pur sempre suoi discendenti e cosi via , possiamo andare all infinito.
    Non si tratta di chiarire questo o quell’aspetto, tutto il racconto appare fantastico, irrimediabilmente

 

 
Pagina 2 di 5 PrimaPrima 123 ... UltimaUltima

Discussioni Simili

  1. Perché spariscono sempre bambini con nomi biblici?
    Di palo nel forum Esoterismo e Tradizione
    Risposte: 2
    Ultimo Messaggio: 24-08-20, 20:52
  2. in quali santi/personaggi biblici vi riconoscete?
    Di l'inquirente nel forum Fondoscala
    Risposte: 0
    Ultimo Messaggio: 15-03-17, 23:32
  3. Rai: Tempi biblici per le Newsroom: occorrono 42 mesi
    Di Ale85 nel forum Politica Nazionale
    Risposte: 0
    Ultimo Messaggio: 05-03-15, 13:47
  4. i valori etici cattolici sono biblici?
    Di Haxel nel forum Cattolici
    Risposte: 59
    Ultimo Messaggio: 21-04-14, 17:04
  5. Risposte: 35
    Ultimo Messaggio: 15-06-05, 15:26

Tag per Questa Discussione

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
[Rilevato AdBlock]

Per accedere ai contenuti di questo Forum con AdBlock attivato
devi registrarti gratuitamente ed eseguire il login al Forum.

Per registrarti, disattiva temporaneamente l'AdBlock e dopo aver
fatto il login potrai riattivarlo senza problemi.

Se non ti interessa registrarti, puoi sempre accedere ai contenuti disattivando AdBlock per questo sito