Crisanti: servono vaccini tradizionali che inducano risposte molto più prolungate.

[acquazzurra]

"Basta con questi vaccini", Crisanti contro le iniezioni ogni 4 mesi

«Questa maratona vaccinale è sbagliata. Fare vaccini ogni quattro mesi ha un costo sul nostro sistema immunitario. Non è una cosa buona». Il professore Andrea Crisanti, direttore del dipartimento di medicina molecolare dell’università di Padova, non usa tanti giri di parole per dire come la pensa. In questi giorni milioni di italiani si pongono la stessa domanda. Farà male ripetere tutte queste iniezioni nel giro di così poco tempo? Mentre corre la campagna delle terze dosi, già si parla del nuovo siero contro Omicron che sarà pronto a marzo. E dopo la quarta dose, ci toccherà fare anche la quinta? Crisanti si sottrae a questa logica: «La corsa alle varianti a cui stiamo assistendo è legata alla poca efficacia nel tempo di questi vaccini. Serve una strategia diversa».

Professore, cosa intende?
«Significa che bisogna investire in vaccini diversi, di seconda generazione, che abbiano una durata maggiore. Non è possibile imporre questa maratona vaccinale a un’intera popolazione ogni quattro mesi. Nel lungo termine non è sostenibile».

Cosa vuol dire di seconda generazione?
«Mi riferisco a vaccini mutuati su quelli tradizionali che inducano risposte molto più prolungate. Se durassero due o tre anni non saremmo in questa situazione».

Quindi non a mRna come quelli prodotti da Pfizer e Moderna?
«Certo, non a mRna, è evidente. Non possiamo vaccinare cinquanta milioni di persone ogni quattro mesi».

Astrazeneca, che è a vettore virale, è un vaccino tradizionale?
«No, non lo è?».

Quindi questi vaccini tradizionali contro il Covid sarebbero una novità?
«Sì, finora non ne abbiamo avuti. Le faccio un esempio. Il vaccino contro l’epatite B è per antonomasia uno dei migliori mai realizzati. E dura vent’anni».

Per produrre questo nuovo vaccino bisognerà affidarci ancora alle compagnie farmaceutiche che abbiamo imparato a conoscere nell’ultimo anno?
«No, guardi, io non penso che il problema possa essere risolto da Pfizer o Moderna che preparano il vaccino contro la variante Omicron. A questo punto penso che a livello di comunità europea debba essere lanciata una grossa iniziativa di investimento con fondi pubblici per fare un vaccino pubblico che assicuri una durata maggiore. Così risolviamo anche questo cavolo di problema dei brevetti».

Che rischi ci sono a ricevere vaccini ogni tre-quattro mesi?
«Stimolare il sistema immunitario ogni quattro mesi con un vaccino non è una cosa buona».

Cosa potrebbe accadere?
«C’è sempre un costo a stimolare il sistema immunitario».

Alla lunga potrebbe non rispondere più ai vaccini?
«Non è possibile fare generalizzazioni. Però possiamo dire che il sistema immunitario è una macchina estremamente complessa e il nostro organismo è sviluppato in modo da attivarlo il meno possibile. Attivarlo ha un costo. Quando lei sta male e ha una malattia non sta male a causa del microrganismo che le causa la febbre. In genere è il sistema immunitario che la fa star male».

Fare la quarta e poi magari la quinta dose può comportare rischi per la salute?
«Le ho detto chiaramente la mia posizione. Penso che non sia una buona cosa stimolare il sistema immunitario ogni quattro-cinque mesi. Perché al sistema immunitario queste cose non piacciono».

Pfizer ha detto che a marzo sarà pronto il vaccino contro Omicron. È la strada giusta?
«È una scorciatoia di breve termine. Ne sono convinto».

Quando sarà disponibile converrà farlo?
«Che convenga farlo è fuori di dubbio. A breve termine è ciò che abbiamo. E quindi conviene farlo. A lungo termine, invece, bisogna cambiare strategia».

Come mai non è stato sviluppato un vaccino tradizionale?
«Perché c’è stata una corsa velocissima a questi nuovi vaccini. Mentre quelli tradizionali richiedono più tempo per la sperimentazione».

A Big Pharma, dal punto di vista del profitto, conviene sicuramente mantenere i vaccini attuali...
«Io non faccio dietrologia, non porta da alcuna parte».

In Italia abbiamo le capacità di ricerca per muoverci nella direzione da lei suggerita?
«L’Italia potenzialmente ha questa capacità. Però bisogna creare le condizioni».

[acquazzurra]

Ci sono i vaccini cubani.
Rivolgersi a Cuba.

[Vladimir Ilyich]

Ma guarda un po’, chi l’avrebbe mai detto!!!!

Attendo le umili scuse degli ultrà-vax, con il capo ben coperto di cenere.

[acquazzurra]

Viaggio a Cuba: Studio Clinico "Soberana+ Ita"

[acquazzurra]

Ma guarda un po’, chi l’avrebbe mai detto!!!!

Attendo le umili scuse degli ultrà-vax, con il capo ben coperto di cenere.

Le scuse non le avrai mai.
Al massimo partirà una campagna diffamatoria su chi ha avuto la sfrontatezza di proferire queste parole.

Noi "deficienti" del forum lo dicevamo comunque SI... da subito che questi vaccini erano un terno al lotto, fatti di fretta, con una tecnologia MAI usata.
I "RISULTATI" sono sotto gli occhi di tutti.
Spero che qualcuno abbia l'umiltà di andare a capire come sono fatti e come agiscono i vaccini cubani, in special modo Soberana Plus.

[Vladimir Ilyich]

Dato che nulla succede mai per caso, mi chiedo come mai oltre a Crisanti altri ex-ultrà vax e diverse agenzi pubbliche abbiano cominciato una netta marcia indietro…

[acquazzurra]

Nature
22 November 2021

Cuba’s bet on home-grown COVID vaccines is paying off
Preprint data show that a three-dose combo of Soberana jabs has 92.4% efficacy in clinical trials.

[acquazzurra]

Dato che nulla succede mai per caso, mi chiedo come mai oltre a Crisanti altri ex-ultrà vax e diverse agenzi pubbliche abbiano cominciato una netta marcia indietro…

Eh....

[paperino73]

Credo che ci siano due questioni, che sono tra loro intrecciate.
Quella medico-farmacologica e quella geo-politica.
Riferendosi a quest'ultimo punto, sarebbe da capire (con dimostrazioni reali, non con il complottismo) se gli enti di regolazione non abbiano autorizzato i vaccini russo, cubano e cinese per una questione prettamente geo-politica, su pressioni/indicazioni dei governi degli stati membri dell'UE (o degli USA nel caso della FDA), oppure se le autorizzazioni non sono arrivate per altri motivi (es. scarsezza di dati, scelte dei produttori): in questo caso la situazione è diversa e, per certi aspetti, meno preoccupante.

Tutto questo indipendentemente dalla parte farmacologica, dall'efficacia reale dei vaccini.

[markk]

Quindi anche per crisanti intanto vanno bene gli mrna o quello che c'è. È ovvio, non per tutti ma lo è.
Poi nel lungo termine vedremo cosa si potrà fare.

Pfizer ha detto che a marzo sarà pronto il vaccino contro Omicron. È la strada giusta?
«È una scorciatoia di breve termine. Ne sono convinto».

Quando sarà disponibile converrà farlo?
«Che convenga farlo è fuori di dubbio. A breve termine è ciò che abbiamo. E quindi conviene farlo. A lungo termine, invece, bisogna cambiare strategia».