I dati Spagnoli pandemia sbugiardano Speranza

[scomunista]

Non capite niente Speranza è uno scrittore di talento.

[Nordreich75]

big farma paga mazzette vuoi dire??

lo fa da sempre, diciamo....

Big Pharma, accuse di corruzione ."Pagano tangenti anche in Italia" articolo del 6 ottobre 2010


L'inchiesta è davvero globale. Tra i paesi sotto esame ci sarebbero Brasile, Cina, Germania, Polonia, Russia, perfino Arabia Saudita. E l'Italia, appunto. I contenuti del blitz rivelato dal "Wall Street Journal" non sono noti e al momento non è ancora chiaro a che livello nei vari paesi si sia spinta la corruzione. Ma l'indagine individua almeno quattro tipi di possibili violazioni. Mazzette ai medici dipendenti dal governo per spingerli a comprare farmaci. Pagamento agli agenti di commercio di "commissioni" da passare a medici dipendenti dai governi. Mazzette a cliniche e ospedali per spingere l'acquisto di farmaci particolari. Mazzette ai politici e alle commissioni sanitarie per far approvare l'uso dei farmaci.


https://www.repubblica.it/esteri/2010/10/06/news/big_pharma-7761955/


poi è scoppiata la pamdemia e sono diventati onestih.

[Jeff.]

sbugiarda i dati non l'ambasciatore
o rosso retore

Fatto io, vale lo stesso?

[Forrest Gump]

Non capite niente Speranza è uno scrittore di talento.

Ma è vero che il suo libro fantasma (subito ritirato) conteneva frasi sconnesse? E che fu il partito a farglielo ritirare?

[buonsen]

Quindi i dati Spagnoli confermano le rilevazioni Italiane, ossia che i non vaccinati corrono più rischi...

[Jaredd]

Chiudiamo subito, o leggiamo la tabella per accorgersi che i non vaccinati si ammalano e vanno in ospedale 10-20 volte di più che i vaccinati anche in Spagna?

Sopra esortavate a leggere i numeri invece che le percentuali.
E i numeri sono perfettamente in linea con qualsiasi epidemia stagionale di qualsiasi anno del 2000
Non solo ma risulta tanto basso il tasso di ricoveri e decessi sul totale di non vaccinati quanto risulta preoccupante in ogni caso il numero di casi di vaccinati, persone
a cui era stato fatto credere che mai sarebbero finite in ospedale o morte. Eppure proprio in questi giorni abbiamo visto persone con terza dosa giovani e senza malattie
pregresse finire in rianimazione, nonché giovani modelle vaccinate senza malattie pregresse morire di danno polmonare.

Come dice Crisanti, un vaccino deve essere centinaia di volte più sicuro ed efficace di una medicina, in quanto un farmaco lo prendi perché stai male e il rischio di non guarire
o peggiorare è proporzionale alla condizione fisica attuale in cui ci si trova. Il vaccino lo usano persone che stanno bene e devono prevenire un danno, quindi è inammissibile anche un numero bassissimo di persone che stanno peggio dopo il vaccino nonché di persone che continuano ad ammalarsi gravemente e morire nonostante il vaccino.

Quindi andrebbero applicati standard diversi al 11,2% di decessi di contagiati non vaccinati comunque non illusi da un'ipotetica barriera che non sappiamo nemmeno quanti abbiano sviluppato e quanti no e magari consci di loro fragilità a livello respiratorio e il 4.2% di decessi di vaccinati, illusi, magari privi di qualsiasi immunità che nessuno si è preso la briga di diagnosticare con un semplice test delle IgE
No quel 4,2% se rapportato alle iperbole anti-scientifiche propinate dai governi, se rapportato al falso senso di sicurezza instillato in tante persone che forse sarebbero ancora vive (tanto che anche il direttore generale dell'OMS è dovuto intervenire per definire pericoloso) se rapportato alla convinzione di invulnerabilità che hanno sviluppato i vaccinati, se rapporto all'inutile paranoia contro uno sparuto numero di non vaccinati che con la copertura vaccinale attuale, se si trattasse di un vaccino efficace, sarebbero insignificanti al fine di contenere pandemia ma anche terapie intensive (che non sono affatto in cresi e sono più vuote, di persone con conseguenze respiratorie da covid, di quanto non lo fossero a gennaio 2018 per l'influenza N1H1) se rapportato a tutto questo, pesa come un macigno quel numero.

E se io fossi in voi, con l'assurda convinzione che prendendo il covid non potreste mai aggravarmi fino al decesso, sarei terrorizzato da quel numero che dovrebbe essere quanto più vicino possibile allo 0.
E onestamente preferire essere ricoverato con la consolante consapevolezza che forse l'avrei potuto evitare, con l'illusione consolatoria di un mondo buono e giusto e di un mio errore che è una mia responsabilità portata avanti con coerenza piuttosto che nel terrore di sapere che non c'è mai stato nulla che avrei potuto fare, che non è rimasto nulla da provare o che avrei potuto provare e che vivevo da condannato fin dal principio. Trovo molto più consolatoria la convinzione che ho sempre deputato a me e me soltanto il dovere di proteggermi piuttosto che crogiolarmi nelle false certezze di una campagna fatta di iperbole che facendomi abbassare la guardia è la causa principale della mia malattia.

[buonsen]

Qui siamo a livelli basici della matematica da scuole elementari.

Le % come confronto hanno senso su una popolazione omogenea, ma se ho 50% con vaccino tre dosi, 25% con due dosi, 10% con una dose e 15% senza vaccino quando analizzerò i dati dei ricoverati, per confrontare vaccinati e non vaccinati non posso usare numeri assoluti o percentuali, devo riparametrizzare i casi su un unità comune, ad esempio 100 mila abitanti e così potrò fare il confronto dell'incidenza.

[Jaredd]

Qui siamo a livelli basici della matematica da scuole elementari.

Le % come confronto hanno senso su una popolazione omogenea, ma se ho 50% con vaccino tre dosi, 25% con due dosi, 10% con una dose e 15% senza vaccino quando analizzerò i dati dei ricoverati, per confrontare vaccinati e non vaccinati non posso usare numeri assoluti o percentuali, devo riparametrizzare i casi su un unità comune, ad esempio 100 mila abitanti e così potrò fare il confronto dell'incidenza.

il dato sulle terze dosi sarà sempre falsato dal basso numero di soggetti coinvolti.
Per dire: dei tanti ricoverati con 2 dosi, una bella percentuale sarebbe finita tra i 3 dosi se solo si fossero ammalati una settimana più tardi
Ed è quindi fuori da ogni norma epidemiologica basare l'efficacia di un booster unicamente su dati statistici con così tanti counfounder e intercessione del caso.
Ci sarebbe stato un modo molto più corretto di raccogliere dati ad esempio aspettando più soggetti con la terza dose e incrociando i dati del tasso di ospedalizzazione e contagio con quelli degli anticorpi prima e dopo la somministrazione del vaccino.

[Dario]

Sopra esortavate a leggere i numeri invece che le percentuali...

Ma forse non è chiaro cosa intendevo, se vuoi facciamo un esempio numerico.

[Elendil1]

Sopra esortavate a leggere i numeri invece che le percentuali.
E i numeri sono perfettamente in linea con qualsiasi epidemia stagionale di qualsiasi anno del 2000

Sono ancora 3-5 volte maggiori rispetto all'influenza, ma questo grazie a un 90% di vaccinati. Confrontando i tassi di mortalità si evince che saremmo a migliaia di morti al giorno senza la vaccinazione, ovvero faremmo in una settimana i morti d'influenza di un intero anno.

Se vuoi esercitarti, confronta i tassi di ospedalizzazione e dimmi quante persone avremmo in TI in Italia se fossimo tutti non vaccinati.

Hint: si supera di molto il numero di posti letto disponibili.