Una opposizione forte e agguerrita fa bene al governo?

[Seyen]

Partiti di governo e partiti di opposizione (che spesso si scambiano di posto): è solo un teatrino che non fa mai gli interessi della vasta maggioranza (lavoratori in primis) e sempre più gente se ne sta accorgendo e smette di votare.

Secondo te se il POPPPPOLO sovrano prendesse il potere (poi mi spiegate come), magicamente tutto andrebbe meglio? Oppure non accadrebbe, come la storia ha PLURI insegnato, che al momento del dunque il popolo si dimostrerebbe niente altro che lo specchio di quella politica che tanto attaccava perché corrotta o inefficiente?

Smettere di votare è solo una maniera per poter "mugugnare" liberamente. Ma formalmente sono persone IGNAVIE che non hanno alcuna capacità di soluzione ai complessi problemi nel governare una nazione.

[Gian_Maria]

Secondo te se il POPPPPOLO sovrano prendesse il potere (poi mi spiegate come),

Dove possibile con i mezzi democratici.

magicamente tutto andrebbe meglio? Oppure non accadrebbe, come la storia ha PLURI insegnato, che al momento del dunque il popolo si dimostrerebbe niente altro che lo specchio di quella politica che tanto attaccava perché corrotta o inefficiente?

Dipende dalla consapevolezza della vasta maggioranza. Con la (in)consapevolezza attuale diffusa sarebbe come dici tu.

[cimad5]

In ogni caso nel capitalismo (liberale o di stato) è impossibile fare gli interessi della vasta maggioranza, come un mattatoio non può funzionare nell'interesse delle vacche.

Ero così anche al tempo dei templi sumeri.
Però da un altro punto di vista è necessario.
Consiglio di lettura: "Cannibali e Re" di Marvin Harris, dovrebbe andar bene qualsiasi edizione.

[Seyen]

Dove possibile con i mezzi democratici.


Dipende dalla consapevolezza della vasta maggioranza. Con la (in)consapevolezza attuale diffusa sarebbe come dici tu.

Consapevolezza di cosa precisamente? Io invece direi un'altra cosa...la mancanza totale di senso civico, il forte dilagare del concetto che "furbo è bello" che da sempre caratterizza la nostra popolazione, con piccole differenze in alcune latitudini.
Il "popolo" può essere realmente guida di se stesso solo se parliamo di un villaggio di 100 persone. Altrimenti avrà sempre necessità di qualche referente o guida a cui affidarsi.

[Vladimir Ilyich]

Un punto di partenza da studiare - ovviamente solo come strumento di transizione - potrebbe essere il modello dei soviet.

[Seyen]

Un punto di partenza da studiare - ovviamente solo come strumento di transizione - potrebbe essere il modello dei soviet.

Che hanno decisamente fallito, aggiungerei.

[22gradi]

Farebbe bene in generale... ma dove sta?

Infatti non c'è e si guarda bene dal diventarlo.
D'altronde anche loro vogliono mettersi a tavola e mangiare tutto.

[FrancoAntonio]

Il sistema cosiddetto bipolare ha senso solo i partiti alternativamente al governo ed all'opposizione non praticano politiche troppo diverse*. Il che è quello che effettivamente avviene nei principali Stati europei...ma avviene anche in Italia.



*se così non fosse si vivrebbe la guerra civile permanente

la vera democrazia è il Bipolarismo, vince una coalizione e se va male alle elezioni successive vengono bocciati e vince l'opposizone e quindi hanno interesse a fare bene
questo avvicinerebbe alla politica anche gente valida
In Inghilterra c'era (c'è ancora non so?) il governo ombra

[Kobra]

Secondo me decisamente sì.
Un governo troppo tranquillo rispetto al parlamento si sente invincibile anche di fronte al popolo, e non si cura di irritarlo.
Il che produce opposizione sociale, che fa poi sentire i suoi effetti non nell'immediato, ma certamente a medio termine.

Trovarla, questa opposizione...

Kobra ( Democritico )

[cimad5]

la vera democrazia è il Bipolarismo, vince una coalizione e se va male alle elezioni successive vengono bocciati e vince l'opposizone e quindi hanno interesse a fare bene
questo avvicinerebbe alla politica anche gente valida
In Inghilterra c'era (c'è ancora non so?) il governo ombra

Certo che c'è.