Sostituire i giudici con la giuria popolare

[Roberto il Guiscardo]

veramente succede già così, per lo meno per quello che riguarda l'autovelox. solo che i tempi non sono brevissimi: ho ricevuto settimana scorsa una multa per un'infrazione di 0,7 km/h commessa il giorno di Santo Stefano.

Se parliamo di fatti personali, a me hanno rotto le p... per mesi e mesi con continui invii di ingiunzioni di pagamento di multe per passaggio al casello senza pagare, dicendomi che la fotocamera aveva fotografato una moto con la targa del mio motociclo. Hai voglia a dire di mandarmi la foto, non me l'hanno mai mandata fino a che non ho minacciato di rivolgermi alla polizia. E, come era ovvio, nella foto era inquadrata una maximoto con la stessa targa del mio 125 cc!

[Coccone]

Tutte giustificazioni inutili: la legge vale per tutti. Poi se hai trasgredito per ordine di qualcuno o per un supremo motivo, rivolgiti a chi ti ha ordinato di farlo e sarai rimborsato.

Ma certo, lo stalker che vuole uccidere la sua vittima è ben felice di rimborsarla se gli chiede i soldi della multa stradale che ha beccato mentre cercava di fuggire da lui....

[pippo palla e pertica]

Se parliamo di fatti personali, a me hanno rotto le p... per mesi e mesi con continui invii di ingiunzioni di pagamento di multe per passaggio al casello senza pagare, dicendomi che la fotocamera aveva fotografato una moto con la targa del mio motociclo. Hai voglia a dire di mandarmi la foto, non me l'hanno mai mandata fino a che non ho minacciato di rivolgermi alla polizia. E, come era ovvio, nella foto era inquadrata una maximoto con la stessa targa del mio 125 cc!

no, volevo solo evidenziare che anche quando il processo è automatizzato, ci vuole comunque un mesetto per recapitare la contravvenzione. il resto era per dire che non sono un pirata della strada, anche se l'eccesso di velocità c'era.

[Roberto il Guiscardo]

Ma certo, lo stalker che vuole uccidere la sua vittima è ben felice di rimborsarla se gli chiede i soldi della multa stradale che ha beccato mentre cercava di fuggire da lui....

Questo è un esempio fuori luogo. Per lo stalker ci sono altre leggi che lo mettono a posto.

[Roberto il Guiscardo]

no, volevo solo evidenziare che anche quando il processo è automatizzato, ci vuole comunque un mesetto per recapitare la contravvenzione. il resto era per dire che non sono un pirata della strada, anche se l'eccesso di velocità c'era.

Questi sono casi particolari, esempi giusto per evidenziale un concetto. Nel caso in questione, non vedo per quale motivo non si debba inviare la foto con la multa il giorno stesso dello scatto. Ma il problema sai qual è...? E' che uscirà un avvocato che dirà che è stata lesa la privacy del soggetto multato, perché la foto l'ha vista la moglie e ha chiesto la separazione. Ecco, sono questi i cavilli che bisogna eliminare: ognuno deve essere responsabile delle proprie azioni; se tu vai in giro con l'amante, non devi trasgredire il codice della strada, e se lo trasgredisci, ne paghi tutte le conseguenze.

[Seyen]

Leggo come al solito tante imprecisioni e proposte che non hanno alcun senso logico oggettivo.
Discutiamo su tutto, ovviamente, ma almeno non scadete nelle più becere affermazioni.

Un giuria popolare non può sostituire mai un giudice. Ma non nella funzione di dire "colpevole o non colpevole", dove già accade in tanti stati (Stati Uniti in primis), ma in quella di soggetto super partes che deve gestire la procedura di un processo....qualsiasi sia la procedura penale presente in quello stato.

Per chi tanto ammira il sistema americano vorrei far presente che è uno dei più fallaci delle democrazie occidentali (non prendo in considerazione paesi del terzo mondo o quelli con stati dittatoriali ovviamente). Prima di tutto perché la scelta della giuria spesso può completamente cambiare il risultato di un processo....cosa che non avrebbe senso in un processo in cui si discute di un fatto, non di un parere personale. Ne abbiamo mille prove, dove basta essere un nero con una giuria a prevalenza bianca, per essere facilmente condannati anche con prove quasi pari a zero. Ma anche a parti inverse....anche se stranamente accade MOLTO più raramente.

In Italia il sistema è farraginoso, lento, proprio perché il nostro sistema tende ad essere estremamente garantista. Pertanto la procedura penale risente pesantemente di un sistema di controlli e contro controlli su ogni passaggio del procedimento....a partire dalle indagini preliminari fino al terzo grado di giudizio. E proprio questa possibilità TROPPO elevata di arrivare al terzo grado (basta avere i soldi per affrontare i tre gradi) che non solo satura i tribunali di ogni grado, ma allunga il processo enormemente.
In altri stati (anche negli States) il secondo grado è già difficile ottenerlo (ci devono essere motivazioni evidenti) ma il terzo grado è praticamente una rarità in un anno. Arrivano al terzo grado solo processi particolari in cui alla fine si discute di applicazioni giuste o sbagliate di certe leggi più che del processo in se.

Io sono per una divisione del sistema giudiziario, fra giudicante ed inquirente....senza poter fare salti da una parte all'altra. Un giudice decide la sua strada ad inizio carriera....e come tale li fa nei vari settori (penale, civile, etc etc). Inoltre io sono per la specializzazione dei giudici, perchè fin troppo spesso si trovano sia giudici che PM che non hanno esperienza nel settore a cui sono applicati, perché per legge devono cambiare ogni 10 anni il pool o la sezione a cui appartengono. E davanti si trovano invece degli avvocati che sono SPECIALIZZATI in materia e sanno districarsi in leggi speciali molto complesse e che cambiano nel tempo. Invece il PM a volte NON conosce la legge che deve indagare...vi evito di riportare alcune CIALTRONATE che ho ascoltato dire da dei PM in fase d'indagine....ma poi sono loro a decidere chi e per cosa uno viene indagato o rinviato a giudizio. Pure se la PG (spesso si specializzata) gli fa notare la castroneria.

L'elezione del giudice è una cagata, lo dico senza ombra di dubbio. Perché non andrà a perseguire la legge....ma tenderà a compiacere l'elettorato. Quindi ti potresti trovare un periodo in cui una legge, la stessa, viene applicata completamente differentemente a seconda del giudice che hai davanti....se è donna, uomo, nero, bianco, cristiano o musulmano.

[osservatore90]

certo che deve essere compiaciuto l'elettorato ( cioé tutti)
la legge é un'astrazione fatta da nominati dai partiti

o si rimette la preferenza nelle elezioni o si aggiunge democrazia nell'applicazione della legge

inoltre questo sistema é molto autodifensivo tende a proteggere e punire con molta difficoltá chi fa parte del sistema (giudici che devono decidere contro altri giudici)
almeno in questi casi deve esserci la giuria

d'accordissimo sulla divisione delle carriere e sulla specializzazione

[CapitanFracassa]

certo che deve essere compiaciuto l'elettorato ( cioé tutti)
la legge é un'astrazione fatta da nominati dai partiti

o si rimette la preferenza nelle elezioni o si aggiunge democrazia nell'applicazione della legge

inoltre questo sistema é molto autodifensivo tende a proteggere e punire con molta difficoltá chi fa parte del sistema (giudici che devono decidere contro altri giudici)
almeno in questi casi deve esserci la giuria

d'accordissimo sulla divisione delle carriere e sulla specializzazione

C'è già la divisione di fatto delle carriere, cioè delle funzioni. Chi vuole quella formale punta a far sottomettere una categoria al governo, cioè quella dei pm. Infatti guarda caso chi preme per farla è il centrodestra, notoriamente non guidato da cultura liberale conservatrice law e order, ma anarchica, con l'ex leader condannato per frode fiscale.

L'Italia è uno dei pochi paesi al mondo in cui la magistratura ha un suo organo di autogoverno ed è realmente indipendente. Non c'è nessun limite a punire la magistratura che sbaglia, di continuo vengono sospesi o spostati.

La giuria popolare in usa non sentenzia ma emette un verdetto, cioè decide sempre sentenza e punizione il giudice. La gogna popolare finirebbe per punire i magistrati che impediscono al popolo ladro di rubare.

[CapitanFracassa]

Io sono per una divisione del sistema giudiziario, fra giudicante ed inquirente....senza poter fare salti da una parte all'altra. Un giudice decide la sua strada ad inizio carriera....e come tale li fa nei vari settori (penale, civile, etc etc). Inoltre io sono per la specializzazione dei giudici, perchè fin troppo spesso si trovano sia giudici che PM che non hanno esperienza nel settore a cui sono applicati, perché per legge devono cambiare ogni 10 anni il pool o la sezione a cui appartengono. E davanti si trovano invece degli avvocati che sono SPECIALIZZATI in materia e sanno districarsi in leggi speciali molto complesse e che cambiano nel tempo. Invece il PM a volte NON conosce la legge che deve indagare...vi evito di riportare alcune CIALTRONATE che ho ascoltato dire da dei PM in fase d'indagine....ma poi sono loro a decidere chi e per cosa uno viene indagato o rinviato a giudizio. Pure se la PG (spesso si specializzata) gli fa notare la castroneria.

Ma con la specializzazione formale dei giudici avresti mezza italia in galera. Chi li fermerà dopo i giudici. Non so se lo vuole il centrodestra. E pericoloso.
Comunque non viene scelto come giudice il primo che passa per strada, perchè un giudice che sbaglia di continuo nei procedimenti tributari verrebbe subito sostituito. Anche se si tolgono i 10 anni nulla garantisce che siano più capaci, però si garantisce il rischio di maggiore collusione e carriere a vita.

[CapitanFracassa]

Questi sono casi particolari, esempi giusto per evidenziale un concetto. Nel caso in questione, non vedo per quale motivo non si debba inviare la foto con la multa il giorno stesso dello scatto.

Perchè c'è l'obbligo della pec solo per imprese e professionisti. Solo la pec sostituisce la raccomandata con avviso di ricevimento. Mettere l'obbligo della pec per tutti creerebbe solo caos inutile.