Sostituire i giudici con la giuria popolare

[Roberto il Guiscardo]

Si hai scritto una sciocchezza. I 90 giorni sono il tempo che l'organo accertatore ha di tempo per notificare il verbale. I tempi per fare ricorso, o per pagare, partono sempre dalla data della notifica. Quindi i tempi a te non cambiano di un secondo.

OK faccio ammenda, ricordavo male. Visto che tu sei più preparato, ricordi anche se prima bisogna pagare la multa oppure si può fare ricorso senza pagarla? E se per fare ricorso bisogna pagare qualcosa? Così mi regolo per il prossimo avviso.

[Salvo]

Sono due mondo completamente diversi quello americano e quello italiano. Da loro è una giuria, che DECIDE direttamente la colpevolezza o l'assoluzione, mentre al giudice spetta l'onere di condurre il processo (ammettere prove, etc etc) e di dare poi la pena nel caso di condanna.

In Italia questa funzione appare solo per una parte marginali di processi, quelli con Corte d'Assise, ma la funzione loro, sebbene in se importante, è spesso meramente marginale. Ci sono DUE togati che quindi hanno già la maggioranza per emettere la sentenza, ed ha più una funzione di controllo sull'operato che reale potere decisionale. Detto questo non è una giuria, ma un giudice a tutti gli effetti....anche se terzo in come importanza e sotto il presidente della corte d'Assise che ha potere di gestione del processo.

La giuria popolare dei processi d'Assise ha un significato simbolico, nel senso che per questa categoria di reati di competenza dei giudici di Assise si ritiene necessaria la 'partecipazione' del popolo, anche se dal punto di vista decisionale non conta nulla, come hai ricordato. Ogni sentenza è emessa "nel nome del popolo italiano" ma per i reati di competenza dei giudici d'Assise la partecipazione del popolo deve essere anche visibile.

[Seyen]

OK faccio ammenda, ricordavo male. Visto che tu sei più preparato, ricordi anche se prima bisogna pagare la multa oppure si può fare ricorso senza pagarla? E se per fare ricorso bisogna pagare qualcosa? Così mi regolo per il prossimo avviso.

Il ricorso va fatto entro 30 giorni al giudice di pace o al Prefetto. Ovviamente non devi pagare, perché il pagamento è già di per se l'oblazione della condotta, ergo hai ammesso di essere responsabile e chiudi la questione pagando.
Se ritieni di non essere responsabile (capita assolutamente) non devi pagare e presentare ricorso. Il ricorso interrompe l'iter amministrativo del procedimento, e termina solo con la decisione del giudice di pace o del prefetto. Il primo è un ricorso a pagamento, ma permette eventualmente di fare anche ricorso in caso di sentenza non gradita. Il secondo è gratuito, non prevede audizione del teste e non appellabile.
Solitamente si fa ricorso al Prefetto solo in caso di assoluta certezza di innocenza, al fine di non pagare l'iter amministrativo. Se il Prefetto ti reputa responsabile solitamente raddoppia la sanzione. Con il giudice di pace invece ci potrebbe essere udienza fra le parti e comunque in caso di soccombenza non si dovrebbe pagare più della sanzione dovuta (salvo che tu non abbia fatto ricorso senza alcuna motivazione....)

[Roberto il Guiscardo]

Il ricorso va fatto entro 30 giorni al giudice di pace o al Prefetto. Ovviamente non devi pagare, perché il pagamento è già di per se l'oblazione della condotta, ergo hai ammesso di essere responsabile e chiudi la questione pagando.
Se ritieni di non essere responsabile (capita assolutamente) non devi pagare e presentare ricorso. Il ricorso interrompe l'iter amministrativo del procedimento, e termina solo con la decisione del giudice di pace o del prefetto. Il primo è un ricorso a pagamento, ma permette eventualmente di fare anche ricorso in caso di sentenza non gradita. Il secondo è gratuito, non prevede audizione del teste e non appellabile.
Solitamente si fa ricorso al Prefetto solo in caso di assoluta certezza di innocenza, al fine di non pagare l'iter amministrativo. Se il Prefetto ti reputa responsabile solitamente raddoppia la sanzione. Con il giudice di pace invece ci potrebbe essere udienza fra le parti e comunque in caso di soccombenza non si dovrebbe pagare più della sanzione dovuta (salvo che tu non abbia fatto ricorso senza alcuna motivazione....)

Ok grazie mille

[CapitanFracassa]

Sono due mondo completamente diversi quello americano e quello italiano. Da loro è una giuria, che DECIDE direttamente la colpevolezza o l'assoluzione, mentre al giudice spetta l'onere di condurre il processo (ammettere prove, etc etc) e di dare poi la pena nel caso di condanna.

In usa la giuria non decide la colpevolezza o l'assoluzione. Emette solo un verdetto. Il giudice sentenzia sempre la colpevolezza o l'innocenza, confermando o meno il verdetto, e non decide sola la pena. Se vuole può ribaltare il verdetto se la giuria è piena di cialtroni, o la ritiene irragionevole secondo il suo metro di giudizio. La giuria accerta i fatti ma il giudice decide se la giuria non è piena di imbecilli e non ha sbagliato ad applicare la legge.

[CapitanFracassa]

Si vede che tu di informatica capisci poco: il buon senso lo puoi programmare, basta inserire nell'algoritmo un certa alea di approssimazione, per esempio il 5% del limite di velocità, oppure una certa percentuale di uscita dai limiti stradali o cos'altro. Lo si fa normalmente in molti software. Il mio problema con te è che sono costretto a discutere con uno che non sa come si sviluppano i software.

Non c'è nessun software che riproduce la mente umana. Quello che tu dici è un meccanismo rozzo e semplice, meccanico, che nemmeno lontanamente assomiglia a un ragionamento umano. Infatti i software vengono usati solo sulle operazioni meccaniche. Il buon senso corrisponde all'equità del giudice, ed è un potere discrezionale da decidere sul momento che cambia sempre.

Sono proprio quelli che conoscono l'informatica ad affermare che non possono gestire il diritto. Infatti non sono io a non comprendere che le cpu funzionano col linguaggio binario mentre i neuroni no, non basta decidere sì o no con un margine di tolleranza, perchè i neuroni gestiscono le sfumature cioè quando si ammettono le tolleranze a seconda del contesto, e ogni persona ha le sue.

Infatti la coscienza è il frutto delle esperienze delle persone, permette di decidere cosa è giusto o sbagliato, cosa è importante e cosa è superfluo, cioè permette di applicare correttamente la legge. Anche di mentire. Senza la coscienza il software ha la mente di un bambino di 6 anni.

Il buon senso è legato alla coscienza, e non esiste al momento nessun calcolatore che riproduce il buon senso umano. Non consiste in un dato oggettivo perchè dipende dal contesto e dalla persona di media esperienza e cultura, quindi è impossibile da predeterminare.
Senza la coscienza c'è il rischio che il software decida come un bambino, cioè decide che uno deve morire perchè secondo la mente di un bambino il buon senso consiste nel mondo della giungla. Infatti i bambini hanno un buon senso diverso dagli adulti, e il buon senso è sviluppato con l'esperienza.

[CapitanFracassa]

Appunto. per me sono pochi, per altri sono tanti. Il buon senso non esiste, tu pensi di averlo, io penso di averlo, e magari ci sbagliamo tutti e due.

Il codice civile si riferisce al buon padre di famiglia, cioè quello che decide di solito una persona che ha lo scopo di difendere i suoi figli e decide come adempiere ai suoi obblighi. Quindi è un concetto che cambia nel tempo a seconda della cultura e delle tradizioni dominanti in quel periodo.
Il giudice stabilisce quando c'è quella diligenza, oppure la legge può lasciar decidere secondo equità cioè senza nessuna norma ma solo secondo il suo metro bilanciando danni e interessi delle parti. Ogni caso è a sè stante.
Quindi è chiaro che solo un giudice esperto con esperienza potrà stabilire il corretto comportamento del buon padre di famiglia e un giudizio il più equo possibile.

Il software non ha esperienza. Si può farlo apprendere nel tempo come un bambino dai suoi errori per i casi simili a quelli passati, ma non arriverà mai a decidere correttamente la diligenza o l'equità in un caso nuovo e diverso dagli altri che si presenta.

[CapitanFracassa]

in realtà la foto non arriva: arriva la segnalazione dell'avvenuta infrazione. la foto arriva solo se c'è una contestazione.
non so perché il comune o la provincia impieghino un mese circa per inviare la contravvenzione quando è tutto automatizzato. questa è una cosa che andrebbe verificata.

La polizia non utilizza l'automazione dei magazzini e dei corrieri, cioè gli schiavi, di amazon.

[CapitanFracassa]

Alla mente umana del sindaco del mio paese in Italia bastano 30 cm

Non ho dubbi. A lui bastavano anche meno, quando c'era la vera lega.

[Seyen]

In usa la giuria non decide la colpevolezza o l'assoluzione. Emette solo un verdetto. Il giudice sentenzia sempre la colpevolezza o l'innocenza, confermando o meno il verdetto, e non decide sola la pena. Se vuole può ribaltare il verdetto se la giuria è piena di cialtroni, o la ritiene irragionevole secondo il suo metro di giudizio. La giuria accerta i fatti ma il giudice decide se la giuria non è piena di imbecilli e non ha sbagliato ad applicare la legge.

Non sono un super esperto della procedura penale americana, avevo sempre saputo che la giuria avesse il potere di dare il verdetto di condanna\assoluzione a cui il giudice si doveva attenere (ovviamente poi lui ratifica con la sentenza e la relativa pena). Non sapevo avesse la possibilità di ribaltare la decisione, ma sapevo che poteva richiedere alla giuria di tornare a discutere del verdetto se questo risultava particolarmente combattuto (magari con un 7 vs 6). Che non ne tenesse conto e facesse da solo sentenza non mi è mai capitato di vederlo o ascoltarlo. Per mera curiosità mi informo un pò, mi hai incuriosito