User Tag List

Pagina 1 di 28 1211 ... UltimaUltima
Risultati da 1 a 10 di 278
  1. #1
    SMF
    Data Registrazione
    30 Mar 2009
    Messaggi
    134,417
     Likes dati
    20,780
     Like avuti
    32,115
    Mentioned
    1038 Post(s)
    Tagged
    25 Thread(s)

    Predefinito Crisi russo-ucraina [3d unico]: notizie e commenti

    "L'Ucraina serva dei padroni occidentali": il messaggio tv di Putin alla nazione

    Putin firma il decreto che riconosce le repubbliche separatiste del Donbass. Borrell: "Se c'è un'annessione, se c'è un riconoscimento, ci sono le sanzioni"

    https://www.rainews.it/maratona/2022...db63bce54.html
    Credere - Pregare - Obbedire - Vincere

    "Maledetto l'uomo che confida nell'uomo" (Ger 17, 5).

  2. #2
    Forumista esperto
    Data Registrazione
    18 Dec 2010
    Messaggi
    17,037
     Likes dati
    18,563
     Like avuti
    13,013
    Mentioned
    141 Post(s)
    Tagged
    5 Thread(s)

    Predefinito Re: "L'Ucraina serva dei padroni occidentali": il messaggio tv di Putin alla nazione

    Situazione tesa e preoccupante per il nostro futuro, come italiani non abbiamo nulla di buono da ricavare da una eventuale guerra in Europa.
    A margine, è da notare l'abisso tra un capo come Putin e gli impiegatucoli della politica italiani ed europei.

  3. #3
    email non funzionante
    Data Registrazione
    06 Feb 2014
    Messaggi
    23,185
     Likes dati
    7,599
     Like avuti
    3,686
    Mentioned
    208 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Il discorso (COMPLETO) di Putin

    Il discorso (COMPLETO) di Putin chiarisce al mondo che la Russia propone un’alleanza mondiale di ogni paese per liberarsi dal giogo oligarchico.

    Il discorso (TESTO COMPLETO) di Putin chiarisce al mondo che la Russia propone un’alleanza mondiale di ogni popolo e paese per liberarsi dal giogo oligarchico.



    TESTO COMPLETO IN ITALIANO .
    Il discorso del presidente Putin per annunciare ai russi la decisione di riconoscere l’indipendenza delle repubbliche del Donbas.
    https://mandynews.com/putin-speech-on-ukraine/

    http://en.kremlin.ru/events/president/news/67828


    Discorso del Presidente della Federazione Russa, Vladimir Putin:

    Cittadini della Russia, amici, Il mio discorso riguarda gli eventi in Ucraina e perché questo è così importante per noi, per la Russia. Naturalmente, il mio messaggio è rivolto anche ai nostri compatrioti in Ucraina. La questione è molto seria e deve essere discussa in profondità. La situazione nel Donbass ha raggiunto una fase critica e acuta. Mi rivolgo direttamente a voi oggi non solo per spiegarvi cosa sta succedendo, ma anche per informarvi delle decisioni prese e dei possibili passi successivi. Vorrei sottolineare ancora una volta che l’Ucraina non è solo un paese vicino per noi. È una parte inalienabile della nostra storia, cultura e spazio spirituale. Questi sono i nostri compagni, le persone a noi più care – non solo colleghi, amici e persone che hanno servito insieme, ma anche parenti, persone legate dal sangue, dai legami familiari. Da tempo immemorabile, le persone che vivono nel sud-ovest di quella che storicamente è stata la terra russa si chiamano russi e cristiani ortodossi. Questo era il caso prima del XVII secolo, quando una parte di questo territorio si è riunita allo stato russo, e dopo. Ci sembra che, in generale, tutti conoscano questi fatti, che questo sia un sapere comune. Tuttavia, è necessario dire almeno qualche parola sulla storia di questa questione per capire ciò che sta accadendo oggi, per spiegare i motivi delle azioni della Russia e ciò che si vuole ottenere. Quindi, inizierò con il fatto che l’Ucraina moderna è stata interamente creata dalla Russia o, per essere più precisi, dalla Russia bolscevica e comunista. Questo processo iniziò praticamente subito dopo la rivoluzione del 1917, e Lenin e i suoi soci lo fecero in un modo che fu estremamente duro per la Russia – separando, separando quella che è storicamente terra russa. Nessuno ha chiesto ai milioni di persone che vivevano lì cosa ne pensassero. Poi, sia prima che dopo la Grande Guerra Patriottica, Stalin incorporò nell’URSS e trasferì all’Ucraina alcune terre che prima appartenevano a Polonia, Romania e Ungheria. Nel processo, diede alla Polonia parte di ciò che era tradizionalmente terra tedesca come compensazione, e nel 1954, Krusciov tolse la Crimea dalla Russia per qualche motivo e la diede anche all’Ucraina. In effetti, è così che si è formato il territorio della moderna Ucraina. Ma ora vorrei concentrare l’attenzione sul periodo iniziale della formazione dell’URSS. Credo che questo sia estremamente importante per noi. Dovrò affrontarlo da lontano, per così dire. Vi ricorderò che dopo la rivoluzione d’ottobre del 1917 e la successiva guerra civile, i bolscevichi si misero a creare una nuova entità statale. Avevano disaccordi piuttosto seri tra di loro su questo punto. Nel 1922, Stalin occupava le posizioni di segretario generale del Partito Comunista Russo (bolscevico) e di commissario del popolo per gli affari etnici. Suggerì di costruire il paese sui principi dell’autonomizzazione, cioè dare alle repubbliche – le future entità amministrative e territoriali – ampi poteri al momento di unirsi a uno stato unificato.

    Lenin criticò questo piano e suggerì di fare concessioni ai nazionalisti, che allora chiamava “indipendenti”. Le idee di Lenin su ciò che equivaleva in sostanza a un ordinamento statale confederativo e uno slogan sul diritto delle nazioni all’autodeterminazione, fino alla secessione, furono poste alla base della statualità sovietica. Inizialmente furono confermati nella Dichiarazione sulla formazione dell’URSS nel 1922, e in seguito, dopo la morte di Lenin, furono sanciti nella Costituzione sovietica del 1924. Questo solleva immediatamente molte domande. La prima è davvero la principale: perché era necessario placare i nazionalisti, soddisfare le ambizioni nazionaliste incessantemente crescenti alla periferia dell’ex impero? Che senso aveva trasferire alle nuove unità amministrative, spesso formate arbitrariamente – le repubbliche di unione – vasti territori che non avevano nulla a che fare con loro? Permettetemi di ripetere che questi territori furono trasferiti insieme alla popolazione di quella che era storicamente la Russia. Inoltre, a queste unità amministrative fu dato de facto lo status e la forma di entità statali nazionali. Questo solleva un’altra domanda: perché è stato necessario fare regali così generosi, al di là dei sogni più sfrenati dei nazionalisti più zelanti e, per di più, dare alle repubbliche il diritto di secedere dallo stato unificato senza alcuna condizione? Le decisioni che stiamo prendendo sui possibili passi in questo senso non si verificano fino al XVII secolo, quando una parte di questi territori si ricongiunse all’Impero russo, lo Stato russo, e offerto che sembra che sappiamo tutto su thiTo iniziare, Vorrei affermare che l’Ucraina moderna è stata completamente creata dalla Russia, più precisamente dalla Russia bolscevica parzialmente comunista, quasi subito dopo la Rivoluzione d’Ottobre del 1917 e la guerra civile che seguì. Stalin, che era segretario generale del partito comunista sovietico e commissario del popolo per i matrimoni etnici nel 1922, decise di costruire il paese sui principi dell’autonomia, anche se a prima vista, sembra folle, ma dopo la rivoluzione, l’obiettivo principale dei bolscevichi era quello di mantenere il potere e rimanere al potere ad ogni costo, e sono andati a qualsiasi lunghezza per firmare condizioni umilianti della verità seno. Lenin criticò questo piano e suggerì di fare concessioni ai nazionalisti, che allora chiamava “indipendenti”. Le idee di Lenin su ciò che equivaleva in sostanza a un ordinamento statale confederativo e uno slogan sul diritto delle nazioni all’autodeterminazione, fino alla secessione, furono poste a fondamento della statualità sovietica. Inizialmente furono confermati nella Dichiarazione sulla formazione dell’URSS nel 1922, e in seguito, dopo la morte di Lenin, furono sanciti nella Costituzione sovietica del 1924. Questo solleva immediatamente molte domande. La prima è davvero la principale: perché era necessario placare i nazionalisti, soddisfare le ambizioni nazionaliste incessantemente crescenti alla periferia dell’ex impero? Che senso aveva trasferire alle nuove unità amministrative, spesso formate arbitrariamente – le repubbliche di unione – vasti territori che non avevano nulla a che fare con loro? Permettetemi di ripetere che questi territori furono trasferiti insieme alla popolazione di quella che era storicamente la Russia. Inoltre, a queste unità amministrative fu dato de facto lo status e la forma di entità statali nazionali. Questo solleva un’altra domanda: perché è stato necessario fare regali così generosi, al di là dei sogni più sfrenati dei nazionalisti più zelanti e, per di più, dare alle repubbliche il diritto di secedere dallo stato unificato senza alcuna condizione? Le decisioni che stiamo prendendo sui possibili passi in questo senso non si verificano fino al XVII secolo, quando una parte di questi territori si ricongiunse all’Impero russo, lo Stato russo, e offerto che sembra che sappiamo tutto su thiTo iniziare, Vorrei affermare che l’Ucraina moderna è stata completamente creata dalla Russia, più precisamente dalla Russia bolscevica parzialmente comunista, quasi subito dopo la Rivoluzione d’Ottobre del 1917 e la guerra civile che seguì. Stalin, che era segretario generale del partito comunista sovietico e commissario del popolo sui matrimoni etnici nel 1922, ha deciso di costruire il paese sui principi di autonomia, anche se a prima vista, sembra folle, ma dopo la rivoluzione, l’obiettivo principale dei bolscevichi era quello di mantenere il potere e rimanere al potere a qualsiasi costo, e sono andati a qualsiasi lunghezza per firmare condizioni umilianti della verità seno. Ora, posso solo dire che le idee delle realtà politiche attuali, per quanto benefiche possano apparire, non dovrebbero mai essere usate per costruire uno stato. Ma l’infezione del nazionalismo che stava minando questo stato non è andata via, e stava solo aspettando che arrivasse la sua ora perché, ancora una volta, la leadership del partito comunista, invece di analizzare la situazione e prendere decisioni ponderate nell’economia e nel sistema politico, nel sistema di governo, parlava solo di ripristinare i principi di autodeterminazione nazionale. Allo stesso tempo, pur rubando al popolo, il nostro paese ha cercato di aiutare i partner della CSI, compresi quelli ucraini. Il profitto totale del bilancio ucraino dal 1991 al 2013 è stato di circa 250 miliardi di dollari. Secondo le stime degli esperti, il debito totale dell’URSS di fronte agli altri stati nel fondo internazionale era di circa 100 miliardi di dollari. Di conseguenza, Maidan non ha avvicinato l’Ucraina alla democrazia. Il paese è diviso, e sta vivendo una grave crisi economica. Secondo le stime delle organizzazioni internazionali, quasi 6 milioni di ucraini, o quasi il 15% della popolazione capace, hanno perso il lavoro nel 2018. Queste industrie una volta erano l’orgoglio dell’Unione Sovietica. La povertà e la perdita del potenziale industriale e tecnologico è che la scelta filo-occidentale che è stata messa nella testa del popolo da anni ormai è che, in realtà, tutto si riduce al fatto che il crollo dell’economia ucraina va di pari passo con la rapina del popolo ucraino. È perpetrato non solo dalle istruzioni dell’occidente ma anche localmente da una rete di consulenti stranieri, ONG e altre istituzioni dislocate in Ucraina. Essi hanno un’influenza diretta su tutte le decisioni importanti a tutti i livelli di governo, dal centro fino al municipio. Influenzano le principali corporazioni statali. Il complesso ferroviario ed energetico ucraino post amministrazione dei porti marittimi dell’Ucraina non ha più un sistema giudiziario indipendente, diritto preferenziale di scegliere i membri della legislazione suprema, e l’ambasciata degli Stati Uniti controlla direttamente l’agenzia nazionale sulla prevenzione della corruzione. Ok, ma dove sono i risultati perché la corruzione persiste ed è peggiorata? Gli ucraini ci credono? Cosa pensa di queste opzioni? Capiscono che il loro paese non è più nemmeno un protettorato, ma una colonia con dei burattini? La privatizzazione dello stato ha portato al fatto che le autorità che si dicono patriote non hanno il potere di assimilare i russofoni con la forza. Stanno adottando decreti sempre più discriminatori. Ora hanno una legge sulle nazioni native. A quelle persone che si ritengono russe viene detto di sapere che non appartengono all’Ucraina. Secondo le leggi sull’educazione e sulla lingua ucraina come lingua di stato, la lingua russa viene cacciata dalle scuole e da tutti gli spazi pubblici, compresi i negozi. La cosiddetta legge sull’illustrazione Conosciamo la triste pratica delle sanzioni unilaterali illegittime contro altri stati da parte di individui e persone giuridiche straniere, e in Ucraina sono andati anche oltre i loro partner occidentali. Si sono inventati uno strumento come le sanzioni contro i loro stessi cittadini, entità, media e membri del parlamento. Se si stanno preparando contro la chiesa ortodossa russa, e questa non è una stima emotiva, abbiamo certi documenti, abbiamo decisioni che parlano di questo. Hanno cinicamente trasformato la scissione della chiesa di Kiev in uno strumento di politica nazionale. L’attuale leadership del paese non reagisce alle richieste del popolo di cancellare le leggi che minano i diritti dei credenti, e ora fanno adottare di nuovo nuove leggi. La Chiesa ortodossa ucraina ed io vorremmo parlare separatamente della Crimea. La popolazione della penisola di Crimea ha fatto la sua scelta. Le autorità ucraine non hanno nulla da dire su questo. Ecco perché hanno scommesso sull’aggressione utilizzando cellule di estremisti, comprese le organizzazioni radicali islamiche, che non sono mai state utilizzate per costruire uno stato. Ma l’infezione del nazionalismo che stava minando questo stato non è andata via, e stava solo aspettando che arrivasse la sua ora perché, ancora una volta, la leadership del partito comunista, invece di analizzare la situazione e prendere decisioni ponderate nell’economia e nel sistema politico, nel sistema di governo, parlavano solo di ripristinare i principi di autodeterminazione nazionale. Allo stesso tempo, pur rubando al popolo, il nostro paese ha cercato di aiutare i partner della CSI, compresi quelli ucraini. Il profitto totale del bilancio ucraino dal 1991 al 2013 è stato di circa 250 miliardi di dollari. Secondo le stime degli esperti, il debito totale dell’URSS di fronte agli altri stati nel fondo internazionale era di circa 100 miliardi di dollari. Di conseguenza, Maidan non ha avvicinato l’Ucraina alla democrazia. Il paese è diviso e sta vivendo una grave crisi economica. Secondo le stime delle organizzazioni internazionali, quasi 6 milioni di ucraini, o quasi il 15% della popolazione capace, hanno perso il lavoro nel 2018. Queste industrie un tempo erano l’orgoglio dell’Unione Sovietica. La povertà e la perdita del potenziale industriale e tecnologico è che la scelta filo-occidentale che è stata messa nella testa del popolo da anni ormai è che, in realtà, tutto si riduce al fatto che il crollo dell’economia ucraina va di pari passo con la rapina del popolo ucraino. È perpetrato non solo dalle istruzioni dell’occidente ma anche localmente da una rete di consulenti stranieri, ONG e altre istituzioni dislocate in Ucraina. Essi hanno un’influenza diretta su tutte le decisioni importanti a tutti i livelli di governo, dal centro fino ai comuni. Influenzano le principali corporazioni statali. Le ferrovie ucraine e il complesso energetico post amministrazione dei porti marittimi dell’Ucraina non hanno più un sistema giudiziario indipendente, il diritto preferenziale di scegliere i membri della legislazione suprema, e l’ambasciata degli Stati Uniti controlla direttamente l’agenzia nazionale sulla prevenzione della corruzione. Ok, ma dove sono i risultati perché la corruzione persiste ed è peggiorata? Gli ucraini ci credono? Che cosa pensa di queste opzioni? Capiscono che il loro paese non è più nemmeno un protettorato, ma una colonia con dei burattini? La privatizzazione dello stato ha portato al fatto che le autorità che si dicono patriote non hanno il potere di assimilare i russofoni con la forza. Stanno adottando decreti sempre più discriminatori. Ora hanno una legge sulle nazioni native. A quelle persone che si ritengono russe viene detto di sapere che non appartengono all’Ucraina. Secondo le leggi sull’educazione e sulla lingua ucraina come lingua di stato, la lingua russa viene cacciata dalle scuole e da tutti gli spazi pubblici, compresi i negozi. La cosiddetta legge sulla lustrazione

    Conosciamo la triste pratica delle sanzioni unilaterali illegittime contro altri stati da parte di individui e persone giuridiche straniere, e in Ucraina sono andati anche oltre i loro partner occidentali. Hanno inventato uno strumento come le sanzioni contro i loro stessi cittadini, entità, media e membri del parlamento. Se si stanno preparando contro la chiesa ortodossa russa, e questa non è una stima emotiva, abbiamo certi documenti, abbiamo decisioni che parlano di questo. Hanno cinicamente trasformato la scissione della chiesa di Kiev in uno strumento di politica nazionale. L’attuale leadership del paese non reagisce alle richieste del popolo di cancellare le leggi che minano i diritti dei credenti, e ora fanno adottare di nuovo nuove leggi. La Chiesa ortodossa ucraina ed io vorremmo parlare separatamente della Crimea. La popolazione della penisola di Crimea ha fatto la sua scelta. Le autorità ucraine non hanno nulla da dire su questo. Ecco perché hanno scommesso sull’aggressione utilizzando cellule di estremisti, comprese le organizzazioni radicali islamiche che non sono mai state usate per costruire uno stato.

    . Mandano cimiteri per distruggere infrastrutture vitali. Rapiscono i cittadini della Russia. Abbiamo le prove. Abbiamo le prove che tali attività aggressive sono perpetrate con l’appoggio di servizi speciali stranieri. Nel marzo del 2021, l’Ucraina ha adottato una nuova strategia militare basata sulla convinzione che questo documento è quasi completamente finalizzato al confronto con la Russia. Vogliono trascinare gli stati stranieri nel conflitto con il nostro paese. La strategia suggerisce di organizzare la Crimea russa e il Donbass come basi fondamentalmente terroristiche, e delinea anche la possibile guerra. Si suppone che sia il modo in cui gli strateghi ucraini ora pensano con il sostegno della comunità internazionale sulle condizioni vantaggiose per l’Ucraina e anche, come dicono a Cave ora, e sto citando, anche solo ascoltarlo attentamente con il sostegno militare della comunità mondiale e il confronto geopolitico contro la Federazione Russa. Fondamentalmente, questo non è altro che la preparazione del nostro conflitto con la Russia. Abbiamo anche sentito dichiarazioni sulla volontà dell’Ucraina di creare una propria centrale nucleare. Questa non è solo una minaccia oziosa. L’Ucraina ha davvero la tecnologia nucleare e i vettori per consegnare tali armi dai tempi dell’Unione Sovietica. Hanno toccato lanciatori che sono stati anche progettati in Unione Sovietica. Hanno una portata di più di 100 chilometri, e possono aumentarla. È solo una questione di tempo. Hanno ancora questa tecnologia dei tempi sovietici. Quindi, ottenere armi nucleari tattiche sarà molto più facile per l’Ucraina che per certi altri stati. Non ho intenzione di elencare gli stati che ora stanno facendo ricerche in questo senso, soprattutto se hanno un supporto tecnologico dall’estero. E questo non possiamo escluderlo. Se l’Ucraina ha un’arma di distruzione di massa, la situazione nel mondo cambierà drasticamente, soprattutto per noi, Russia e Ucraina. Non possiamo fare a meno di reagire a questa minaccia reale, soprattutto perché vorrei ritrattare che i finanziatori occidentali possono aiutare l’Ucraina a ottenere quest’arma per creare un’altra minaccia al nostro paese, perché possiamo vedere come costantemente stanno pompando l’Ucraina con armi di distruzione di massa. Negli ultimi mesi sono state inviate armi occidentali all’Ucraina, davanti a tutto il mondo, e le attività dell’esercito ucraino sono governate da consulenti stranieri. Sappiamo bene che l’anno scorso, con la scusa dei giochi di guerra, i contingenti militari dei paesi della NATO sono stati schierati in Ucraina. L’esercito ucraino è già integrato nella Nato, il che significa che le unità ucraine sono già state approvate direttamente dal quartier generale della Nato. L’Occidente ha iniziato a esplorare il territorio dell’Ucraina come teatro di azione militare sul futuro campo di battaglia, e punta contro la Russia. Solo l’anno scorso aveva più di 20 mila truppe e più di mille. Hanno già adottato la legge per permettere alle loro truppe straniere di entrare nel territorio dell’Ucraina per partecipare ai giochi di guerra. In primo luogo, si riferisce alle truppe della NATO, di cui non meno di dieci sono previste per quest’anno.La rete di campi d’aviazione di Brisbane, Ivana, Francops, e così via può essere utilizzata per schierare le truppe nel più breve tempo possibile. Il centro operativo navale, costruito dagli americani su un pezzo di terra che permette alle navi della NATO di usarlo come porto e permette loro di usare armi di alta precisione contro la Marina del Mar Nero e tutta la nostra infrastruttura sulla costa del Mar Nero, ha avuto un nome. Senza questo nome, ora vogliono dimenticarlo, così come vogliono dimenticare le gesta dei famosi comandanti, senza i quali la stessa Ucraina non avrebbe accesso al Mar Nero. Recentemente, a Poltava, hanno demolito il monumento al valore di Alessandro. Beh, cosa posso dire? State rinunciando al vostro cammino. Bene, la cosiddetta eredità coloniale dell’impero sovietico può essere coerente allora. In altre parole, se l’Ucraina entrasse nella Nato, costituirebbe una minaccia diretta alla sicurezza della Russia. Vorrei ricordare che nell’aprile del 2018, al vertice di Bucarest dell’Organizzazione del Trattato Nord Atlantico, gli Stati Uniti hanno costretto questi membri a prendere la decisione che gli stati dovevano entrare nella Nato.

    Molti alleati europei avevano già capito tutti i rischi di un tale passo, ma hanno dovuto sottometterli alla volontà dei loro partner più anziani perché gli americani li hanno usati per perseguire l’Antartide. Stiamo ricevendo un segnale da alcuni membri della NATO che sono ancora scettici sull’ingresso dell’Ucraina nella NATO. Dicono: “Allora, di cosa ti preoccupi? Non accadrà domani. E ora le loro controparti americane stanno dicendo lo stesso. Noi diciamo: “Ok, non succederà domani, ma cosa cambierà nel contesto storico? Hanno insistito per aumentare il potenziale di sicurezza collettiva che doveva essere schierato contro la Russia. Più di questo, dirò qualcosa che non ho mai detto in pubblico prima. L’ho detto per la prima volta nel 2000, quando il presidente Clinton era in visita a Mosca alla fine del suo mandato, e gli chiesi come l’America vedeva la Russia entrare nella Nato. Lo si può vedere nei loro passi pratici per quanto riguarda il sostegno aperto del nostro paese ai terroristi e alle aree di sicurezza che si ritirano dai trattati, dai trattati sulle armi, e così via. Come risultato, la loro infrastruttura militare dell’alleanza si è avvicinata molto ai confini della Russia. Questa è una delle ragioni della crisi di sicurezza. Come risultato, l’intero sistema di relazioni internazionali è stato colpito. La situazione continua a peggiorare nelle aree strategiche, così come in Romania e Polonia, nell’ambito del progetto statunitense di dispiegare sistemi difensivi antimissile. Sappiamo tutti che i lanciatori dispiegati lì possono essere utilizzati per missili da crociera. Gli Stati Uniti stanno anche sviluppando sei missili standard che non solo possono essere usati come strumento difensivo antimissile, ma possono colpire obiettivi. Stanno espandendo le loro infrastrutture e sviluppando nuove capacità offensive dalle informazioni che riceviamo. Abbiamo tutte le ragioni per credere che l’ulteriore dispiegamento dei siti e delle strutture dell’Organizzazione del Trattato Nord Atlantico Questa decisione è già stata presa; è semplicemente una questione di tempo. Comprendiamo chiaramente che, in questo scenario, il livello di minaccia militare per la Russia sarà moltiplicato. Vorrei richiamare ancora una volta la vostra attenzione sul fatto che nella dottrina del documento strategico americano ci sarà una maggiore minaccia di attacco immediato contro il nostro paese. C’è questa possibilità di lavoro preventivo contro i complessi missilistici dell’avversario, che è il principale avversario di T. Siamo tutti consapevoli che la Russia è ufficialmente designata come una delle principali minacce alla sicurezza del Nord Atlantico nei documenti della NATO. Come hanno fatto in precedenza quando hanno ampliato la NATO verso est, spostando infrastrutture e infrastrutture militari più vicine ai nostri confini, ignorando le nostre proteste e i nostri avvertimenti, hanno semplicemente fatto tutto ciò che hanno ritenuto necessario e opportuno, e credo che intendano continuare a farlo perché ci vedono come cani che lavorano alla carovana, cosa che non abbiamo mai accettato e non accetteremo mai. Ricordate come è finita? Quasi ogni giorno, bombardiamo gli insediamenti a Donbass. Hanno … grandi truppe. Usano veicoli offensivi senza pilota per torturare le persone, compresi bambini, donne e anziani. Non si ferma, non cessa, non ne vediamo la fine e i nostri colleghi occidentali si proclamano gli unici rappresentanti di questo mondo libero. Preferiscono non accorgersi di questo, come se non ci fosse nulla di simile, nessun genocidio perpetuato contro quasi 14 milioni di persone, e l’unica ragione è che queste persone non hanno voluto appoggiare il kudut 2014; si sono opposte al movimento nazionalista, al movimento verso il nazionalismo. Per quanto tempo può andare avanti così? Abbiamo lavorato duramente per applicare la risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite del 2202 che ha approvato gli accordi di Minsk sulla risoluzione della situazione nel passato, ma tutto è stato inutile.

    Cambiano i presidenti, cambiano i parlamentari, ma l’idea di un regime aggressivo rimane lo stesso regime che ha preso il potere a Kiev, creato dal colpo di stato del 2014.

  4. #4
    email non funzionante
    Data Registrazione
    06 Feb 2014
    Messaggi
    23,185
     Likes dati
    7,599
     Like avuti
    3,686
    Mentioned
    208 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: Il discorso (COMPLETO) di Putin


  5. #5
    Non dire gatto se...
    Data Registrazione
    19 Aug 2014
    Località
    Macedonia del Nord
    Messaggi
    53,910
     Likes dati
    32,692
     Like avuti
    35,833
    Mentioned
    878 Post(s)
    Tagged
    10 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    2

    Predefinito Re: Il discorso (COMPLETO) di Putin

    guardavo un tg non ricordo quale e parlavano di russia e cina come 'potenze revisioniste'
    «che giova ne la fata dar di cozzo?»

    “Grande è la confusione sotto il cielo, la situazione è ottima”

  6. #6
    ___La Causa del Popolo___
    Data Registrazione
    23 Nov 2011
    Località
    Sovranità politica, indipendenza economica, giustizia sociale
    Messaggi
    40,574
     Likes dati
    53,906
     Like avuti
    28,200
    Mentioned
    989 Post(s)
    Tagged
    170 Thread(s)

    Predefinito Re: Il discorso (COMPLETO) di Putin

    Citazione Originariamente Scritto da Indra88 Visualizza Messaggio
    guardavo un tg non ricordo quale e parlavano di russia e cina come 'potenze revisioniste'
    avrai guardato il telegiornale del PMLI.
    "L'odio per la propria Nazione è l'internazionalismo degli imbecilli"- Lenin
    "Solo i ricchi possono permettersi il lusso di non avere Patria."- Ledesma Ramos
    "O siamo un Popolo rivoluzionario o cesseremo di essere un popolo libero" - Niekisch

  7. #7
    email non funzionante
    Data Registrazione
    06 Feb 2014
    Messaggi
    23,185
     Likes dati
    7,599
     Like avuti
    3,686
    Mentioned
    208 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Trovato il documento che dà ragione a Putin sull’impegno Nato di non espandersi a Est

    Dopo la caduta del Muro di Berlino (1989) i leader dei maggiori paesi della Nato avevano promesso a Mosca che l’Alleanza atlantica non sarebbe avanzata verso Est “neppure di un centimetro”. Una promessa smentita dai fatti, visto che da allora ben 14 paesi sono passati dall’ex impero sovietico all’alleanza militare atlantica. Da qui le contromosse di Putin: la guerra in Georgia, l’occupazione della Crimea, l’appoggio ai separatisti del Donbass, lo schieramento di oltre centomila soldati al confine con l’Ucraina, infine la dura linea diplomatica con cui ha ribattuto alle minacce di sanzioni da parte di Usa ed Ue: “Mosca è stata imbrogliata e palesemente ingannata”.

    https://www.msn.com/it-it/notizie/po...edgdhp&pc=U531

  8. #8
    email non funzionante
    Data Registrazione
    06 Feb 2014
    Messaggi
    23,185
     Likes dati
    7,599
     Like avuti
    3,686
    Mentioned
    208 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Gli Europei devono stare con Putin

    Ritengo che gli Europei debbano schierarsi con Putin e le sue giuste rivendicazioni contro l'espansionismo della Nato a Est e la volontà delle forze della sovversione di distruggere la Russia.

  9. #9
    email non funzionante
    Data Registrazione
    06 Feb 2014
    Messaggi
    23,185
     Likes dati
    7,599
     Like avuti
    3,686
    Mentioned
    208 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: Trovato il documento che dà ragione a Putin sull’impegno Nato di non espandersi a

    UN DOCUMENTO SEGRETO SVELA CHE LA NATO AVEVA PROMESSO DI NON VOLER ESPANDERSI AD EST



    Un documento confidenziale pubblicato dalla rivista tedesca Der Spiegel contraddice la narrativa occidentale che afferma che la Nato non avrebbe mai promesso alla Russia di non espandersi ad est.

    Larivista tedesca Der Spiegel venerdì ha pubblicato un documento confidenziale che conferma che la NATO ha rinnegato le promesse di non espandersi verso est, contrariamente a quanto recentemente affermato dall’attuale segretario della NATO Jens Stoltenberg, che ha affermato che tale promessa “non è mai stata fatta”.

    Il documento appare proprio in mezzo alla riunione sulla sicurezza che si sta tenendo nella città tedesca di Monaco nella quale è stato ribadito che le responsabilità della crisi in Ucraina sono della Russia e che se il Cremlino decidesse di invadere il paese centroeuropeo le verrebbero applicate sanzioni senza precedenti. Il nuovo documento sembra non aver avuto alcun impatto nelle discussioni in atto a Monaco tra i grandi del mondo.

    Secondo Der Spiegel, il documento in questione è stato trovato negli Archivi nazionali britannici dal politologo americano Joshua Shifrinson. Il testo illustra i dettagli della riunione tenutasi tra i capi dei ministeri degli Esteri degli Stati Uniti, del Regno Unito, della Francia e della Germania, tenutasi nella città tedesca di Bonn il 6 marzo 1991 su questioni di sicurezza relative alla situazione della Polonia e di altri paesi dell’Europa dell’est.

    Il documento include anche un dettaglio che contraddice le recenti dichiarazioni del segretario generale dell’Alleanza Atlantica. “Come mostra il documento, inglesi, statunitensi, tedeschi e francesi hanno convenuto che l’adesione alla NATO dei paesi dell’Europa orientale era ‘inaccettabile'”, si legge nel post di Der Spiegel riportato da RT.

    Nel documento declassificato che fa una volta per tutte chiarezza su questa controversa ma importante questione nel corso di un’altra precedente riunione, tenutasi nel 1990 nel formato due più quattro tra la Repubblica federale Tedesca e la Repubblica democratica tedesca, insieme alla Francia, all’Unione Sovietica, al Regno Unito e agli Stati Uniti per discutere l’accordo finale sul futuro della Germania, firmato a Mosca alla fine di quell’anno, i partecipanti hanno espresso che l’espansione della coalizione dovrebbe essere limitata.

    “Nel quadro dei negoziati nel formato Due più Quattro, abbiamo chiarito che non avremmo ampliato la NATO oltre l’Elba. Pertanto, non possiamo offrire alla Polonia e agli altri paesi dell’Europa orientale la possibilità di essere membri della NATO”, ha detto all’epoca Jürgen Chrobog, un rappresentante della REPUBBLICA federale di Germania.

    Il documento cita inoltre le parole del rappresentante degli Stati Uniti Raymond Seitz che afferma che “. “Abbiamo chiarito all’Unione Sovietica, nei colloqui Due più Quattro e in altri negoziati, che non intendiamo approfittare del ritiro delle truppe sovietiche dall’Europa orientale. […] La NATO non si estenderà formalmente o informalmente all’Est”. Anche questa dichiarazione non lascia dubbi sulle intenzioni dei paesi aderenti alla Nato sulla futura espansione dell’alleanza.

    Il 17 maggio 1990 a Bruxelles l’allora Segretario Generale della NATO, Manfred Hermann Wörner, pronunciava le seguenti parole: “Il fatto stesso che non siamo disposti a localizzare le truppe nato al di fuori della Repubblica Federale Tedesca dà all’Unione Sovietica solide garanzie di sicurezza”. Ci dobbiamo quindi chiedere dove sono adesso queste garanzie.

    Il Presidente russo Vladimir Putin si è chiesto più volte dove sono queste garanzie di sicurezza: nel giugno dello scorso annoPutin si è lamentato del fatto che la NATO non ha mantenuto la sua promessa di non espandersi verso i confini della Russia. “Ai tempi dell’Unione Sovietica, [alll’allora capo dell’URSS, Mikhail] Gorbaciov è stato promesso, verbalmente,, che non ci sarebbe stata alcuna espansione verso est della NATO. E dove sono queste promesse?”.

    A dicembre, Putin ha nuovamente sottolineato che la NATO ha promesso che non si sarebbe espansa di un centimetro a est. “Non un centimetro a est, ci è stato detto negli anni ’90. E allora? Siamo stati truffati. Fondamentalmente ci hanno spudoratamente ingannato”, ha detto il presidente russo, osservando che ci sono già state cinque ondate di espansione della NATO.

    Secondo il documento, l’allora Segretario di Stato americano, James Baker, diede al suo omologo sovietico, Eduard Shevardnadze, “ferme assicurazioni” che “la giurisdizione o le forze della NATO non si sarebbero spostate verso est”. D’altra parte, ha anche detto al cancelliere sovietico a Mosca che l’alleanza non si sarebbe spostata “di un pollice verso est”. Il giorno dopo, il 10 febbraio 1990, Helmut Kohl, il futuro cancelliere della Germania unificata, ripeté la stessa promessa a Gorbaciov.

    “Crediamo che la NATO non dovrebbe espandere la sfera della sua attività. Dobbiamo trovare una soluzione ragionevole. Capisco correttamente gli interessi di sicurezza dell’Unione Sovietica”, disse Kohl all’epoca. (RT)

    Su quanto pubblicato nel documento da Der Spiegel Willy Wimmer, ex segretario di Stato del Ministero della Difesa tedesco (1985-92), in dichiarazioni a RT afferma che “L’espansione della NATO nell’Europa orientale genera un senso “giustificato” di minaccia in Russia, perché contravviene alle promesse fatte dall’alleanza stessa”.

    “Allora capivamo molto bene i problemi che affrontiamo oggi, così la Germania in quel momento prese la decisione di rifiutarsi di ospitare truppe nato sul territorio dell’ex Repubblica democratica tedesca e limitare [l’espansione della NATO] al fiume Oder”, ha detto Wimmer, che è stato vicepresidente dell’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (OSCE) dal 1994 al. 2000.

    Insomma le promesse fatte dalla Nato prima della dissoluzione dell’Unione Sovietica e della conseguente fine del Patto di Varsavia sono state chiaramente promesse da mercante utili solo a sancire la vittoria dell’occidente nei confronti dell’URSS. Probabilmente l’allora Presidente dell’unione Sovietica Mikhail] Gorbaciov aveva sopravvalutato l’onestà degli Stati Uniti e della Nato anche se, secondo le dichiarazioni di Wimmer, l’obiettivo centrale della Germania e della comunità europea all’epoca era “un riavvicinamento molto cauto con l’Europa orientale e la cooperazione con tutti”. “La politica della Germania, e dell’Occidente in generale, è cambiata radicalmente a causa dell’adozione della Dottrina Wolfowitz nel 1992. Quando Hans-Dietrich Genscher ha dovuto dimettersi da ministro degli Esteri della Repubblica Federale di Germania, è iniziata l’espansione della NATO verso est”.



    Andrea Puccio – www.occhisulmondo.info

  10. #10
    Non dire gatto se...
    Data Registrazione
    19 Aug 2014
    Località
    Macedonia del Nord
    Messaggi
    53,910
     Likes dati
    32,692
     Like avuti
    35,833
    Mentioned
    878 Post(s)
    Tagged
    10 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    2

    Predefinito Re: Gli Europei devono stare con Putin

    ho sentito che alcuni giornalisti mainstream iniziano a parlare di russia e cina come 'potenze revisioniste'
    «che giova ne la fata dar di cozzo?»

    “Grande è la confusione sotto il cielo, la situazione è ottima”

 

 
Pagina 1 di 28 1211 ... UltimaUltima

Discussioni Simili

  1. Domanda ai neocomunisti sulla guerra russo-ucraina
    Di Arval nel forum Politica Nazionale
    Risposte: 154
    Ultimo Messaggio: 01-03-22, 18:00
  2. Risposte: 6
    Ultimo Messaggio: 18-10-20, 10:25
  3. Ucraina: destra radicale vs governo filo-russo
    Di Canaglia nel forum Destra Radicale
    Risposte: 3408
    Ultimo Messaggio: 07-04-16, 22:23
  4. Russo pro-Ucraina costretto al suicidio
    Di Crescenzo Garofalo nel forum Politica Estera
    Risposte: 37
    Ultimo Messaggio: 11-01-16, 09:33
  5. Due commenti sulla crisi ucraina...
    Di Totila nel forum Etnonazionalismo
    Risposte: 5
    Ultimo Messaggio: 05-12-04, 02:19

Tag per Questa Discussione

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
[Rilevato AdBlock]

Per accedere ai contenuti di questo Forum con AdBlock attivato
devi registrarti gratuitamente ed eseguire il login al Forum.

Per registrarti, disattiva temporaneamente l'AdBlock e dopo aver
fatto il login potrai riattivarlo senza problemi.

Se non ti interessa registrarti, puoi sempre accedere ai contenuti disattivando AdBlock per questo sito