Lo stato deve rilanciare la musica classica con la spesa pubblica

[pomo-pèro]

No, è l'esatto contrario.

Il soggetto del film è il Titanic e Cameron ha spiegato (cosa per altro piuttosto ovvio) che la storia d'amore inserita nel film ha lo scopo di far vivere al pubblico il dramma della separazione che una tragedia simile può comportare: tu sopravvivi, ma il/la tuo/a compagno/a no.

Al fine di drammatizzare il film con l'elemento della separazione avrebbe potuto metterci qualsiasi cosa (separazione tra genitori e figli, tra amici, ecc ecc...), ma chi ha guardato il film con attenzione avrà colto anche il sottotesto, ovvero quello di una donna di famiglia ricca che cambia stile di vita grazie a uno straccione. Cameron voleva quindi inviare anche il messaggio che i soldi non fanno la felicità.

Il sottotesto lo si coglie da essenzialmente due elementi:
1) Rose viene conquistata da Jack dopo che la porta alla serata in terza classe, dove si diverte come mai prima, mentre si stava quasi per suicidare dopo una serata in prima classe

2) Alla fine del film, la vecchia Rose non dice che Jack è stato l'uomo della sua vita, ma che è stato l'uomo che l'ha salvata da una vita schifosa. Nell'ultima scena del film, prima che Rose muore, vengono mostrate le foto della vita di Rose, tra cui lei a cavallo sulla spiaggia. Una serie di cose che avrebbe voluto fare con Jack. Quelle immagini mostrano il come lei abbia totalmente cambiato la sua vita e trovato sé stessa dopo aver conosciuto Jack, quindi Cameron vuole anche lanciare il messaggio che stravolgere la propria vita per i rincorrere i propri sogni può essere la cosa giusta da fare e che appunto non è detto che i soldi facciano la felicità.


Quindi il film, oltre a rappresentare/ricostruire molto bene la vicenda del Titanic, contiene anche una storia e una morale che cercano di inviare un messaggio profondo, che però bisogna saper cogliere (e chi si ferma alla superficie coglie soltanto un romanticismo fine a sé stesso).

Profondissimo...

Legittimo, ma è come preferire la musica per i party rispetto alla musica più seria.

Le commedie e il film comici saranno divertenti, ma lo scopo è solo quello: farti fare due risate. Una cosa completamente diverse rispetto a dei film che invece vogliono lasciarti un impatto emotivo e magari farti imparare qualcosa (il Titanic fa entrambe le cose).

Eh? Guarda che intendevo proprio i mattonazzi, non le commediole...

5 minuti che valgono più dell'intera filmografia di Cameron (e mi sento di dirlo anche se non ho visto un singolo film del regista canadese):



(la confessione di Antonius Block, da "Il settimo sigillo" di Bergman)

Questo è l'errore che continui a fare: lo fai sulla musica e lo fai anche sui film.

A livello personale uno può preferire quello che vuole, ma gli Accademy Awards sono il più rilevante premio cinematografico e i film che vengono premiati sono quelli che hanno un forte impatto sulla società e sulla storia del cinema.
Allo stesso modo in cui un compositore come Hans Zimmer, che vince premi Oscar, nomination e tanti altri premi importanti, avrà lasciato il suo segno sulla società e sulla storia del cinema, che a te piaccia o no.
Del resto vale la stessa identica cosa con Bach: se la società occidentale non gli avesse attribuito un valore, oggi non lo conoscerebbe nessuno. Non è l'individuo che decide chi sono i grandi, ma la società nel suo insieme.


In sintesi, quando parlo di qualità mi riferisco a una qualità da un punto di vista più universale e non semplicemente a titolo personale, perché altrimenti non farei altro che esporre i miei gusti personali e sarebbe una cosa inutile. Un film con 11 Oscar è socialmente un filmone, a prescindere dai gusti del singolo individuo. @pomo-pèro

Gli Oscar sono un premio universale?? Allora perché esiste il premio "miglior film straniero"?

PS: Van Gogh non se lo cagava quasi nessuno quando era in vita, la sua gloria fu più che altro postuma. E non è di certo l'unico caso.
Bach venne riscoperto da Mandelssohn, se non ricordo male. Ed in vita era ben più noto Haendel di lui.

[pomo-pèro]

A proposito, l'opening del Titanic è una delle migliori overture che io abbia mai visto, soprattutto grazie alla colonna sonora di James Horner (morto nel 2015 in un incidente aereo), la quale è anche decisiva nel trasmettere le emozioni della scena.

Me ne vengono in mente a dozzine di migliori, francamente...

[Robert Owen]

5 minuti che valgono più dell'intera filmografia di Cameron (e mi sento di dirlo anche se non ho visto un singolo film del regista canadese):



(la confessione di Antonius Block, da "Il settimo sigillo" di Bergman)

Falso.

Il valore sociale del Titanic e di questo film che hai messo tu è lo stesso, infatti hanno lo stesso voto in IMDB: 8 su 10.

https://www.imdb.com/title/tt0050976/?ref_=tt_ch

https://www.imdb.com/title/tt0120338/

Non so quanti premi Oscar abbia preso il tuo film, ma diciamo che gli Oscar sono un valore che si aggiunge all'apprezzamento del pubblico, perché agli Academy Awards fanno una valutazione tecnica delle varie componenti del film.

Il Titanic non è solo un film apprezzato dal pubblico, ma un film che fa scuola ai professionisti del settore, quindi il suo valore sociale è doppio.


Detto questo, ribadisco il concetto: continuando a sottolineare i tuoi gusti personali (e snobbando tutto il resto) non dici nulla di interessante. Il messaggio che arriva semplicemente è che anche tu hai dei gusti come tutti quanti. Io cerco invece di guardare le cose in maniera più distaccata, cercando di capire quale impatto un film o un compositore ha sulla società. @pomo-pèro

[Robert Owen]

A proposito di musica strana @Gianluca C., questa sinfonia di Liszt (Dante) è un esempio di cosa significa fare musica strana ma riuscita.

Ogni tanto me la ascolto.



Il punto è che la musica strana non ha automaticamente valore. Uno non può venire a dirmi che la sua musica ha valore perché è diversa. Certe cose sono riuscite, altre no. Uno che fracassa i timpani alla gente per poter dire di essere un artista (in base a qualche strana definizione del termine) lo mando a cagare.

[pomo-pèro]

Falso.

Il valore sociale del Titanic e di questo film che hai messo tu è lo stesso, infatti hanno lo stesso voto in IMDB: 8 su 10.

https://www.imdb.com/title/tt0050976/?ref_=tt_ch

https://www.imdb.com/title/tt0120338/

Il valore sociale si valuta con il voto su IMDb?

Altri siti con platee diverse danno giudizi differenti...
(c'è uno che piazza il settimo attorno al 40° posto di sempre, mentre il Titanic è 248° considerando il solo anno 1997 )

Non so quanti premi Oscar abbia preso il tuo film, ma diciamo che gli Oscar sono un valore che si aggiunge all'apprezzamento del pubblico, perché agli Academy Awards fanno una valutazione tecnica delle varie componenti del film.

Zero, neanche nominato. Ma potrei farti un elenco lunghissimo di filmoni mai presi in considerazione dall'Academy...
Va pure considerato che fino al 2019 nessun film non in inglese aveva vinto il premio per miglior film, e c'era solo la categoria film straniero per gli autori non anglofoni. E quello è un film svedese.

Il Titanic non è solo un film apprezzato dal pubblico, ma un film che fa scuola ai professionisti del settore, quindi il suo valore sociale è doppio.

Forse fa scuola agli autori di blockbuster. Chi ha velleità artistiche segue altri modelli.

Detto questo, ribadisco il concetto: continuando a sottolineare i tuoi gusti personali (e snobbando tutto il resto) non dici nulla di interessante. Il messaggio che arriva semplicemente è che anche tu hai dei gusti come tutti quanti. Io cerco invece di guardare le cose in maniera più distaccata, cercando di capire quale impatto un film o un compositore ha sulla società. @pomo-pèro

Un film come Titanic resta nella storia del cinema perché è d'obbligo menzionarlo per il successo di pubblico ed il gran numero di oscar.
Un film come quello di Bergman, invece, ci resta per il suo valore artistico immenso.

[Robert Owen]

Il valore sociale si valuta con il voto su IMDb?

Altri siti con platee diverse danno giudizi differenti...
(c'è uno che piazza il settimo attorno al 40° posto di sempre, mentre il Titanic è 248° considerando il solo anno 1997 )

Le statistiche si fanno sui grandi numeri e in IMDB ci sono milioni di voti. Inoltre, se guardi la demografia dei voti, solitamente ci sono maschi e femmine di tutte le età. Infine, IMDB non è specializzato in un tipo di film: mette semplicemente TUTTI i film, quindi è per il pubblico generale.

Tutte queste cose messe insieme fanno si che i campioni di IMDB siano rappresentativi e quindi è un buon sito per farsi un'idea di quale sia l'apprezzamento medio del pubblico.

Forse fa scuola agli autori di blockbuster. Chi ha velleità artistiche segue altri modelli.

Definisci "artistiche". Per me alcuni blockbuster, tra cui Schindler's List e Titanic, sono "art film".

Quello che ti devi chiedere è se fosse possibile fare un film migliore sul soggetto "Titanic", se poi a uno non interessa proprio il soggetto allora significa che il film non fa per lui.

Un film come Titanic resta nella storia del cinema perché è d'obbligo menzionarlo per il successo di pubblico ed il gran numero di oscar.
Un film come quello di Bergman, invece, ci resta per il suo valore artistico immenso.

Sempre nello stesso errore cadi. Pensi di essere te a decidere cos'è l'arte e non la società.

Non hai proprio capito. Il Titanic ha successo proprio perché molti lo considerano un filmone, cioè un "art film", me compreso. Quindi molte persone lo menzioneranno nella lista dei film migliori di sempre semplicemente perché lo pensano, non solo perché si sentono obbligate dato il successo del film.


Ribadisco i concetti.
Cameron ha finanziato personalmente la ricerca sul Titanic e poi ha utilizzato la sua ricerca per fare il film, il quale, oltre a essere tecnicamente impressionante, ha anche una colonna sonora eccellente e un forte impatto emotivo.
Poi ha continuato la sua ricerca e ha pure tirato fuori un software per esplorare il Titanic virtualmente.
Più di così cosa doveva fare? Tagliarsi un dito? Sul soggetto ci ha proprio investito tutto, quindi ha dato un grande servizio a coloro a cui interessa (e a me interessa).

Poi, a me personalmente non interessa la love story tra Jack e Rose. Mi è indifferente, ma non ho nemmeno bisogno di disprezzare il romanticismo per fare il maschio duro (del resto uno che disprezza il romanticismo dovrebbe disprezzare anche l'opera). Io ho sempre guardato il film principalmente per vedere una ricostruzione del Titanic nella prima parte del film e per rivivere le drammatiche dinamiche dell'affondamento nella seconda parte. Poi a me piacciono anche le colonne sonore dei film.
Le parti che interessano a me sono fatte allo stato dell'arte, mentre per la love story devi chiedere a chi interessano i film romantici (interesse del tutto legittimo, sia da parte di maschi che di femmine). Di certo io non l'avrei guardato più volte se fosse solo un film romantico.
Infatti io non guardo film romantici, non mi interessano. Il Titanic lo guardo perché mi interessa il soggetto "Titanic". @pomo-pèro

[pomo-pèro]

Le statistiche si fanno sui grandi numeri e in IMDB ci sono milioni di voti. Inoltre, se guardi la demografia dei voti, solitamente ci sono maschi e femmine di tutte le età. Infine, IMDB non è specializzato in un tipo di film: mette semplicemente TUTTI i film, quindi è per il pubblico generale.

Tutte queste cose messe insieme fanno si che i campioni di IMDB siano rappresentativi e quindi è un buon sito per farsi un'idea di quale sia l'apprezzamento medio del pubblico.

IMDb non è l'unico a mettere tutti i film. Personalmente se mi voglio fare un'idea sulla qualità di un film guardo altrove, dove la platea è più selezionata (meno "pop") e spesso più vicina ai miei gusti.
Comunque il voto del Titanic è drogato dal voto delle fan di Di Caprio: il 50% delle donne ha dato 9 o 10...

Definisci "artistiche". Per me alcuni blockbuster, tra cui Schindler's List e Titanic, sono "art film".

Vedo che con "art film" si intendono i film indipendenti realizzati per mercati di nicchia, spesso per i festival...
Proprio il caso del Titanic, un vero colossal costato una marea di soldi messi dalla Fox e dalla Paramount...

Cameron ha finanziato personalmente la ricerca sul Titanic e poi ha utilizzato la sua ricerca per fare il film, il quale, oltre a essere tecnicamente impressionante, ha anche una colonna sonora eccellente e un forte impatto emotivo.
Poi ha continuato la sua ricerca e ha pure tirato fuori un software per esplorare il Titanic virtualmente.
Più di così cosa doveva fare? Tagliarsi un dito? Sul soggetto ci ha proprio investito tutto, quindi ha dato un grande servizio a coloro a cui interessa (e a me interessa).

Poi, a me personalmente non interessa la love story tra Jack e Rose. Mi è indifferente, ma non ho nemmeno bisogno di disprezzare il romanticismo per fare il maschio duro (del resto uno che disprezza il romanticismo dovrebbe disprezzare anche l'opera). Io ho sempre guardato il film principalmente per vedere una ricostruzione del Titanic nella prima parte del film e per rivivere le drammatiche dinamiche dell'affondamento nella seconda parte. Poi a me piacciono anche le colonne sonore dei film.
Le parti che interessano a me sono fatte allo stato dell'arte, mentre per la love story devi chiedere a chi interessano i film romantici (interesse del tutto legittimo, sia da parte di maschi che di femmine). Di certo io non l'avrei guardato più volte se fosse solo un film romantico.
Infatti io non guardo film romantici, non mi interessano. Il Titanic lo guardo perché mi interessa il soggetto "Titanic". @pomo-pèro

Se ti interessava guardare una ricostruzione sull'affondamento del Titanic avresti potuto guardarti un documentario...

[Robert Owen]

IMDb non è l'unico a mettere tutti i film. Personalmente se mi voglio fare un'idea sulla qualità di un film guardo altrove, dove la platea è più selezionata (meno "pop") e spesso più vicina ai miei gusti.

Si chiama "comfort zone". È come uno che va sul forum dei fan di Vasco a chiedere un giudizio su un album di Vasco o a chiedere qual è, secondo loro, il miglior cantante. Le risposte sono scontate.
Allo stesso modo, se chiedi un giudizio su un film di Hollywood in un sito di gente che odia Hollywood l'esito è scontato.

Alcune persone temono il giudizio popolare perché potrebbero scoprire che fuori dalle loro echo chamber Vasco non è considerato un Dio e che i gusti degli umani sono molto variegati... e questo fa perdere le loro certezze.

Non è che ci sia qualcosa di male a radunarsi tra simili... anzi, è del tutto naturale. Il problema sorge nel momento in cui un gruppo comincia a teorizzare di essere superiore agli altri, un po' come i nazisti. Nel campo dell'arte è pieno di nazisti. Tra questi, ci sono quelli che si credono superiori solo perché hanno gusti particolari, ma è come se gli omosessuali dicessero di essere superiori perché hanno gusti diversi dalla massa.
In realtà i superiori non sono né gli omosessuali né gli eterosessuali, bensì i bisessuali perché hanno più scelta.

Anche nel campo dell'arte, ritengo che sia superiore chi non si pone troppe barriere e riesce a capire e apprezzare diverse sue espressioni.

Mi pare di capire che la tua idea sia quella che un film debba avere lunghi dialoghi di natura filosofica per avere uno spessore artistico, chiamiamoli film "letterari".
A me piace anche questo genere di film, ad esempio ho guardato e apprezzato "I Due Papi", ma il Titanic è un'altra cosa.

Il Titanic non si inserisce nella "letteratura", ma nel realismo... e il realismo è anche una forma d'arte. Quello che fanno a Hollywood è portare l'arte del realismo oltre i limiti dell'immaginabile. Picasso sarebbe riuscito a dipingere perfettamente il Titanic, ma loro vanno oltre: ti fanno provare l'esperienza di essere sul Titanic mentre sta affondando.
Questo richiede grandi capacità sia tecniche che artistiche.

Ritenere che il realismo non sia una forma d'arte va oltre la miopia: è proprio cecità.


Il Titanic è semplicemente un capolavoro di realismo e romanticismo. Con romanticismo mi riferisco al senso ampio del termine, cioè una cosa che trascina emotivamente lo spettatore (in questo giocano un ruolo fondamentale le colonne sonore di James Horner, che aumentano la drammaticità di scene già di per sé drammatiche).

La morale della favola, ribadisco, è che uno non è che debba per forza scegliere tra il genere letterario e quello realistico: può apprezzare i capolavori di entrambi i generi, se non ha barriere. Anche io ho delle barriere, ci sono generi che non mi vanno giù, ma mi pare che tu sia pieno di barriere. Se non è un quadrato non ti va bene.

Comunque il voto del Titanic è drogato dal voto delle fan di Di Caprio: il 50% delle donne ha dato 9 o 10...

Osservazione disonesta, perché la demografia mostra chiaramente che i maschi hanno dato mediamente un voto simile alla media complessiva.

https://www.imdb.com/title/tt0120338...?ref_=tt_ov_rt

In ogni caso non vedo cosa ci sia di male se qualche donna guarda il Titanic perché sogna il principe azzurro. Un'opera d'arte serve a far provare emozioni e anche questa è un'emozione.

Se un'opera riesce a dare emozioni a più persone con gusti diversi è un valore aggiunto. Ad esempio, in una sinfonia tu potresti preferire un movimento e io l'altro. Nel riuscire a scrivere un movimento che piace a te e uno che piace a me il compositore ha raggiunto un pubblico più vasto, ed è un merito.

Vedo che con "art film" si intendono i film indipendenti realizzati per mercati di nicchia, spesso per i festival...
Proprio il caso del Titanic, un vero colossal costato una marea di soldi messi dalla Fox e dalla Paramount...

Si, però questa definizione di "arte" puzza di marxismo.

Per me è arte un prodotto che viene fatto in maniera non superficiale, dotato di una certa profondità e impegno.

Nel cinema commerciale ci sono cagate come ci sono cose più profonde, quindi la popolarità non dice nulla sulla qualità. È popolare un film che viene molto pubblicizzato, però una volta uscite dalla sala le persone si formano un'opinione e certi film molto venduti vengono demoliti in IMDB.

Se ti interessava guardare una ricostruzione sull'affondamento del Titanic avresti potuto guardarti un documentario...

No, è questo quello che non capisci.

Un documentario ti spiega solo le cose, ma non ti fa rivivere lo scenario.

Un tizio in talkclassical diceva che per lui Schindler's List non è art cinema perché troppo emotivo... e non ho proprio capito il suo punto di vista, perché per me la differenza tra un film e un documentario sta proprio nel fatto che un film è un'opera d'arte e quindi ha lo scopo di farti provare emozioni, non semplicemente quello di spiegarti qualcosa in astratto.

Quindi se voglio sapere chi era sto Schindler e basta guardo un documentario, ma se voglio qualcosa che mi fa emozionare con la storia di Schindler allora guardo il fim.

Idem il Titanic, il quale è ambivalente: da un lato ti spiega molto sul Titanic, ma dall'altro ti fa vivere la drammaticità dell'evento. Un documentario farebbe solo la prima cosa.


Un documentario su Mozart può spiegarti tante cose, ma il film Amadeus ti fa pompare con scene come questa.



@pomo-pèro

[Gianluca C.]

Il valore sociale si valuta con il voto su IMDb?

Altri siti con platee diverse danno giudizi differenti...
(c'è uno che piazza il settimo attorno al 40° posto di sempre, mentre il Titanic è 248° considerando il solo anno 1997 )

Mi piacerebbe sapere qual è questo sito che mette Titanic al 248esimo posto visto che è automaticamente diventato il mio sito preferito

[pomo-pèro]

Mi piacerebbe sapere qual è questo sito che mette Titanic al 248esimo posto visto che è automaticamente diventato il mio sito preferito

248° posto del 1997, non nella classifica generale all-time! Lì penso sia finito proprio fuori classifica
Ha un rating di 2.83 su 5 e la classifica generale conta solo i primi 5000 e l'ultimo della lista è attorno a 3.4, figurati dove finisce il "capolavoro"

Comunque @Gianluca C. si tratta della sezione "movie" del conosciuto sito di recensioni musicali RateYourMusic