Il PD contro il negazionismo.

[Cabala Candelaia Circea]

Il PD è da sempre in difesa dei diritti del popolo tibetano. Orgogliosamente.
E le prossime offese alla moderazione non potranno essere più tollerate.

Carissimo,

leggi meglio e con più attenzione il regolamento di questo forum.

Mi suona poi molto strano che tu elogi la difesa del popolo che manifesta la tolleranza e poi scrivi due righe dopo.
" non potranno essere più tollerate".

Mettiti d'accordo con te stesso. O sei tollerante o non lo sei.

In più sei cattolico, o sbaglio? Bene, perdonami. Lo impone la tua religione.

Due ossimoriche contraddizioni logiche in una sola frase. Notevole.

[Cabala Candelaia Circea]

Ricordo che la visita del Dalai Lama venne trattata come ufficiosa durante il Governo Prodi II, onde evitare di far imbestialire la Cina, un partner economico di tutto rispetto.

Ve lo ricordate vero Bertinotti intrattenersi in separata sede con sua santità?

Prodi, che fu ed è il vero fondatore del PD, ragiona in modo nettamente diverso dal signor moderatore.

L'unico partito dichiaratamente pro-lamaista è il mio, ovvero i Radicali (non è vero, ci sono i finti comunisti, ma quelli sono dei derivati del materialismo storico epilettico).
Un difetto enorme nella politica estera del partito sionista italiano.

Tornando al quid in questione, John Zorn, che è più sensibile alla causa sionista di tutto il forum messo insieme, ha espresso il disprezzo per il negazionismo dedicando un'opera musicale.

Non la censura.

Chi adotta la censura è un fascista per natura. Fa pure rima.

[vota dc]

secondo me se pacifici continua a spacciarsi per il rappresentante di tutti gli ebrei italiani le comunità del nord italia prima o poi invocano la secessione da...pacifici

Il problema è che non se ne vuole parlare. Se qualcuno esce fuori dicendo che erano 10 milioni e qualche carnefice è rimasto impunito (cosa che comunque non è stata proposta perchè non è evidenziata dai media e quindi nessuno la teme) quanto potrebbe durare? Perchè credere ai sovietici santarellini che liberano tutti i prigionieri dei lager invece di completare l'opera?

In ogni caso in Italia non avrebbe molto senso una legge del genere finchè rimane uno dei pochi paesi sponsor dell'entrata in UE di uno stato dichiaratamente negazionista.

[Daltanius]

Tempo fa questo forum era frequentato da progressiti.

Oggi è frequentato da bigotti i quali, avendo carenza di dialettica, invece di dimostrare nei fatti che i negazionisti siano dei deficienti, si allineano alla loro deficienza negando il diritto di essere deficienti.

Povero Mario che questo forum lo ha fatto nascere.

Chiamatevi il forum dei bigotti e fate prima. Altro che progressisti. Di progressisti voi avete giusto la tendenza a progredire anagraficamente.

quoto

[Popolare]

abbiate pazienza, ma chi nega qui che i negazionisti siano dei coglioni?

[Monsieur]

quoto

Lezioni di progressismo da Daltaius no me le faccio dare.

[korgul]

Shoah vera o falsa? Non si decide per legge - Il Sole 24 ORE


17 ottobre 2010
Shoah vera o falsa? Non si decide per legge
di Sergio Luzzatto

È certo avvilente la realtà delle cronache e delle inchieste di questi giorni. A Teramo, un professore di storia semisconosciuto agli studi, ma ultramediatizzato per le sue pseudo-lezioni sulla Shoah. Online, un intero sottobosco di siti antisemiti oltreché negazionisti. Il tutto, in coincidenza con l'anniversario del 16 ottobre 1943: quando una retata nazifascista consegnò oltre mille ebrei romani al treno per Auschwitz.

Tutto ciò è appunto avvilente. Ma non giustifica la reazione della classe politica italiana, che dai vertici delle Camere ai leader del centro-destra e del centro-sinistra ha accolto con favore la proposta del presidente della comunità ebraica di Roma, Riccardo Pacifici, di approvare entro il 27 gennaio (giorno della Memoria) una legge che introduca in Italia il reato di negazionismo.

Penalizzare il negazionismo non può essere una soluzione del problema. Non foss'altro, perché il negazionismo è male culturale e sociale. Va dunque affrontato con anticorpi culturali e sociali, non attraverso la repressione giudiziaria: come già sottolineava, tre anni orsono, un appello degli storici italiani contro un possibile decreto-legge in materia dell'allora ministro della Giustizia, Clemente Mastella.

Oggi, a fronte della rinnovata tentazione della nostra classe politica di legiferare sulla verità storica, bisogna rinviare i cittadini-lettori a quell'appello del gennaio 2007 (http://www.21e33.it/pdf/commentilegg...timastella.pdf), sottoscritto dai più autorevoli storici italiani. Inoltre, si può oggi provare ad aggiungere qualche elemento ulteriore di riflessione.

Distinguere il vero dal falso nella storia è cosa indispensabile, ma meno facile di quanto sembri. Ad esempio: possiamo facilmente concordare sulla verità dell'affermazione secondo cui la terribile «notte dei cristalli», in cui vennero distrutti decine di templi e migliaia di negozi di proprietà degli ebrei, fu quella del 9-10 novembre 1938. Ma se qualcuno sostenesse che «le politiche nazionalsocialiste di quegli anni ebbero un impatto fortemente positivo sull'economia tedesca, prostrata dagli effetti della crisi del 1929» sarebbe forse un'affermazione falsa? Oppure diventerebbe falsa soltanto l'estrapolazione successiva, «Hitler fu un genio dell'economia»? È evidentemente assurdo instaurare criteri giuridico-legali per distinguere il vero dal falso nella storia.

Porre limiti alla libertà d'insegnamento è comunque sbagliato. Beninteso: laddove certe lezioni universitarie sfociassero sull'incitazione all'odio razziale o sull'apologia di crimini contro l'umanità, queste lezioni assumerebbero un rilievo penale già contemplato e perseguito nel nostro ordinamento. Ma al di fuori di questo, un sistema educativo dovrebbe - piuttosto - tutelarsi con anticipo dalla tara dei cattivi maestri. Oggi, il problema non è sapere di cosa sproloqui dalla cattedra un docente di Teramo: il problema è sapere chi lo ha nominato professore ordinario in un'università italiana.

Creare un precedente nella disciplina della libertà d'insegnamento sarebbe pericoloso. Facciamo qui un altro esempio, che riguarda non il negazionismo ma il cosiddetto creazionismo. Bisognerebbe forse stabilire limiti legali anche al diritto d'insegnare che Charles Darwin aveva capito poco o nulla sulle origini della vita nel mondo, e che tutto si spiega grazie a un Disegnatore meravigliosamente intelligente? In democrazia, la scienza e la cultura selezionano da sole, senza intervento della politica, l'attendibile dall'inattendibile e il rigoroso dal ciarlatanesco.

La conoscenza storica si nutre di tutto, perfino di negazionismo. Al riguardo un ultimo esempio, relativo ai diari di Anne Frank. Durante gli anni 80, soltanto certe accuse - ideologicamente abiette, ma filologicamente acute - del professore francese Robert Faurisson (il pioniere del negazionismo europeo) spinsero la Fondazione Anne Frank ad approntare un'edizione critica dei diari, che consentì di fare piena luce sulla ricchezza dei manoscritti lasciati da Anne.

Fuori d'Italia, percorrere la strada della verità storica di stato si è già dimostrato un esercizio rischioso; e suscettibile di generare esso stesso - paradossalmente - forme di negazionismo. È quanto ha sperimentato, negli anni scorsi, la Francia: che infatti ha finito per rinunciare, nel 2008, a qualunque nuova "legge memoriale".

Sono d'accordo, una legge contro il negazionismo sarebbe semplicemente dare riconoscimento e fascino a idee idiote.
Un po'diverso il discorso sulla libertà di insegnamento. Finchè sussiste il valore legale del titolo di studio, dei parametri e dei programmi vanno mantenuti. Se una laurea in medicina da la possibilità di accedere a concorsi per diventare medico, non mi va di trovarmi in ospedale di fronte a uno cui è stato insegnato che "tutto si cura col reiki" o simili stronzate sulle energie.

[Daltanius]

abbiate pazienza, ma chi nega qui che i negazionisti siano dei coglioni?

ma scusa cosa vuol dire "negazionista"..?
esso è un termine meramente dispregiativo per indicare una categoria di storici o studiosi e ricercatori che non accettano integralmente la versione storiografica del processo di Norimberga ..contro il quale ebbe a protestare anche Kennedy.....
intanto i cosiddetti negazionisti hanno subiti persecuzioni in mezza Europa e non sono stati domati ...
davvero begli esemplari di "coglioni" !

[vota dc]

In effetti passa per negazionista anche chi discute sulle modalità. In particolare chi ha ipotizzato le camere a gas mobili per giustificare l'impossibilità di uccidere con le camere a gas in lager con la camera a gas.
Ed è legalissimo il negazionismo su armeni e tutsi. Tutto questo porta a pensare che si voglia coprire qualcuno.

[Feliks]

abbiate pazienza, ma chi nega qui che i negazionisti siano dei coglioni?

Nessuno. Ciò che stiamo dicendo è che essere coglioni non può costituire un reato penale.