Anche il NYT e' putinista ?

[Gigi Landi]

Iniziano anche gli americani a comprendere che e' ora di parlare di pace, ora di smettere di inviare armi. C'e' voluto qualche mese, migliaia di morti in piu' ma almeno e' un inizio.

Pensare che l’Ucraina possa sconfiggere la Russia e riconquistare tutti i territori, compresa la Crimea, “non è un obiettivo realistico“. Il motivo è che la Russia resta “troppo forte” e che Vladimir Putin “ha investito troppo prestigio personale nell’invasione per fare marcia indietro“. In un editoriale pubblicato il 19 maggio dal titolo “La guerra in Ucraina si sta complicando, e l’America non è pronta“, il New York Times esprime tutti i suoi dubbi e la sua preoccupazione per il conflitto che si protrae ormai da tre mesi. L’articolo è firmato dall’Editorial Board, ovvero dal gruppo di giornalisti opinionisti che lavorano al Nyt. Rappresenta il loro pensiero condiviso, frutto del dibattito, di ricerche e delle informazioni raccolte da esperti. E il quotidiano più autorevole degli Stati Uniti invoca un cambio di strategia: Joe Biden, si legge nell’editoriale, “dovrebbe chiarire a Volodymyr Zelensky che c’è un limite a quanto gli Stati Uniti e la Nato affronteranno la Russia e ci sono limiti alle armi, al denaro e al sostegno politico che possono raccogliere”. Solo così, prosegue l’articolo, le decisioni dolorose che dovrà prendere il governo ucraino si baseranno su “una valutazione realistica dei suoi mezzi e di quanta più distruzione può sopportare l’Ucraina”. In Italia un ragionamento in questi termini verrebbe subito tacciato di essere filo-putiniano.

[Menelik]

Iniziano anche gli americani a comprendere che e' ora di parlare di pace, ora di smettere di inviare armi. C'e' voluto qualche mese, migliaia di morti in piu' ma almeno e' un inizio.

Pensare che l’Ucraina possa sconfiggere la Russia e riconquistare tutti i territori, compresa la Crimea, “non è un obiettivo realistico“. Il motivo è che la Russia resta “troppo forte” e che Vladimir Putin “ha investito troppo prestigio personale nell’invasione per fare marcia indietro“. In un editoriale pubblicato il 19 maggio dal titolo “La guerra in Ucraina si sta complicando, e l’America non è pronta“, il New York Times esprime tutti i suoi dubbi e la sua preoccupazione per il conflitto che si protrae ormai da tre mesi. L’articolo è firmato dall’Editorial Board, ovvero dal gruppo di giornalisti opinionisti che lavorano al Nyt. Rappresenta il loro pensiero condiviso, frutto del dibattito, di ricerche e delle informazioni raccolte da esperti. E il quotidiano più autorevole degli Stati Uniti invoca un cambio di strategia: Joe Biden, si legge nell’editoriale, “dovrebbe chiarire a Volodymyr Zelensky che c’è un limite a quanto gli Stati Uniti e la Nato affronteranno la Russia e ci sono limiti alle armi, al denaro e al sostegno politico che possono raccogliere”. Solo così, prosegue l’articolo, le decisioni dolorose che dovrà prendere il governo ucraino si baseranno su “una valutazione realistica dei suoi mezzi e di quanta più distruzione può sopportare l’Ucraina”. In Italia un ragionamento in questi termini verrebbe subito tacciato di essere filo-putiniano.

E la ragione è molto semplice: ragionamenti così in Italia li fanno persone che sono seguaci del messia di Mosca.
Il discorso del NYT ha una sua validità.
L'Ucraina deve riuscire a relegare i Russi nel Donbass, possibilmente solo Donetsk e Lugansk ma non so se sarà possibile e la Crimea.
Il corridoio di Mariupol, non so.
Ma tutto il nordest, la regione di Kharkiv e il mare dalla Crimea occidentale fino al confine rumeno con Odessa, deve restare saldamente in mano ucraina in maniera che sia libero alla circolazione marittima la porzione occidentale del Mar Nero.
Sopra la Crimea bisogna che i Russi abbiano il meno possibile, perchè sopra è zona di acquedotti dunque serve anche all'agricoltura. Agricoltura ucraina sottinteso, i Russi possono dissalare l'acqua del Mar Nero, se ne sono capaci.
E mi sembra che le vicende militari svolgano proprio in quella direzione.
Per quello è indispensabile che l'esercito ucraino sia rifornito bene dall'Occidente come adesso, perchè una volta fatto il cessate il fuoco, i territori molto probabilmente resteranno a chi li controlla.
Se i Russi riuscissero a portare via agli Ucraini la fascia costiera, l'Ucraina è morta senza sbocco mercantile.
L'impressione che ho è che si vada in quella direzione.
Poi ci si può sedere ad un tavolo e discutere.
In ogni caso tengo a far notare che se presto ci si potrà permettere il lusso di sederci al tavolo delle trattative che, lo ripeto, assai probabilmente ufficializzeranno lo status quo, è solo grazie alla resistenza inaspettata degli Ucraini.
E la resistenza inaspettata degli Ucraini, che ha scombinato i piani della cavalcata trionfale di Putin, è solo grazie al massiccio afflusso di armamenti occidentali.
Vi ricordate le cassette di molotov a Kyev ? Bene, le cose le hanno cambiate gli Stinger e i Javelin e i Neptune col supporto dei droni da Sigonella.
E lo evidenzio in colore perchè sia più chiaro che le cose stanno solo così.

[gianc]

Iniziano anche gli americani a comprendere che e' ora di parlare di pace, ora di smettere di inviare armi. C'e' voluto qualche mese, migliaia di morti in piu' ma almeno e' un inizio.

Pensare che l’Ucraina possa sconfiggere la Russia e riconquistare tutti i territori, compresa la Crimea, “non è un obiettivo realistico“. Il motivo è che la Russia resta “troppo forte” e che Vladimir Putin “ha investito troppo prestigio personale nell’invasione per fare marcia indietro“. In un editoriale pubblicato il 19 maggio dal titolo “La guerra in Ucraina si sta complicando, e l’America non è pronta“, il New York Times esprime tutti i suoi dubbi e la sua preoccupazione per il conflitto che si protrae ormai da tre mesi. L’articolo è firmato dall’Editorial Board, ovvero dal gruppo di giornalisti opinionisti che lavorano al Nyt. Rappresenta il loro pensiero condiviso, frutto del dibattito, di ricerche e delle informazioni raccolte da esperti. E il quotidiano più autorevole degli Stati Uniti invoca un cambio di strategia: Joe Biden, si legge nell’editoriale, “dovrebbe chiarire a Volodymyr Zelensky che c’è un limite a quanto gli Stati Uniti e la Nato affronteranno la Russia e ci sono limiti alle armi, al denaro e al sostegno politico che possono raccogliere”. Solo così, prosegue l’articolo, le decisioni dolorose che dovrà prendere il governo ucraino si baseranno su “una valutazione realistica dei suoi mezzi e di quanta più distruzione può sopportare l’Ucraina”. In Italia un ragionamento in questi termini verrebbe subito tacciato di essere filo-putiniano.

I nostri atlantisti sono più realisti del re.
Nammonnezza insomma.

[adry571]

biden lo sa bene che l'invio di armi serve solo per prolungare l'agonia dei civili sotto le bombe, ma cinicamente spera di risalire nei sondaggi puntando su una irrealistica vittoria dell'ucraina

Secondo il quotidiano il presidente Joe Biden dovrebbe spiegare ai cittadini quale sia la strategia dell’Amministrazione, comunicando al leader ucraino Volodymyr Zelensky e al mondo quale potrebbe essere il punto limite che non si può superare. Anche perché «una vittoria militare definitiva dell'Ucraina sulla Russia non è un obiettivo realistico»



https://www.corriere.it/esteri/22_ma...a100b198.shtml

[svicolone]

biden lo sa bene che l'invio di armi serve solo per prolungare l'agonia dei civili sotto le bombe, ma cinicamente spera di risalire nei sondaggi puntando su una irrealistica vittoria dell'ucraina

assolutamente d'accordo. è pazzo fino a questo punto, questo rimbambito totale. e deve risolvere o cercare di risolvere , tutte le grane del figlio, strafatto di crack, con i suoi magheggi in ucraina, roba da ergastolo. mi ripeto ma non posso esimermi: ma come hanno fatto gli americani ad eleggere un idiota simile? solo perchè glielo hanno detto gli strafatti drogati di hollywood?

[svicolone]

E la ragione è molto semplice: ragionamenti così in Italia li fanno persone che sono seguaci del messia di Mosca.
Il discorso del NYT ha una sua validità.
L'Ucraina deve riuscire a relegare i Russi nel Donbass, possibilmente solo Donetsk e Lugansk ma non so se sarà possibile e la Crimea.
Il corridoio di Mariupol, non so.
Ma tutto il nordest, la regione di Kharkiv e il mare dalla Crimea occidentale fino al confine rumeno con Odessa, deve restare saldamente in mano ucraina in maniera che sia libero alla circolazione marittima la porzione occidentale del Mar Nero.
Sopra la Crimea bisogna che i Russi abbiano il meno possibile, perchè sopra è zona di acquedotti dunque serve anche all'agricoltura. Agricoltura ucraina sottinteso, i Russi possono dissalare l'acqua del Mar Nero, se ne sono capaci.
E mi sembra che le vicende militari svolgano proprio in quella direzione.
Per quello è indispensabile che l'esercito ucraino sia rifornito bene dall'Occidente come adesso, perchè una volta fatto il cessate il fuoco, i territori molto probabilmente resteranno a chi li controlla.
Se i Russi riuscissero a portare via agli Ucraini la fascia costiera, l'Ucraina è morta senza sbocco mercantile.
L'impressione che ho è che si vada in quella direzione.
Poi ci si può sedere ad un tavolo e discutere.
In ogni caso tengo a far notare che se presto ci si potrà permettere il lusso di sederci al tavolo delle trattative che, lo ripeto, assai probabilmente ufficializzeranno lo status quo, è solo grazie alla resistenza inaspettata degli Ucraini.
E la resistenza inaspettata degli Ucraini, che ha scombinato i piani della cavalcata trionfale di Putin, è solo grazie al massiccio afflusso di armamenti occidentali.
Vi ricordate le cassette di molotov a Kyev ? Bene, le cose le hanno cambiate gli Stinger e i Javelin e i Neptune col supporto dei droni da Sigonella.
E lo evidenzio in colore perchè sia più chiaro che le cose stanno solo così.

in sintesi. non puoi negare che il NYT, assolutamente schierato con i democratici, si sia posto ilpunto: NON SI PUò ANDARE AVANTI COSI', E' UNA PAZZIA, ci caccerà tutti nel baratro della recessione, come minimo. ti ricordo, per la cronaca, che ieri il DOW JONES ha chiuso perLA DECIMA SETTIMANA CONSECUTIVA IN RIBASSO, COSA CHE NON SUCCEDEVA DAL 1932

vogliamo continuare così? ad affidarci a questo pazzo?

[adry571]

soltando un cretino poteva pensare cha la russia, dopo il casino e le perdite subite, abbandonasse l'ucraina tout court, senza che la controparte mettesse qualcosa su piatto delle trattative, se zelensky non vuole trattare, e' il momento che continui da solo, se e' l'unico ad avere voce in capitolo

Pensare che l'Ucraina possa sconfiggere la Russia e riconquistare tutti i territori persi, compresa la Crimea, soprattutto dopo la caduta di Azovstal "non è un obiettivo realistico". Lo afferma il New York Times che pubblica un editoriale, firmato da un gruppo di giornalisti opinionisti, dal titolo "La guerra in Ucraina si sta complicando e l'America non è pronta". Poi lancia un invito a Biden: "Dovrebbe - si legge - chiarire a Volodymyr Zelensky che c’è un limite a quanto gli Stati Uniti e la Nato affronteranno la Russia e ci sono limiti alle armi, al denaro e al sostegno politico che possono raccogliere".

Solo così - continua l'articolo - le decisioni dolorose che dovrà prendere il governo ucraino si baseranno su una valutazione realistica dei suoi mezzi e di quanta più distruzione può sopportare l'Ucraina". Secondo il giornale americano, continuando a inviare miliardi di dollari in aiuti militari a Kiev, gli Usa stanno mettendo "a rischio la pace e la sicurezza a lungo termine nel continente europeo".

Una vittoria di Kiev adesso, secondo gli esperti, sarebbe "irrealistica" poichè, si legge ancora sul NYT, "la Russia, per quanto maltrattata e inetta, è ancora in grado di infliggere distruzioni indicibili all'Ucraina ed è ancora una superpotenza nucleare con un despota ferito e instabile che ha mostrato poca inclinazione verso una soluzione negoziata". E ancora: "Confrontarsi con questa realtà può essere doloroso, ma non è appeasement", scrivono gli editorialisti americani, che infine concludono: "Questo è ciò che i governi sono tenuti a fare – si legge ancora – non inseguire una ‘vittoria’ illusoria".
https://www.ilgiornaleditalia.it/new...imes-kiev.html

[Entropia]

in sintesi. non puoi negare che il NYT, assolutamente schierato con i democratici, si sia posto ilpunto: NON SI PUò ANDARE AVANTI COSI', E' UNA PAZZIA, ci caccerà tutti nel baratro della recessione, come minimo. ti ricordo, per la cronaca, che ieri il DOW JONES ha chiuso perLA DECIMA SETTIMANA CONSECUTIVA IN RIBASSO, COSA CHE NON SUCCEDEVA DAL 1932

vogliamo continuare così? ad affidarci a questo pazzo?

Da su! bisogna fare i sacrifici per assecondare i pazzi!

[Entropia]

Pensare che l'Ucraina possa sconfiggere la Russia e riconquistare tutti i territori persi, compresa la Crimea, soprattutto dopo la caduta di Azovstal "non è un obiettivo realistico". Lo afferma il New York Times che pubblica un editoriale, firmato da un gruppo di giornalisti opinionisti, dal titolo "La guerra in Ucraina si sta complicando e l'America non è pronta". Poi lancia un invito a Biden: "Dovrebbe - si legge - chiarire a Volodymyr Zelensky che c’è un limite a quanto gli Stati Uniti e la Nato affronteranno la Russia e ci sono limiti alle armi, al denaro e al sostegno politico che possono raccogliere".


https://www.ilgiornaleditalia.it/new...imes-kiev.html

Per i galoppini di Zeclown qui nel forum "L'ucraina stava vincendo"...ora diranno che ha vinto!

[amaryllide]

In ogni caso tengo a far notare che se presto ci si potrà permettere il lusso di sederci al tavolo delle trattative che, lo ripeto, assai probabilmente ufficializzeranno lo status quo, è solo grazie alla resistenza inaspettata degli Ucraini.

Pùtin si prenderà qùello che voleva, e anche di più, ed è merito degli sconfitti. Fùmi roba bùona, eh?