Giampaolo Sordini


La guerra in Ucraina non rivela nulla di fondamentalmente nuovo sul carro armato. Conferma vecchie lezioni e riflette le sfide della guerra corazzata.
Alcune delle primissime immagini emerse dalla guerra in Ucraina, a parte la devastazione causata dagli attacchi missilistici a lungo raggio della Russia, erano di veicoli corazzati russi in fiamme. Con il progredire del conflitto, queste immagini sono arrivate a includere alcuni dei carri armati più avanzati nell'arsenale russo: il T-80BVM e il T-72B3M. Le immagini di questi carri armati lasciati come nient'altro che scafi bruciati, le loro torrette separate dal resto del veicolo e lanciate violentemente in un fosso vicino, possono sembrare scioccanti. Danno l'impressione che l'Ucraina abbia trovato l'antidoto alla guerra tra carri armati. Tuttavia, se consideriamo il design dei principali carri armati russi - e questo vale anche per le flotte di carri armati ucraini, polacchi, cinesi, indiani e molte altre flotte di carri armati - queste immagini sono meno scioccanti e meno utili nell'analisi dei corazzati russi.

Il positivo


La maggior parte dei carri armati russi sono ben protetti frontalmente. La corazzatura frontale inclinata nella parte anteriore dello scafo, nota come glacis, combina tipicamente acciai ad alta durezza con compositi o materiali come la fibra di vetro che sono noti per essere difficilmente penetrabili per armi come l'RPG-7. L'angolo della corazzatura di 68° aumenta lo spessore della linea di vista a 547 mm per alcuni dei primi modelli di T-72[1] e potrebbe essere maggiore per altri. La corazzatura frontale della torretta sui carri armati russi è anche relativamente capace[2]. Le "guance" della torretta fusa sono cave, consentendo l'inserimento di ulteriori corazzature avanzate che estendono significativamente la protezione contro alcuni tipi di minaccia.
La corazzatura reattiva esplosiva (ERA)[3] viene aggiunta all'esterno dei veicoli ed è più facilmente visibile nella corazzatura triangolare che si trova sulla parte anteriore delle torrette dei carri armati, sebbene protegga anche gli spalti. L'ERA è essenzialmente una scatola di metallo all'interno della quale ci sono due piastre di metallo che racchiudono un inserto esplosivo disposto ad angolo. Quando un proiettile penetra nella cassetta ERA e colpisce l'esplosivo tra le piastre metalliche, l'esplosivo detona, allontanando le due piastre metalliche. Questo ha diversi effetti sul proiettile d'attacco. In primo luogo, aumenta la quantità di materiale che deve penetrare. L'angolazione delle piastre è fondamentale per questo, poiché si allontanano dall'esplosivo - una verso il veicolo e una nella direzione del proiettile - con un angolo che significa che il proiettile è probabilmente costretto a penetrare più materiale. In secondo luogo, le piastre esercitano una pressione laterale sul proiettile, che può creare instabilità o frantumare il proiettile in pezzi, che la corazzatura passiva del carro sarà in grado di assorbire meglio.
Tutto ciò significa che i carri armati russi sono abbastanza ben protetti frontalmente. Per gli scontri frontali in massa per cui sono stati progettati, e soprattutto in posizioni difensive in cui i carri armati possono essere in posizione a scafo sotto (posizioni scavate nel terreno), sono veicoli capaci ed efficaci, a condizione che siano impiegati correttamente. Anche quando impiegati male, i T-72 sovietici si guadagnarono una buona reputazione durante la guerra Iran-Iraq e il design fu un successo di esportazione[4].
Inoltre, gli ultimi modelli di carri armati russi come il T-72B3M sono armati con il cannone a canna liscia 2A46M-5 da 125 mm. Questo progetto si basa sulle capacità del 2A46 che armò il T-72 originale, consentendogli di sparare colpi di sabot perforanti stabilizzati con pinne. Queste nuove nature di munizioni - il round principale per la guerra tank-on-tank - sono in grado di penetrare 500 mm di corazature omogenee laminate (RHA) a una distanza di 2 km (Jane's Land Warfare Platforms: Armored Fighting Vehicles 2020–2021). Il miglioramento dei sistemi di stabilizzazione e di puntamento stanno a significare che gli attuali carri armati russi sono più precisi dei loro predecessori sovietici.

Il negativo


Sebbene la stabilizzazione dell'armamento principale sia stata migliorata e i suoi meccanismi di rinculo bilanciati per ridurre l'impatto sul veicolo durante lo sparo, la maggior parte dei carri armati russi sembra non avere la qualità di stabilizzazione usata dalla maggior parte dei carri armati occidentali. Questo lo si può notare da un video di un Leopard 2 tedesco che viaggia intorno a un poligono di addestramento con un bicchiere di birra in equilibrio sulla volata del suo cannone[5]. Questa stabilizzazione consente alla maggior parte dei carri armati occidentali di sparare in movimento, fuoristrada, attraverso un centro abitato e ad alta velocità con un alto grado di precisione. Ciò aumenta la sopravvivenza del carro armato in quanto non deve fermarsi per sparare e fornisce opzioni tattiche per l'equipaggio. I modelli di carri armati russi possono sparare in movimento in misura limitata, ma ci sono meno prove per suggerire che siano capaci quanto i progetti occidentali.
Un secondo elemento di questo problema è l'adattamento del sistema di missione dei carri armati russi. I mirini e i computer di controllo del fuoco sono generalmente meno moderni dei loro coetanei. Sono stati compiuti alcuni progressi con l'importazione (prima del 2014) di termocamere da Thales[6] e i successivi sforzi per produrre questi sistemi a livello nazionale, il che ha dato alla maggior parte dei carri armati russi modernizzati la capacità di combattere di notte, in condizioni di scarsa illuminazione o quando è presente del fumo. Tuttavia, sono disponibili meno informazioni sul computer di controllo del fuoco, che è responsabile dell'elevazione del cannone e della risposta agli input dell'equipaggio per garantire un tiro preciso.
Anche i modelli russi sono molto angusti e pochi operatori di carri armati occidentali vorrebbero far funzionare un carro armato con un equipaggio di tre persone, che è lo standard per tutti i modelli sovietici dal T-64 in poi. Semplici compiti per gli equipaggi dei carri armati come la sostituzione e la riparazione dei cingolo, il rifornimento di carburante e la consapevolezza della situazione sono probabilmente più difficili con tre membri del personale anziché quattro. Tuttavia, lo spazio angusto e i limiti di un equipaggio di tre persone possono essere superati mediante procedure operative attagliate. E, a causa del lungo periodo in cui questi carri armati sono stati in servizio, è probabile che la progettazione e le tattiche delle forze russe tengano conto dei loro limiti tecnici, piuttosto che cercare di replicare le capacità dei carri armati occidentali in combattimento.


Il brutto


Il design dei carri armati dell'era sovietica, a partire dal T-64 e proseguendo con le famiglie T-72, T-80 e T-90, anche se con alcune piccole differenze, ha introdotto un sistema automatico di gestione delle munizioni che si trova sotto la torretta del carro armato[7]. Contiene 22 colpi di munizioni separati in due, la carica e il proiettile. Il sistema è indicato come caricatore a carosello e porta le munizioni dallo scafo del carro armato alla culatta del cannone del carro armato, caricando il proiettile e quindi la carica prima di tornare allo scafo per raccogliere il round successivo secondo la richiesta del cannoniere , consentendogli così di sparare.
L'uso della giostra ha consentito ai progettisti sovietici di ridurre l'altezza dei loro carri armati, così come il complemento dell'equipaggio dai quattro membri del personale perseguiti nella maggior parte degli altri progetti a tre. Le ragioni di ciò sono oggettivamente valide. Il minor volume del carro riduce l'area che deve essere corazzata, riducendo a sua volta il peso. L'altezza inferiore presenta un bersaglio più piccolo per i carri armati nemici e il caricatore automatico consente al carro armato di sparare quando si sposta a quasi tutte le velocità, anche se la precisione ne risentirà. Alcune altre decisioni di progettazione sono state prese contemporaneamente. La maggior parte della corazzatura dei carri armati dell'era sovietica si trova nella parte anteriore del veicolo, proteggendo la torretta e gli spalti dello scafo. La maggior parte dei carri armati non ha protezione ai lati dello scafo e della torretta: i modelli sovietici lo sono più delle loro controparti occidentali.
Questo è un problema per i progetti sovietici perché la giostra delle munizioni si trova nello scafo, che è molto ben protetto nella parte anteriore dagli spalti, ma meno ben protetto ai lati. Se il lato o il tetto del carro possono essere penetrati, il proiettile ha la possibilità di colpire le munizioni del serbatoio, facendolo "cuocere" l’equipaggio. È qui che prendono fuoco le cariche e i proiettili esplosivi, un incendio che si diffonde rapidamente a causa della mancanza di firewall tra le munizioni. Se una quantità sufficiente di munizioni prende fuoco ed esplode, spesso si verificherà un'esplosione che proietta la torretta a una distanza considerevole e la morte dell'intero equipaggio.
La Russia e l'Ucraina hanno tentato di affrontare questi problemi aggiungendo l'ERA. L'ERA è particolarmente adatta per degradare armi come gli RPG-7 e altri che utilizzano testate anticarro ad alto potenziale esplosivo per sconfiggere i loro bersagli. Tuttavia, ha dei limiti, e questi sono particolarmente evidenti se applicati alle fiancate dei veicoli blindati. È difficile aggiungere ERA sul lato di un carro in un modo che consenta alle piastre di essere angolate. E questo prende la forma di cassette ERA piatte sui veicoli russi, che possono degradare i proiettili, specialmente quando vengono sparati da un angolo, ma meno di quanto sarebbe il caso se fossero angolati. Dietro ogni ERA deve esserci una corazzatura passiva come l'RHA, che esercita sempre effetti su un proiettile; tuttavia, non è possibile aggiungere una corazzatura passiva sufficiente ai lati di un carro armato per fermare un'arma anticarro Panzerfaust-3[8] con una penetrazione di circa 800 mm di RHA protetta da ERA. È probabilmente impossibile fornire protezione passiva contro questo tipo di minaccia per il lato di qualsiasi carro armato. Detto questo, alcune prove di Grozny [9]indicano che i T-72 sono in grado di resistere a più attacchi di missili e IEDs, senza che si verifichi l'esplosione catastrofica. Alcuni rapporti dall'Ucraina riconfermano questa lezione[10].
Quindi, le perdite catastrofiche dei carri armati russi e ucraini sono il risultato di diversi problemi: l'ubicazione delle munizioni nel carro armato, che rende difficile la protezione dei lati; la sua mancanza di separazione dall'equipaggio; e la facilità con cui la maggior parte dei carri armati può essere penetrata lateralmente. Soprattutto, tutti questi problemi erano noti in precedenza. Gli operatori di carri armati russi li hanno sperimentati in Cecenia e Georgia[11]. Le forze occidentali sono state in grado di osservare gli stessi effetti quando hanno combattuto le forze irachene nel 1991 e nel 2003[12]. In effetti, quasi tutti i conflitti che hanno coinvolto carri armati dell'era sovietica dal T-64 in poi hanno mostrato la vulnerabilità di questi progetti agli attacchi dall'alto e da i lati. Tuttavia, è importante notare che le immagini dello stato finale dei carri armati potrebbero smentire la natura del combattimento che ha preceduto la loro scomparsa: è spesso feroce e incredibilmente violento.

Che cosa significa tutto questo?

Il primo punto da notare è che ogni singolo design del carro è una serie di compromessi. È responsabilità del team di progettazione bilanciare mobilità, potenza di fuoco e protezione per soddisfare le esigenze del cliente. Per questo motivo, i carri armati russi e sovietici non sono intrinsecamente difettosi, il caricatore automatico è stata una decisione consapevole presa per migliorare la mobilità e fornire una protezione sufficiente per il suo ruolo originale. Hanno alcuni punti deboli nella guerra moderna, ma tutti i progetti avranno qualche punto debole, che si tratti di peso, costo, potenza di fuoco o protezione limitata. Insomma, il carro armato perfetto non esiste.
Il secondo punto è che non trattiamo gli altri veicoli corazzati da combattimento della Russia, come i veicoli da combattimento di fanteria BMP-3 e BTR-82 (IFV). Questi veicoli in genere hanno favorito la protezione nella parte anteriore e raramente adottano le avanzate corazzature composite degli IFV occidentali, che consentirebbero loro di resistere del fuoco di mitragliatrici pesanti e dei cannoni sui fianchi. Spesso mancano anche della protezione contro le esplosioni di mine, il che li pone in svantaggio quando un avversario si sente a proprio agio nell'usare mine terrestri e ordigni esplosivi improvvisati. Tuttavia, si applicano le stesse avvertenze dei carri armati: sono progettati per essere utilizzati in un certo modo che enfatizzi i loro punti di forza in termini di potenza di fuoco e mobilità.
Il terzo e ultimo punto è la necessità di considerare le tattiche e la dottrina russa, che tipicamente enfatizzano le operazioni combinate con le armi al fine di creare opportunità per l'artiglieria e il supporto aereo ravvicinato per fornire una forza schiacciante su un avversario. Il comando della missione - la delega dell'autorità e della creatività ai livelli più bassi - è raramente presente nell'addestramento russo. Ciò significa che le formazioni corazzate che operano indipendentemente dai loro bracci di supporto stanno probabilmente facendo qualcosa per cui non sono addestrate. È difficile sopravvalutare l'importanza di questo fattore, e la mancata presa in considerazione ha in precedenza portato gli analisti a cancellare erroneamente i corazzati di fabbricazione russa. Ad esempio, le scarse prestazioni dei carri armati T-72 iracheni di fabbricazione russa durante l'operazione Desert Storm hanno portato molti analisti a mettere in dubbio la loro utilità contro i principali carri armati occidentali. Tuttavia, le successive simulazioni della battaglia di 73 Easting eseguite utilizzando il sistema JANUS del Lawrence Livermore Laboratory hanno mostrato che quando gli equipaggi iracheni sono stati modellati come utilizzatori di efficaci tattiche di armi combinate tra cui ricognizione e supporto di fanteria, hanno inflitto 50 perdite di veicoli, oltre il 70% del 2nd Armoured Cavalry Regiment in battaglia, nonostante la sconfitta complessiva. Ciò nonostante il modello incorporasse i vantaggi dell'M1 Abrams in aree come la gittata e i mirini termici, nonché gli effetti della supremazia aerea degli Stati Uniti. Nel complesso, i corazzati russi sono relativamente capaci, devono fare i conti con decisioni di progettazione passate che possono esporre l'equipaggio a rischi, ma le immagini di carri armati distrutti raramente forniscono un'idea dell'impatto che i veicoli hanno avuto sui combattimenti prima di essere distrutti. È quindi importante contestualizzare i corazzati russi e capire che è probabilmente più capace a livello tecnico di quanto suggerisca la guerra in Ucraina.


Da un articolo tradotto, rivisto ed ampliato di RUSA:
Technical Reflections on Russia’s Armoured Fighting Vehicles
Sam Cranny-Evans and Dr Sidharth Kaushal