Brutte notizie per i tifosi del nucleare.

[Mike]

Brutte notizie per i francesi di m e le loro centrali del menga; la Germania si oppone all'inserimento del nucleare nella categoria delle energie Green:

Germania si oppone al nucleare verde nella Tassonomia Ue



BRUXELLES - La Germania voterà contro il regolamento che classifica nucleare e gas come attività sostenibili. Lo ha detto all'ANSA un portavoce del ministero dell'Ambiente del governo di Berlino, che sottolinea la contrarietà all'inclusione dell'energia dell'atomo nella tassonomia 'verde'. La presidenza francese ha chiesto alle capitali le intenzioni di voto sul controverso atto legislativo e la Germania ha comunicato la sua opposizione al testo proposto dalla Commissione europea. Ora c'è quindi il rischio che il provvedimento venga bocciato.

"Il governo federale si è opposto alle regole di tassonomia sul nucleare - ha dichiarato il portavoce - Questo no è un segnale politico importante che chiarisce che l'energia nucleare non è sostenibile e quindi non dovrebbe far parte della tassonomia". La presa di posizione della Germania complica l'approvazione del regolamento, che si è sempre basato sull'equilibrio tra Berlino pro-gas e Parigi pro-nucleare. Sia gli Stati che l'Europarlamento hanno tempo fino a luglio per bocciare l'atto delegato.

[Iohannes68]

Non è vero niente, inutile che inventi, il nucleare è pericoloso, inaffidabile e costosissimo, ...se qualcuno le vuole fare già si capisce che è per poter costruire armi atomiche, ...o per cose che c'entrano poco con l'economia.

L'analisi di Bloomberg mostra che oltre la metà degli impianti nucleari statunitensi funziona in perdita. [260] L' Istituto per l'energia nucleare ha stimato che da 15 a 20 reattori sono a rischio di chiusura anticipata per motivi economici.

Il nucleare a oggi ha fatto zero morti (se togli Hiroshima, Nagasaki e Cernobil, cioè eventi causati intenzionalmente dall'uomo). Fukushima ha retto a un terremoto di 9 gradi Richter (L'Aquila era 5,8), poi purtroppo uno tzunami ha messo fuori uso l'impianto di raffreddamento esterno (nelle centrali moderne il sistema di raffreddamento è all'interno del reattore...) e ha causato un piccolo incidente, niente di preoccupante comunque, nessun morto. Questi sono i fatti.

Ogni anno i morti da inquinamento causato dai combistibili fossili sono stimati in milioni.

[Mike]

Niente di preoccupante, rotfl. Finora hanno hanno speso 40 miliardi di dollari e non si sa quanti ancora ne dovranno spendere, non sanno nemmeno quanto tempo impiegheranno a mettere in sicurezza i noccioli fusi, ma parlano di non meno di 40 anni.
Nel frattempo sta finendo acqua contaminata nell'oceano perché il muro di ghiaccio che hanno creato nel sottosuolo non riesce a fermare tutta l'acqua radioattiva che fuoriesce dai vessel bucati.

Nulla di preoccupante, davvero

[sintierra]

Il nucleare a oggi ha fatto zero morti (se togli Hiroshima, Nagasaki e Cernobil, cioè eventi causati intenzionalmente dall'uomo). Fukushima ha retto a un terremoto di 9 gradi Richter (L'Aquila era 5,8), poi purtroppo uno tzunami ha messo fuori uso l'impianto di raffreddamento esterno (nelle centrali moderne il sistema di raffreddamento è all'interno del reattore...) e ha causato un piccolo incidente, niente di preoccupante comunque, nessun morto. Questi sono i fatti.

Ogni anno i morti da inquinamento causato dai combistibili fossili sono stimati in milioni.

Allora è per la salute? non è perchè è più conveniente?

Se continui a studiare vedrai che anche per la salute è solo rimandare negli anni il prezzo dei morti risparmiati, Non sono a favore dei combustibili fossili, ma il loro inquinamento è reversibile, quello nucleare praticamente no

Le materie radioattive perdono progressivamente la loro radioattività. Il periodo, ossia il tempo necessario perché il 50% degli atomi si sia disintegrato, è di:

8 giorni per lo iodio-131
12,3 anni per il tritio
30 anni per il cesio-137 e lo stronzio-90
24100 anni per il plutonio-239
710 milioni di anni per l'uranio-235
4,5 miliardi di anni per l'uranio-238.

Numero di vittime dovute all'esposizione alla radioattività artificiale
Estimazioni secondo CIPR
Totale morti di cancro 1,2 milion
Totale cancro non mortali 2,3 milioni

[bator]

oltretutto stiamo attraversando lunghi periodi di siccità... il Po è a secco.
Con che acqua si raffreddano le centrali?

[elgabro]

il nucleare di quarta generazione non avrà bisogno di acqua pressurizzata.

[Mike]

il nucleare di quarta generazione non avrà bisogno di acqua pressurizzata.

Di quale nucleare parli elglabro?
Ah si ho capito, hai ragione è vero, non avrà bisogno di acqua pressurizzata. A dire il vero non avrà bisogno proprio di niente, neanche del sodio a 500 gradi:

La Francia abbandona la ricerca sui reattori nucleari di quarta generazione

Il quotidiano Le Monde ha rivelato che la ricerca sui reattori nucleari di quarta generazione è stata abbandonata. Soprattutto per via dei costi esorbitanti

La Francia non proseguirà la ricerca sui reattori nucleari di quarta generazione. Dopo i grandi problemi riscontrati con gli Epr, sia in termini di difficoltà tecniche, sia in termini di esplosione dei costi e dei ritardi, la filiera nucleare non vedrà lo sviluppo di quello che avrebbe dovuto rappresentare il futuro del settore. Ovvero il reattore a neutroni veloci (Rnr) chiamato “Astrid”.

[Iohannes68]

Di quale nucleare parli elglabro?
Ah si ho capito, hai ragione è vero, non avrà bisogno di acqua pressurizzata. A dire il vero non avrà bisogno proprio di niente, neanche del sodio a 500 gradi:

La Francia abbandona la ricerca sui reattori nucleari di quarta generazione

Il quotidiano Le Monde ha rivelato che la ricerca sui reattori nucleari di quarta generazione è stata abbandonata. Soprattutto per via dei costi esorbitanti

La Francia non proseguirà la ricerca sui reattori nucleari di quarta generazione. Dopo i grandi problemi riscontrati con gli Epr, sia in termini di difficoltà tecniche, sia in termini di esplosione dei costi e dei ritardi, la filiera nucleare non vedrà lo sviluppo di quello che avrebbe dovuto rappresentare il futuro del settore. Ovvero il reattore a neutroni veloci (Rnr) chiamato “Astrid”.

La Francia non ha bisogno di centrali di 4' generazione, la 3' basta e avanza. Quei geni di Areva hanno in catalogo un reattore da 1,6GW che va una meraviglia, man mano che le vecchie centrali saranno dismesse saranno rimpiazzate da queste nuove, molto più potenti, e quindi saranno molto meno numerose.

Nel frattempo che sarà pronta la 4' generazione sarà pronta anche la fuione, e allora i giochi saranno veramente fatti. Per tutti. A cominciare dai sedicenti "ambientalisti" che vogliono sperperare i nostri soldi per placare il loro eccitamento ideologico verso i pannelli solari.

[sintierra]

La Francia non ha bisogno di centrali di 4' generazione, la 3' basta e avanza. Quei geni di Areva hanno in catalogo un reattore da 1,6GW che va una meraviglia, man mano che le vecchie centrali saranno dismesse saranno rimpiazzate da queste nuove, molto più potenti, e quindi saranno molto meno numerose.

Nel frattempo che sarà pronta la 4' generazione sarà pronta anche la fuione, e allora i giochi saranno veramente fatti. Per tutti. A cominciare dai sedicenti "ambientalisti" che vogliono sperperare i nostri soldi per placare il loro eccitamento ideologico verso i pannelli solari.

EPR è una via di mezzo, generazione III+

Ma a causa del terreno che èdifficile da scavare costa molto e ci vuole molto tempo per farlo

Il progetto Hinkley Point C è sviluppato da EDF, CGNPC e CNNC e consisterà in due reattori EPR da 1.630 MW (vale a dire Hinkley Point C-1 e Hinkley Point C-2). Nel settembre 2019, EDF ha annunciato che il progetto avrebbe richiesto un investimento aggiuntivo da £ 1,9 miliardi (€ 2,2 miliardi) a £ 2,9 miliardi (€ 3,3 miliardi) per il completamento, a causa delle difficili condizioni del terreno che rendevano i lavori di sterro più costosi del previsto, piano d'azione rivisto obiettivi e costi aggiuntivi per implementare il progetto funzionale completato. Nel gennaio 2021, il gruppo ha annunciato un investimento aggiuntivo di 500 milioni di sterline (565 milioni di euro), con un costo totale che raggiunge i 22-23 miliardi di sterline (25-26 miliardi di euro), e nuovi ritardi nella messa in servizio, con la prima alimentazione dall'unità 1 riprogrammata a giugno 2026 .


Non ci sono paragoni con l'eolico



Un parco da 62 turbine

Il piano degli interventi prevede la costruzione di un parco composto da 62 turbine eoliche galleggianti, sistemate a una distanza dalla costa che varia da un minimo di 25 a un massimo di 40 chilometri. Al di fuori delle acque territoriali, e «pressoché impercettibili all'occhio umano» guardando dalla costa. Il parco avrà una capacità installata pari a 975 MW e una produzione attesa di oltre 3,4 TWh/anno, pari al consumo di oltre 900.000 utenze domestiche. Non solo, secondo quanto sostiene il gruppo l'intera produzione «contribuirà ogni anno a evitare l'emissione in atmosfera di 1,6 milioni di tonnellate di CO₂».

[sintierra]

Rinnovabili, 1 kWh solare costa 3,7 dollari contro i 16.3 del nucleare

Produrre 1 kilowattora (kWh) di elettricità con il fotovoltaico nel 2020 è costato in media nel mondo 3,7 dollari, con l'eolico 4,0 dollari.

Produrre lo stesso kilowattora con il gas è costato 5,9 dollari, con il carbone 11,2 dollari e con il nucleare 16,3 dollari. Lo rivela il World Nuclear Industry Status Report (WNISR), un rapporto annuale prodotto da un gruppo di esperti internazionali indipendenti, guidati dal tedesco Mycle Schneider.