Draghi lo mette senza vaselina ai balneari: indennizzi in base ai libri contabili

[Tito]

Mh...anche questo mi pare dubbio: l'investimento (da capire se sensato e profittevole) beneficera' il nuovo entrante.... dovrebbe essere a suo carico.
Altrimenti che facciamo, ad ogni tornata lo stato risarcisce i concessionari uscenti degli investimenti fatti ? mah

non "lo stato", bensì il concessionario entrante.
che, a sua volta, sarà indennizzato dal subentrante qualora perdesse la concessione al giro successivo.

[ciddo]

certo: il gestore di un ristorante farà senz'altro accumulare muffa sulle pareti e non si preoccuperà dei topi che invadono la cucina poco pulita.
tanto il locale non è mica il suo.

Semplicemente fara' il minimo indispensabile... dato che senza certezze temporali, l'affittuario non vorra' spendere un soldo in piu' di quelli necessari ad arrivare alla scadenza del contratto...
Non e' una colpa, e' un comportamento "economico" normalissimo e prevedibile...

[ciddo]

Ma il fatto è che non si tratta di fottere l'azienda ai balneari. O le regole di mercato valgono solo per le aziende quando lasciano a casa i lavoratori perche' più conveniente delocalizzare?

Mi sembra cavoli a merenda.

Il mercato si basa sulla proprieta privata, e il libero scambio... non sulla gestione mafioseggiante di beni arbitrariamente definiti "pubblici", concessi prima in modo clientelare... e poi d'un tratto, messi all'asta ... invocando a sproposito le regole di mercato (che proprio qui non centra molto).

[ciddo]

ma per piacere! le spiagge sono di proprietà demaniale, non c'è nessun re.

Non mi pare esista alcuna differenza di sostanza.

se qualcuno le vuole utilizzare per impiantare un'attività, allora paga un canone di concessione. ma la proprietà rimane al demanio con tutti i diritti connessi.
esattamente come se un ristoratore affitta dei locali per impiantare un ristorante: paga un canone di affitto al proprietario.
il diritto di proprietà è legato alla proprietà, non al proprietario e al suo gradimento da parte di ciddo.
parliamo seriamente, per cortesia.

Gli accordi tra proprietari e affittuari privati implicano la legittimita' della proprieta'... cosa che per il demanio e' solo un atto di imperio unilaterale. Dovremmo iniziare ad interrogarci su chi ha piu titolo di stare li... discorso un po' filosofico, ma imprescindibile per un liberale.

Inoltre lo stato ha lasciato ai concessionari la proprieta' de facto... il che ha prodotto l'attuale situazione. Tornare indietro ... mettendo all'asta le concessioni, rende lo stato identico ad un usurpatore delle attivita' che quegli imprenditori hanno saputo far prosperare.

Sta di fatto che, a parte i maggiori introiti per lo stato, non capisco perche' tale provvedimento debba avere tanti fan, dato che in ogni modo, produrra' aumento dei costi per i clienti, e riduzione dei profitti per le imprese.

[Sheldon Cooper]

Il mercato si basa sulla proprieta privata, e il libero scambio... non sulla gestione mafioseggiante di beni arbitrariamente definiti "pubblici", concessi prima in modo clientelare... e poi d'un tratto, messi all'asta ... invocando a sproposito le regole di mercato (che proprio qui non centra molto).

Spiegami per favore il motivo per il quale le regole di mercato in questo caso non dovrebbero c'entrare.

[ciddo]

non direi.
io posso rivendicare il diritto di proprietà sulla mia casa di Verrand grazie ad un regolare atto di proprietà, sancito da un Pubblico Ufficiale.
non è il caso dei balneari (che, difatti, sono titolari di concessione, e non proprietari).

questo nella REALTA' dei fatti: se poi tu vuoi baloccarti sullo stato di natura e l'anarco liberismo accomodati pure, non ti seguirò

Be ma che diresti se lo stato dichiarasse casa tua "demaniale", e pretendesse di affittarla al miglior offerente ?
La realta' dei fatti non dovrebbe impedirci di ragionare su cosa e' giusto e cosa e' sbagliato, almeno su un forum dove tutte le opinioni sono ammesse...

[ciddo]

Spiegami per favore il motivo per il quale le regole di mercato in questo caso non dovrebbero c'entrare.

Perche' lo stato si sta comportando come un feudatario bizzoso che dopo aver lasciato ai sudditi la disponibilita' delle spiagge su cui vivono da sempre, e sulle quali hanno di conseguenza costruito imprese solide e redditizie, d'un tratto... forse perche' si e' accorto di avere le casse vuote, decide di mettere all'asta i permessi di utilizzo.

Questo comportamento e' medioevale, e col mercato non centra nulla.

[ciddo]

non "lo stato", bensì il concessionario entrante.
che, a sua volta, sarà indennizzato dal subentrante qualora perdesse la concessione al giro successivo.

elnik la pensa diversamente... ad indennizzare dovrebbe essere lo stato.

Se l'indennizzo proviene dal nuovo entrante, ed essendo il soccombente obbligato a lasciare... esso puntera' al massimo indennizzo, aprendo contenziosi legali sul valore dell'impresa e degli investimenti fatti...
Il classico disastro all'italiana.

[ciddo]

ah, no? e quando lo stato propone di liberalizzare le licenze, che succede?

Lo stato dovrebbe indennizzare i taxisti che hanno dovuto comprarla, e poi abolire qualsiasi licenza: per portare in giro gente a pagamento non si dovrebbe chiedere il permesso... dovrebbe essere un'attivita' accessibile a qualunque disoccupato.

[ciddo]

Be ma che diresti se lo stato dichiarasse casa tua "demaniale", e pretendesse di affittarla al miglior offerente ?
La realta' dei fatti non dovrebbe impedirci di ragionare su cosa e' giusto e cosa e' sbagliato, almeno su un forum dove tutte le opinioni sono ammesse...

Secondo me lo stato dovrebbe prendere atto delle puttanate fatte in passato, e vendere semplicemente ste spiagge al miglio offerente, ma con diritto di prelazione agli attuali concessionari.