Questa volta e' l'Ucraina che non tratta, aspettiamo le armi occidentali

[Spike Spiegel]

Appunto, quindi Zelensky non sa che per ripagare tutte le bombe e missili che chiede ci vorranno decenni come minimo.

E che quindi prolungando la guerra contro la Russia, ha condannato l'intero popolo ucraino, alla fame nera, che diventerà come minimo ai livelli del MedioOriente o il NordAfrica.

La vera guerra è tra Putin e l'amministrazione americana.

Se Zelensky vince la guerra contro Putin e per vincerla basta che Putin non arrivi a Kiev e non riesca a eliminare l'attuale leadership ucraina, gli U.S.A. metteranno in atto un "piano Marshall" che prevedrà ingenti aiuti economici con cui potrà coprire le spese sia della ricostruzione che delle armi che ora sta ricevendo.

Ovviamente in cambio gli Stati Uniti potranno mettere basi militari e dettare legge in quella regione.

Putin per vincere questa guerra non può fermarsi al Donbass, se lo fa ha perso. Deve prendere Kiev e cercare di farlo può veramente portare ad un allargamento del conflitto.

Il leader russo si è messo in una pessima situazione.

[Eric Draven]

è nel diritto degli ucraini volersi difendere.
avranno fatto le loro valutazioni strategiche e politiche.
magari si aspettano un crollo improvviso dei russi e se questo accadesse ci sarebbero degli sviluppi importanti per loro.
chi lo sa?

a meno che non siano del tutto pazzi (cosa che dicono in genere i putiniani e i loro fans) e allora con i pazzi è impossibile discutere.
basta che non si legga più "comico cocainomane con i tacchi a spillo" perchè fino ad ora questo zelensky ha dimostrato di saper tenere la scena meglio di molti altri "duri" tipo Saddam o Gheddafi che alla prova dei fatti sono caduti poco gloriosamente.

Saddam e Gheddafi la NATO l'avevano contro, non a favore

[Geralt di Rivia]

La vera guerra è tra Putin e l'amministrazione americana.

Se Zelensky vince la guerra contro Putin e per vincerla basta che Putin non arrivi a Kiev e non riesca a eliminare l'attuale leadership ucraina, gli U.S.A. metteranno in atto un "piano Marshall" che prevedrà ingenti aiuti economici con cui potrà coprire le spese sia della ricostruzione che delle armi che ora sta ricevendo.

Ovviamente in cambio gli Stati Uniti potranno mettere basi militari e dettare legge in quella regione.

Putin per vincere questa guerra non può fermarsi al Donbass, se lo fa ha perso. Deve prendere Kiev e cercare di farlo può veramente portare ad un allargamento del conflitto.

Il leader russo si è messo in una pessima situazione.

Guarda che il Piano Marshall per l'Ucraina costerà tantissimo.

Non so se hai idea che le guerre in MedioOriente sono costate a USA e NATO 2000 miliardi di dollari, con solo l'Afghanistana che è costato più di 1000 miliardi di dollari, ora si aggiungono pure altri miliardi di dollari per aiutare l'Ucraina a sconfiggere la Russia, con le armi che dovranno essere pagate dopo la guerra.

Perchè le armi non si danno mica gratis, altrimenti i grandi produttori ci perdono miliardi di dollari.

E dopo tutto questo, l'Europa dovrà sostenere economicamente l'Ucraina, quindi non conterà più niente.

Senza l'UE la NATO diventa debole, quindi da questa ci perderanno tutti da qualsiasi punto di vista lo vuoi vedere.

[Spike Spiegel]

Guarda che il Piano Marshall per l'Ucraina costerà tantissimo.

Non so se hai idea che le guerre in MedioOriente sono costate a USA e NATO 2000 miliardi di dollari, con solo l'Afghanistana che è costato più di 1000 miliardi di dollari, ora si aggiungono pure altri miliardi di dollari per aiutare l'Ucraina a sconfiggere la Russia, con le armi che dovranno essere pagate dopo la guerra.

Perchè le armi non si danno mica gratis, altrimenti i grandi produttori ci perdono miliardi di dollari.

E dopo tutto questo, l'Europa dovrà sostenere economicamente l'Ucraina, quindi non conterà più niente.

Senza l'UE la NATO diventa debole, quindi da questa ci perderanno tutti da qualsiasi punto di vista lo vuoi vedere.

Il problema è che i soldi per le armi ci sono, perché alla fine gli Stati creano denaro a piacimento quando c'è da investire in armamenti.

Qualcuno credeva che la guerra fredda fosse finita con la famosa stretta di mano tra Bush e Putin a Pratica di Mare. Mai una convinzione fu più errata.

Putin non può perdere questa guerra ma allo stesso tempo non può vincerla senza dichiarare guerra a tutta l'Europa, quindi anche agli Stati Uniti.

[Geralt di Rivia]

Il problema è che i soldi per le armi ci sono, perché alla fine gli Stati creano denaro a piacimento quando c'è da investire in armamenti.

Qualcuno credeva che la guerra fredda fosse finita con la famosa stretta di mano tra Bush e Putin a Pratica di Mare. Mai una convinzione fu più errata.

Putin non può perdere questa guerra ma allo stesso tempo non può vincerla senza dichiarare guerra a tutta l'Europa, quindi anche agli Stati Uniti.

Eh, ma per spendere soldi in armi li devi togliere per cibo e riscaldamento alle persone, quindi se il debito pubblico cresce aumenta la povertà.

E quindi se la situazione diventa grave, ci sono sollevazioni popolari in tutti gli stati che finanziano la guerra, oltre al fatto che per combattere la Russia trascurano altre zone pericolose.

Quando la guerra sarà finità, l'Ucraina sarà distrutta a campera solo con gli aiuti esterni, che di conseguenza avranno anche meno soldi a disposizione per costruire altre armi.

[Spike Spiegel]

Eh, ma per spendere soldi in armi li devi togliere per dare cibo e riscaldamento alle persone, quindi se il debito pubblico cresce aumenta la povertà.

E quindi se la situazione diventa grave, ci sono sollevazioni popolari in tutti gli stati che finanziano la guerra, oltre al fatto che per combattere la Russia trascurano altre zone pericolose.

Quando la guerra sarà finità, l'Ucraina sarà distrutta a campera solo con gli aiuti esterni, che di conseguenza avranno anche meno soldi a disposizione per costruire altre armi.

Se fosse solo una questione tra Putin e l'Ucraina potrebbe andare così.

Il vero problema è che questa guerra è già una questione tra Putin e la Nato, anche se in modo non ufficiale. Questo significa che se Putin non riesce a prendere tutta l'Ucraina ha perso e se va avanti per cercare di prenderla perderà comunque.

Lo senario è lose-lose per Putin, come già scrivevo due mesi fa.

Putin non ha mai puntato a prendere il Donbass; sui suoi mezzi militari ci sono dipinte la V e la Z ovvero le iniziali di Zelensky, non la D di Donbass.

[Geralt di Rivia]

Se fosse solo una questione tra Putin e l'Ucraina potrebbe andare così.

Il vero problema è che questa guerra è già una questione tra Putin e la Nato, anche se in modo non ufficiale. Questo significa che se Putin non riesce a prendere tutta l'Ucraina ha perso e se va avanti per cercare di prenderla perderà comunque.

Lo senario è lose-lose per Putin, come già scrivevo due mesi fa.

Putin non ha mai puntato a prendere il Donbass; sui suoi mezzi militari ci sono dipinte la V e la Z ovvero le iniziali di Zelensky, non la D di Donbass.

Ma logico che la NATO vuole usare l'Ucraina per indebolire la Russia.

Ma cosi facendo distruggono un intero popolo, perchè l'Ucraina è per forza di cose più debole della Russia essendo molto più piccola.

Quindi anche se la Russia si riesce a sconfiggere, cacciandola fuori da tutto il territorio ucraino, il prezzo da pagare è sempre troppo alto per tutta la NATO, soprattutto per l'Unione Europea si trova davanti i suoi confini.

Se anche si prende solo il Donbass, cmq l'Ucraina diventa più debole perchè ha perso territori, e per cacciare i russi dovrebbe distruggere completamente i territori conquistati, ma se fa cosi deve prendersi le macerie che non gli valgono un bel niente.

Lo scenario è lose-lose per tutti quanti, non solo per Putin.

[FrancoAntonio]

C'è una cosa che nessun sovranista mi ha ancora spiegato in modo convincente.

Come è possibile che nell'arco di pochi anni, mesi per alcuni da quello che ho avuto modo di vedere sul forum, sono passati da filo statunitensi pro Nato, nonché assoluti sostenitori della sacra inviolabilità dei confini, a antiamericani di ferro e fautori della totale sottomissione politica e territoriale dell'Ucraina ad uno stato straniero, senza combattere?

Attendo qualche risposta convincente questa volta.

Io sono sempre stato amante della cultura russa fin da bambino, e ritengo la caduta dell'URSS un miracolo Divino

le belle cose decadenti che ci arrivano dall'America le lascio tutte a te

[FrancoAntonio]

Ma logico che la NATO vuole usare l'Ucraina per indebolire la Russia.

Ma cosi facendo distruggono un intero popolo, perchè l'Ucraina è per forza di cose più debole della Russia essendo molto più piccola.

Quindi anche se la Russia si riesce a sconfiggere, cacciandola fuori da tutto il territorio ucraino, il prezzo da pagare è sempre troppo alto per tutta la NATO, soprattutto per l'Unione Europea si trova davanti i suoi confini.

Se anche si prende solo il Donbass, cmq l'Ucraina diventa più debole perchè ha perso territori, e per cacciare i russi dovrebbe distruggere completamente i territori conquistati, ma se fa cosi deve prendersi le macerie che non gli valgono un bel niente.

Lo scenario è lose-lose per tutti quanti, non solo per Putin.

Non e' che l'Ucraina abbia strutture modernissime, perso per persi forse spera nei miliardini americani e UE, cosi' ricostruiscono a nuovo

[Geralt di Rivia]

Non e' che l'Ucraina abbia strutture modernissime, perso per persi forse spera nei miliardini americani e UE, cosi' ricostruiscono a nuovo

Eh, ma se dovessero ricostruire tutta l'Ucraina, USA e UE devono indebitarsi sempre di più, e diventeranno sempre più deboli nel resto del mondo, quindi gli conviene mettere fine alla guerra smettendo di mandare armi.