Bambina uccisa a Catania, la confessione della madre

[Geralt di Rivia]

Ormai siamo arrivati a Novella 2000, cmq:
https://dilei.it/vip/brad-pitt-svela...tudine/1162425

Allora vuol dire che stando male si trova felice.
https://www.repubblica.it/moda-e-bea...ain-360251342/

[emv]

Ma se ti ho pure citato un sito cristiano come te, che parla dei crimini dell'inquisizione, ma neanche questo ti va bene porca puttana?

Allora bisogna solo citare i siti che danno ragione a te, senza nessuna prova?

Vai a guardare la homepage di cristianesimo.it, quello è un sito anticattolico.
Nella home c’è un pesce, un simbolo paleocristiano. Probabilmente da una prima sommaria valutazione non dovrebbero essere atei ma protestanti, oppure gnostici. Ma tu sai distinguere l’anticlericalismo ateo dall’anticlericalismo di matrice religiosa?

Evidentemente non hai letto bene.

Penitenze e pene

"Chi si presentava all'inquisitore entro il termine previsto dall'editto di grazia veniva in genere condannato a un pellegrinaggio.

Per chi invece arrivava al processo si profilavano due strade diverse:

Se confessava durante gli interrogatori, veniva perdonato e gli si infliggevano penitenze, in genere recite di preghiere per un certo periodo di tempo, pellegrinaggi, offerte per i poveri. Un'altra punizione tipica era portare signa super vestem (cioè dei simboli di stoffa cuciti sopra i vestiti): gli eretici mitre e rose gialle, i sacrileghi delle ostie, i falsi accusatori due lingue di panno rosso, simbolo della doppiezza.


Quando invece l'eretico persisteva nella sua posizione, allora l'inquisitore dichiarava la propria incapacità e lo affidava ai giudici dei tribunali civili.


In questo caso la condanna poteva essere la privazione della libertà per un certo periodo di tempo, la fustigazione pubblica, la confisca dei beni o, nei casi più gravi, la pena di morte."


Non devi mica considerare solo la pena di morte, anche la tortura per estorcere confessioni ingiuste era un crimine enorme, la gente poteva essere mutilata, o invalida a vita, e cmq la chiesa gli distruggeva la vita e non poteva più lavorare normalmente, anche cosi li faceva morire di fame.


O per te torturare persone che hanno opinioni diverse è giusto?

La tortura dell’inquisizione cattolica era fatta in pochi casi estremi come ti ho documentato. Ed era fatta sotto controllo medico per espresso ordine di Innocenzo IV con la bolla Ad Extirpanda:


“il documento approvava la tortura dei sospetti eretici, anche se molto mitigata rispetto a quanto veniva fatto dai contemporanei: non doveva procurare mutilazioni né fuoriuscita di sangue né la morte. Tutto questo perché si considerava sopra ogni cosa la salvezza dell’anima.”

https://www.vaticannews.va/it/chiesa...atechismo.html


Non riesco a trovare in rete il testo della bolla. Per studiarlo bisogna andare in biblioteca, magari un giorno lo farò…


Grazie a quella bolla la tortura fu molto limitata e scomparì nel giro di un secolo:

“poiché erano molti coloro che superavano la prova gli stessi inquisitori non credevano alla sua efficacia probatoria. Cadde in disuso a partire dal XIV secolo.”

https://viverevangelo.forumfree.it/?t=61984494

E' chiaro che tu puoi dire, il Papa poteva fare di più invece di accettare il dato di fatto che la tortura era considerata normale e limitarsi a regolarla per renderla più leggera e più difficile da praticarsi. Questo può essere vero, ma la religione cattolica non è costituita solo dal Papa, ma anche dalla base dei fedeli:

“Vi sono numerose testimonianze di una forte resistenza da parte degli inquisitori a servirsi dell'extrema ratio, la tortura”

https://www.treccani.it/enciclopedia...ell%27Anno%29/


Per capire la portata reale della tortura pensa che in Italia ci fu il caso di Artemisia Gentileschi, famosa pittrice, che si sottopose volontariamente a una tortura alle mani in un tribunale civile (non c’entrava niente l’Inquisizione) in un caso di stupro famoso, per poter validare la sua testimonianza (incredibile ma era così! Una donna, se accusava un uomo, per essere creduta doveva sottoporsi volontariamente alla tortura!) eppure continuò a dipingere ed è una pittrice molto famosa. Questo dimostra che la storia della tortura è molto esagerata. Se ci fossero stati casi di invalidi da tortura sarebbero certamente stati documentati. Invece non c’è nessun racconto in merito.
Ci sono arrivati documenti di tutti i generi contro i poteri costituiti. Ad es. hai presente le Pasquinate? Racconti satirici molto pesanti contro i Papi e i loro presunti costumi licenziosi.

Se quell'epoca era un mondo da fumetto horror, i loro autori sarebbero stati scovati, messi al rogo e i loro componimenti sarebbero stati distrutti. A maggior ragione le testimonianze di invalidi torturati ci sarebbero arrivate. Nulla.

Neanche dei falsi. Come mai? Evidentemente perchè non esisteva un fenomeno del genere e il falso non sarebbe stato credibile.
Se ci fossero stati sarebbero certamente stati diffusi a partire dall’Illuminismo per utilizzarli nella polemica anticlericale e invece non ci sono.



È chiaro che l’idea della tortura ripugna alla nostra sensibilità! Ma era normale per tutti all’epoca. Era talmente normale che una donna per testimoniare contro il suo stupratore doveva sottoporvisi. E siccome per la Chiesa, per i credenti, non era molto normale tutti si dettero da fare per eliminarla un po’ alla volta. Così come si dettero da fare per abolire i giochi dei gladiatori, altra erdeità del passato, tempo prima.

Ma che cazzo c'entra l'idealismo con i preti che difendi?

Nella realtà hanno ammazzato e torturato milioni di persone nel mondo, e anche le condanne civili erano approvate dalla chiesa.

Ma che milioni! Ci sarebbero le prove dappertutto, come ti ho dimostrato. Le cifre vengono gonfiate con la caccia alle streghe che fu un fenomeno eminentemente protestante. Se ce l’hai con il cristianesimo non puoi prendertela con la Chiesa che combatteva gli eretici e poi attribuire alla stessa le colpe dei misfatti compiuti dagli eretici.

E tutte le migliaia e migliaia di persone che sono bruciate vive nel rogo non lo citi, nonostante ne parli pure Wikipedia, vero?

Macchè migliaia e migliaia... per quanto concerne la Chiesa Cattolica sarebbero 703, in 5 secoli.
Secondo la pagina di Wikipedia che ti ricordo non è documento accademico attendibile.

E' puramente indicativo ed è certamente in eccesso e non in difetto visto che ci sono molti laicisti che ci pubblicano.


https://it.wikipedia.org/wiki/Person...ne_condannate_ dalla_Chiesa_cattolica

Tra questi saranno moltissimi che avevano commessi dei crimini. Non sono certamente finiti lì solo per motivi di eresia.

Tra le personalità di spicco giustiziate tramite questo supplizio possiamo ricordare Jacques de Molay (1314), Jan Hus (1415), Giovanna D'Arco (1431) e Giordano Bruno (1600).

Molay si era arricchito con gli affari dei Templari ed era diventato come un oligarca che minacciava il potere del Re, Filippo il bello. Faccende di politica che non c’entrano con la librtà di pensiero. Dal punto di vista religioso era probabilmente un satanista, e i satanisti in genere commettono crimini.


Hus, predicava la predestinazione. Quando Calvino un 150 anni dopo la rilancerà, predicata ad olandesi e inglesi diventerà una giustificazione morale per la Tratta dei neri dall’Africa verso l’America. 14-17 milioni soffriranno per questo. Era giusto tollerare questa idea?


Giovanna D’Arco, è tutt’ora un giallo. Gli inglesi la volevano morta. Lei abiurò ma poi fu probabilmente incastrata e condannata. In ogni caso era un caso politico.


Bruno, probabilmente fu una spia al servizio degli inglesi, di Elisabetta I, la regina che completerà il passaggio dell’Inghilterra alla Riforma protestante, ed ebbe un ruolo nell’impedire il colpo di stato spagnolo per ripristinare il cattolicesimo. Morirono molti cattolici. E' molto probabile che questo centri con la sua condanna anche se non è dimostrato.
https://ricerca.repubblica.it/repubb...fida-spia.html
https://www.lastampa.it/cultura/2009...io-1.37066830/

Cmq venendo alla sue idee il nolano era un antisemita come Lutero. Definiva gli ebrei "escrementi d'Egitto".
https://www.tempi.it/cose-che-non-si...bruno-il-mago/
Cosa sarebbe successo se fosse riuscito a impadronirsi del potere? Lo stesso che accadde in Europa centrale. Persecuzioni degli ebrei, guerre di religione con molti milioni di morti. Era il caso?


Poi non so se lo sai quali erano le idee politiche del Bruno… Il campione del libero pensiero…. Secondo lui il Principe doveva essere un mago in grado di manipolare con la magia le coscienze delle persone. Non era quindi un democratico a favore della libertà di pensiero.

Ascolta l’esperto del filosofo, cosa dice ad una trasmissione di Maestri andata in onda un anno fa:

https://www.raiplay.it/video/2021/05...579d461e6.html

Dal minuto 35 parla delle teorie politiche di Bruno. Il politico come “mago”, “cacciatore di anime” che “lega a sé le anime”. Nel linguaggio magico “legare” vuol dire legare la volontà di un individuo con un sortilegio. Nota bene che il termine "Filosofia", quando riguarda un filosofo ermetista come il Bruno, significa la "Filosofia naturale" che era un modo nobile per dire la magia.

Quindi, difendi uno che voleva che il Principe manipolasse la mente delle persone impedendogli di pensare liberamente?

Cos'è va bene bruciare vive le persone se non sono come te?

Difendo la libertà di essere pagano o ateo, senza che voi li costingete a convertirsi.

Se quantificassi i danni compiuti dagli eretici capiresti perchè la Chiesa li condannava.

Ti faccio l’esempio dell’eretico più famoso: Lutero.

Vai a vedere cosa ha fatto ai contadini e agli ebrei di Germania. Capirai perchè sarebbe stato meglio punirne uno solo per salvarne centinaia di migliaia, milioni…

Le guerre dei contadini tedeschi: “100 000 il numero dei morti.”
https://it.wikipedia.org/wiki/Guerra...adini_tedeschi

“devono essere fatti a pezzi, strangolati, infilzati, in segreto o pubblicamente, chi lo può, come si deve ammazzare [a bastonate] un cane randagio.”
(Martin Lutero, Wider die Mordischen und Reubischen Rotten der Bawren (Contro la masnada assassina e rapinatrice dei contadini))


Lutero nel trattato Degli ebrei e delle loro menzogne invita a “Incendiare le scuole e sinagoghe ebraiche e avvertire la gente sulla loro presenza”.

E infatti ci furono persecuzioni in tutta l’Europa riformata nel XVI, tanto che molti ebrei fuggirono e vennero a Roma per cercare protezione!
cito Roma nel Rinascimento: una città di immigrati - Matteo Sanfilippo

Per questo Hitler lo dichiarerà “tedesco ideale” e la Notte dei cristalli la fece fare in occasione del compleanno dell’eresiarca, nel ‘39, il 10 novembre.

Non sarebbe stato giusto fermare Lutero? Ed era sufficiente che abiurasse, per raggiungere l’obiettivo che non nuocesse alla comunità. Sei proprio sicuro che ti sarebbe piaciuto vivere sotto Lutero o sotto Giordano Bruno?

[Baphomet]

Emv, ogni tanto dai una lettura ai libri non scritti da quelli che non hanno un innato servilismo nei confronti della Chiesa.
Giusto per sentire il suono di un altra campana, costa poco, ma puoi trovarlo anche a meno:

https://www.ebay.it/itm/185467088489...waAsT_EALw_wcB

[Baphomet]

Geralt metti pure nel preventivo le stragi commesse contro i Catari e contro i Cattolici stessi, visto che erano mischiati: gli uccisero tutti, tanto secondo loro " Dio riconoscerà i suoi".

Che dire poi delle stragi in America che Emv tempo fa sembrava volesse negarle o darle una tinta di cronaca rosa sebbene sia arrivato pure il Papa ad ammettere le colpe della Chiesa e a chiedere perdono:

https://www.survival.it/notizie/10848

Ma chi uccide in questa maniera barbara e violenta, non merita nessun perdono, ma un regolare processo per crimini commessi sia in tempi di pace che di guerra...esattamente come hanno fatto per i nazisti!

[Baphomet]

Di queste cose Emv non parla, eppure siamo ad atti secondo me ben peggiori dei nazisti fatti nei confronti degli ebrei, che almeno non gli costringevano a convertirsi:

https://www.giornaleadige.it/il-geno...-della-chiesa/

Anche qui, le scuse non bastano, andrebbero tutti processati e i loro figli o nipoti andrebbero tutti risarciti per puro senso di giustizia.

[Scipione]

(...) La tortura dell’inquisizione cattolica era fatta in pochi casi estremi come ti ho documentato. Ed era fatta sotto controllo medico per espresso ordine di Innocenzo IV con la bolla Ad Extirpanda: (...)

Il fatto che rende meno grave la questione non è il numero basso di soggetti torturati, ma il fatto che la chiesa cattolica (e anche quella protestante) accettassero il principio della violenza per estorcere confessioni e condannare a morte eretici, streghe improbabili e chiunque si rifiutasse di abiurare sotto tortura. La "sacra" (sic!)'inquisizione va condannata in toto, in quanto contraria ai principi dettati dal cristo. E, con essa, le chiese che l'hanno ideata e criminalmente sostenuta per secoli.

[Narel Jarvi]

...in quanto contraria ai principi dettati dal Cristo.

Riguardo ai dettami del Cristo, può mettere bocca solo chi crede che da Cristo dipenda la sua vita eterna, altrimenti è un farsa.

[Narel Jarvi]

No, sono serissimo, io sto solo rispondendo alle cretinate che dici, secondo cui una persona che sta male può essere felice lo stesso con la religione.

Ma questo è quello che pensi tu e basta.

No, non lo penso solo io.

Ma le tue opinioni non sono fatti concreti, se tu ti accontenti di avere una religione fanatica per essere felice, non significa che tutti la pensino come te, e non vogliono avere di più.

Che poi la tua fede non è l'unica esistente al mondo, se una persona ha fede in altre cose che la rendono felice di certo non deve cambiare idea solo per fare conteno te va bene?

Se fossi come te, non ci dovrei credere che è felice, invece ci credo e ipotizzo pure che farà un brutta fine, posso?

[Narel Jarvi]

No, non sono capisaldi, ma solo tuoi pareri che io non condivido assolutamente.

1)La povertà e la solitudine non ti fanno stare meglio, se tuoi illuderti che sia cosi fai come vuoi, ma non è una prova questa.

Per me stesso lo so, altrimenti anche qualsiasi tua impressione potrebbe essere un'illusione, invece le impressioni personali sono oggettive per la persona che le prova.

2)Se non vuole avere fede, vuol dire che una persona trova sistemi migliori per essere felici, molto semplice.

Possibile, come è possibile che faccia una brutta fine.

[Narel Jarvi]

Allora vuol dire che stando male si trova felice.
https://www.repubblica.it/moda-e-bea...ain-360251342/

O sta mentendo, come ha ammesso di aver fatto in passato, oppure è cambiato qualcosa nella sua vita che andrebbe approfondito.