Iraq, dietro l'accordo Sadr-Maliki ci sono gli iraniani

[Sandinista]

Lo sostiene il "Guardian". Oggi il leader iracheno si recherà a Teheran


Dietro agli accordi per la coalizione che formerà il nuovo governo in Iraq, dopo il ritiro delle truppe americane, ci sarebbero gli iraniani.

Il gruppo di Moqtada al Sadr, che si era allontanato volontariamente dal governo nel 2007, si è riavvicinato al partito di Nouri al Maliki, al Dawa. Insieme hanno deciso di guidare il nuovo Iraq.

Lo rivela il Guardian oggi, precisando che i negoziati sono iniziati già da settembre a Qom, residenza di Sadr, e hanno coinvolto gli Hezbollah libanesi e le più alte autorità sciite, come l'ayatollah Kazem al-Haeri, l'ayatollah Ali Kamenei e il leader degli stessi Hezbollah, Hassan Nasrallah.

C'è anche la Siria di Assad, con cui il presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad si sarebbe incontrato nell'areoporto di Damasco, dove aveva fatto scalo prima di recarsi a New York per l'assemblea ONU.

A Qom si erano recati tra l'altro il capo delle brigate Quds dei Guardiani della Rivoluzione iraniani.

Gli incontri e le visite continuano a ritmo febbrile, dopo l'incontro con Assad e la visita in Libano, Ahmadinejad riceverà oggi il premier iracheno a Teheran, dove si tratterrà due giorni.

PeaceReporter - Iraq, dietro l'accordo Sadr-Maliki ci sono gli iraniani

[marocchesi]

Lo sostiene il "Guardian". Oggi il leader iracheno si recherà a Teheran


Dietro agli accordi per la coalizione che formerà il nuovo governo in Iraq, dopo il ritiro delle truppe americane, ci sarebbero gli iraniani.

Il gruppo di Moqtada al Sadr, che si era allontanato volontariamente dal governo nel 2007, si è riavvicinato al partito di Nouri al Maliki, al Dawa. Insieme hanno deciso di guidare il nuovo Iraq.

Lo rivela il Guardian oggi, precisando che i negoziati sono iniziati già da settembre a Qom, residenza di Sadr, e hanno coinvolto gli Hezbollah libanesi e le più alte autorità sciite, come l'ayatollah Kazem al-Haeri, l'ayatollah Ali Kamenei e il leader degli stessi Hezbollah, Hassan Nasrallah.

C'è anche la Siria di Assad, con cui il presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad si sarebbe incontrato nell'areoporto di Damasco, dove aveva fatto scalo prima di recarsi a New York per l'assemblea ONU.

A Qom si erano recati tra l'altro il capo delle brigate Quds dei Guardiani della Rivoluzione iraniani.

Gli incontri e le visite continuano a ritmo febbrile, dopo l'incontro con Assad e la visita in Libano, Ahmadinejad riceverà oggi il premier iracheno a Teheran, dove si tratterrà due giorni.

PeaceReporter - Iraq, dietro l'accordo Sadr-Maliki ci sono gli iraniani

in pratica usrael non ha fatto altro che favorire il rafforzamento dell'Iran nella regione....prima il Libano ora l'Iraq , a quando l'Afghanistan ?

[Lawrence d'Arabia]

in pratica usrael non ha fatto altro che favorire il rafforzamento dell'Iran nella regione....prima il Libano ora l'Iraq , a quando l'Afghanistan ?

era prevedibile, se fai fuori chi perseguitava gli sciiti.

Ottimo.

[Canaglia]

in pratica usrael non ha fatto altro che favorire il rafforzamento dell'Iran nella regione....prima il Libano ora l'Iraq , a quando l'Afghanistan ?

Il discorso è molto machiavellico.
Gli Usa sanno da sempre che l'Iran va affrontato su un piano diverso rispetto a Iraq e Afghanistan.
Soprattutto nel caso irakeno, gli americani sapevano perfettamente che deponendo Saddam Hussein avrebbero spalancato le porte agli sciiti. Questo non per fare un favore a Teheran, al contrario: volevano che si creasse nel mondo sciita un modello politico alternativo a quello iraniano. Cioè contavano sul fatto che gli sciiti irakeni avrebbero aderito con entusiasmo al progetto democratico-occidentale scatenando così una reazione a domino che avrebbe messo in crisi la Repubblica Islamica a Teheran. Era il progetto del "Grande Medio Oriente" (o "Nuovo Medio Oriente"), che comprendeva anche un Libano filo-occidentale a guida cristiano-sunnita con Hezbollah messo all'angolo, dopo l'omicidio di Hariri.
Non è casuale l'appoggio dato a un personaggio come Sistani, un ayatollah sciita che non ha mai mostrato gradimento per la Rivoluzione khomeinista.

Quello che gli Usa non avevano calcolato è che Teheran avrebbe fiutato il trucco e avrebbe esteso la sua influenza politica su Baghdad, nonostante Sistani, e che in Libano Hezbollah avrebbe rotto l'accerchiamento politico trovando alleati importanti come i cristiani di Aoun

[Cesare]

in pratica usrael non ha fatto altro che favorire il rafforzamento dell'Iran nella regione....prima il Libano ora l'Iraq , a quando l'Afghanistan ?

Ma infatti siamo al paradosso, è proprio vero che la realtà supera la satira.

Pochi anni fa l'Iran era isolato, Saddam e i talebani erano acerrimi nemici degli ayatollah iraniani, mentre il Libano era pragmatico e dialogante con Israele.

Ora l'Iraq è praticamente in mano a burattini iraniani, il Libano è diventato una provincia di Teheran e l'Afghanistan è nell'anarchia, con signori della guerra sul libro paga iraniano che amministrano molte aree (i pasdaran entrano come e dove vogliono).

Siamo sicuri che, invece delle lobby ebraiche, non siano le lobby iraniane a influenzare la Casa Bianca?

[Cesare]

Il discorso è molto machiavellico.
Gli Usa sanno da sempre che l'Iran va affrontato su un piano diverso rispetto a Iraq e Afghanistan.
Soprattutto nel caso irakeno, gli americani sapevano perfettamente che deponendo Saddam Hussein avrebbero spalancato le porte agli sciiti. Questo non per fare un favore a Teheran, al contrario: volevano che si creasse nel mondo sciita un modello politico alternativo a quello iraniano. Cioè contavano sul fatto che gli sciiti irakeni avrebbero aderito con entusiasmo al progetto democratico-occidentale scatenando così una reazione a domino che avrebbe messo in crisi la Repubblica Islamica a Teheran. Era il progetto del "Grande Medio Oriente" (o "Nuovo Medio Oriente"), che comprendeva anche un Libano filo-occidentale a guida cristiano-sunnita con Hezbollah messo all'angolo, dopo l'omicidio di Hariri.
Non è casuale l'appoggio dato a un personaggio come Sistani, un ayatollah sciita che non ha mai mostrato gradimento per la Rivoluzione khomeinista.

Quello che gli Usa non avevano calcolato è che Teheran avrebbe fiutato il trucco e avrebbe esteso la sua influenza politica su Baghdad, nonostante Sistani, e che in Libano Hezbollah avrebbe rotto l'accerchiamento politico trovando alleati importanti come i cristiani di Aoun

Gli americani sono sempre stati incapaci a livello diplomatico, giusto gli ubriaconi dell'URSS potevano farsi fregare da loro.

Inizio quasi a provare pietà per Israele, in pochi anni ha visto precipitare il suo sogno di controllare l'area e si è ritrovato i peggiori nemici al confine.

[Alexandri Magni]

Non mi preoccuperei più di tanto dei risvolti internazionali della politica Irachena.

Il vero problema sta nel fatto che Maliki ha licenziato molti Sunniti alleati degli USA che ora potrebbero darsi alla macchia e alla ribellione.

[larth]

Cioè contavano sul fatto che gli sciiti irakeni avrebbero aderito con entusiasmo al progetto democratico-occidentale scatenando così una reazione a domino che avrebbe messo in crisi la Repubblica Islamica a Teheran.

chiunque avesse fatto questo conto e' un cretino patentato ..Gli sciiti ARABI hanno sulle spalle 1000 anni di oppressione sunnita e se sono sopravvissuti come sciiti lo hanno fatto solo covando rancore antisunnita e fanatismo religioso...
e chi avesse pensato ad una qualche possibile contrapposizione "etnica " avrebbe dovuto tener conto che in iran ci sono milioni di ARABI sciiti che hanno sempre dimostrato di ritenere il collante religioso piu importante delle differenze nazionali con la maggioranza parsi.

quindi , non ritenendo "chi comanda in america " un idiota ci dovrebbe essere un piano piu sofisticato , quale ad esempio creare nell' intero MO " il pericolo sciita " scatenando un conflitto permanente e distruttivo tra sciiti e sunniti , una specie di riedizione allargata dell conflitto iran-irak degli anni '80

daltronde per fare una " grande israele" occorre una grande "terra senza popolo " ..