La destra sociale non può essere un'alternativa al socialismo di sinistra.

[Robert]

Il Socialismo ha come fine quello di ridurre le disuguaglianze tra le persone in tutti gli ambiti sociali, giuridici ed economici.

Oggi tale socialismo può essere applicato ed allargato sfruttando la tendenza umana a relazionarsi e condividere risorse economiche e culturali oltre i confini della nazione in cui vive.

La destra sociale, in questo scenario, non è adeguata a rappresentare un'alternativa al socialismo in quanto resta legata ad ideologie che escludono, su base etnica, di orientamento sessuale o ideologico, ecc. fasce di persone dall'equità dei diritti e condivisione di risorse e opportunità, per non parlare della chiusura entro i limitati confini territoriali delle loro azioni.

In questo scenario la destra sociale di mette da sola all'angolo, scegliendo di non essere in grado di far fronte ai mutamenti sociali e culturali in atto nel mondo.

quale destra sociale??
dove la vedi?

[Spike Spiegel]

quale destra sociale??
dove la vedi?

Chiedilo a chi è convinto che a breve la vedremo al governo.

[Spike Spiegel]

Lo dici con piacere, per me e' una disgrazia e comunque precedenza agli europei

Non c'è piacere o disgrazia. È un dato di fatto.

Per i razzisti di merda è una sciagura; per le persone normali è un fatto che non danneggerà nessuno.

[THE MATRIX]

1. Ho evidenziato una macro incompatibilità della destra sociale con il socialismo.

2. A destra non sanno cosa sia il vero socialismo e nemmeno tu a quanto pare.

Questo mi pare evidente.

Vorrai dire una micro incompatibilità

Praticamente hai sostenuto che la destra mette in piedi un sistema di Stato uguale a quello che faresti tu e con discriminanti diverse dalle tue di discriminanti.

Sai. dal mio di punto di vista, la forma dello Stato che costruisci è la cosa più importante che possa esistere e da cui dipende tutto il resto. E i fasciocomunisti costruiscono uno Stato antidemocratico. Se trovi che la cosa più importante sia la conseguenza di come ha costruito lo stato, significa che non capisci il peso che ha lo Stato. E che quindi per te una dittatura va bene.

[osservatore90]

Non puoi redistribuire il pil nazionale a livello mondiale. Oggi un economista è morto a causa di ciò che hai scritto.

Io parlo di accesso equo alle risorse, da cui deriva la ricchezza. La ricchezza non è accumulare beni in modo compulsivo, come la società capitalista ti ha fatto credere, ma vedersi garantiti acqua, cibo, sicurezza, salute, istruzione e possibilità di autodeterminarsi come persona.

no é soprattutto libertá , cosa che non esisterebbe nel tuo sistema sovietico

[osservatore90]

Sei pesantemente in errore, la parità di diritti è qualcosa che dovrebbe esistere al di sopra ed al di fuori del socialismo.

Ho aperto più di un thread sul tema e una rivoluzione sociale di stampo socialista sta già avvenendo perché sempre più persone seguono la spinta di vivere al di fuori dei rigidi canoni restrittivi dei sistemi di controllo tipici del capitalismo ignorante.

Questo tema sul forum l'ho affrontato seriamente e non cedo alle semplificazioni create solo con lo scopo di screditare.

paritá dei diritti e dei doveri. non é che entri in italia e ti becchi la qualunque senza mai aver contribuito.

io sono per lo ius tributi , quando avrai versato 500 mila euro in tasse puoi diventare cittadino

[Spike Spiegel]

paritá dei diritti e dei doveri. non é che entri in italia e ti becchi la qualunque senza mai aver contribuito.

io sono per lo ius tributi , quando avrai versato 500 mila euro in tasse puoi diventare cittadino

500 mila euro di tasse non le versano nemmeno molte partite IVA. Finiamola con le cazzate.

Allora revochiamo la cittadinanza a chi non riesce a rispettare il gettito fiscale. Ne resterebbero pochi di italiani e ci liberemmo di un bel po' di evasori.

[occidentale]

L'Europa nell'arco di 30/40 anni vedrà un calo demografico spaventoso, sempre che non succeda qualcosa di più grave sul fronte ucraino.
Sangue giovane dall'Africa o dall'oriente diventeranno indispensabili.

Il sangue giovane dall'Oriente e dall'Africa può tenerlo lei.
Di indispensabile NON ha niente, in nessuno aspetto.
Anzi, va tenuto lontanissimo dall'Europa. Come fortunatamente paiono aver capito alcuni paesi europei, anche se forse è tardi per svegliarsi.

[occidentale]

500 mila euro di tasse non le versano nemmeno molte partite IVA. Finiamola con le cazzate.

Allora revochiamo la cittadinanza a chi non riesce a rispettare il gettito fiscale. Ne resterebbero pochi di italiani e ci liberemmo di un bel po' di evasori.

[occidentale]

Non c'è piacere o disgrazia. È un dato di fatto.

Per i razzisti di merda è una sciagura; per le persone normali è un fatto che non danneggerà nessuno.

Ma veramente di fattuale non c'è assolutamente nulla, nel suo discorso.
A parte il suo giudizio offensivo, che la qualifica come persona senza alcun argomento se non l'offesa e la ripetizione di frasi fatte "progressiste", lei non presenta alcun fatto, solo chiacchiere vuote.
Da cosa dipenderebbe il fatto obbligato che ci impone di accogliere decine di milioni di allogeni che portano "culture" profondamente retrograde ed incompatibili con la democrazia, come gli islamici, ad esempio?
Tanto ansioso di sottomettersi all'imam di passaggio?
Qua di cogente c'è solo il disperato bisogno di "schiavi" di cui è bisognoso certo capitalismo nord-europeo, che allo stesso tempo ha preso ad alzare muri di ogni tipo (Danimarca, Norvegia, adesso la Gran Bretagna) verso chi viene dall'Africa. Gli stessi che lei pare tanto ansioso di accogliere con argomenti fintamente oggettivi. Sa chi mi ricorda il suo argomentare?
Quel simpatico personaggio di nome D'Alema. Il quale, quando desiderava metterlo nel retrotreno al prossimo, cominciava ad argomentare sull'oggettività della sua tesi, come se fosse obbligato.