Scopo e durata della vita

[Querion]

Dai, ma non hai capito, almeno il primo schemino?
Mi piace.
La storia della scienza è un cimitero di teorie errate.

Allora non mi fiderei troppo neanche del DNA, farlo mi sembra una pesante contraddizione.
A meno che non ti serva per dare una parvenza di fondatezza alle tue ipotesi, ma immagino non sia così

[Geralt di Rivia]

U=XY
D=XX

XY >>> XX = XY + XX

Ma questo nella bibbia non ci sta scritto.
La matematica è inventata dagli uomini.

Quindi non la devi considerare.

Macchè... dobbiamo continuamente adattarci alle nuove corbellerie che si sentono.

Secondo te le scienze hanno tutte la stessa visione escatologica della materia che studiano?

Le scienze servono a dare una spiegazione sensata alle cazzate che voi inventate sempre.

Ovviamente le scienze essendo molto più utili possono dare molte spiegazioni a fenomeni diversi.

[Geralt di Rivia]

MT76 >>> schemini

Nella bibbia perchè non ci sono?

No... nessuna scienza alternativa, niente corniletame. Paleontologia vs Fisica.

Che sono molto diverse dalla religione, e quindi come al solito non c'entrano proprio un bel niente.

[Geralt di Rivia]

Dai, ma non hai capito, almeno il primo schemino?


Mi piace.

E' la solita cazzate di quelle che vi piace sparare.

Al solito.

La storia della scienza è un cimitero di teorie errate.

Non le capite voi bigotti perchè dovete girare le carte in tavola come vi fa comodo.

[Darwin]

Mi pare che si riproducono dopo la cacciata dall'Eden. Quindi parliamo di rapporti incestuosi almeno tra i figli dei due, se vogliamo considerare Adamo ed Eva geneticamente molto diversi ma non dovrebbe visto che Eva è clone di Adamo.

Ma davvero ti senti apposto a mischiare genetica e Bibbia? Solo a me pare una gran puttanata?

Clone con modificazione genetica....

[Darwin]

Dai, ma non hai capito, almeno il primo schemino?


Mi piace.






La storia della scienza è un cimitero di teorie errate.

Non esattamente , raggiunto un certo livello di precisione le teorie 'vecchie' risultano casi particolari delle teorie 'nuove' ancora validi come approssimazioni di condizioni particolari

[Darwin]

In tutti casi Eva non è stata creata dalla polvere e dal fango come Adamo ,ma dalla sua carne e dalle sue ossa.
Quindi di incesto sempre si tratta a meno che l'intervento di ingegneria genetica non abbia influenzato gran parte del DNA a parte quello sicuro sui cromosomi(o oslo uno) sessuali (potrebbe essere che il secondo X di Eva fosse la semplice copia del singolo X di Adamo il che farebbe praticamente che il corredo genetico di Eva un sottoinsieme di quello di Adamo e l'incesto indiscusso dei figli ancora più incestuoso.

[emv]

Allora non mi fiderei troppo neanche del DNA, farlo mi sembra una pesante contraddizione.
A meno che non ti serva per dare una parvenza di fondatezza alle tue ipotesi, ma immagino non sia così

Nessuno tocchi il DNA! Il codice genetico è quanto di più evidente ci sia a favore della teoria delle complessità irriducibile. Sembra fatto apposta da un Dio. Basta che togli un pezzettino e non funziona più come si deve. Sembra fatto per non mutare mai: proprio come la religione

[Dario]

È stato il Peccato originale che ha rovinato il dna umano. Infatti se tu noti i patriarchi vivono sempre meno. Adamo era ancora vivo, mi pare, quando nacque Matusalemme, nonno di Noè. Perciò era un’umanità speciale quella antidiluviana, perchè riceveva gli insegnamenti direttamente da chi aveva parlato con Dio.
Un po’ alla volta il senso di colpa e la depressione hanno rovinato le difese immunitarie dell’uomo rendendolo attaccabile dai microbi. Il fenomeno è molto noto nella medicina.


La riproduzione è una fase della vita eterna con cui Dio ci fa condividere la capacità creativa. Nell’età del tramonto si diventa padri spiritualmente, occupandosi degli altri

Ma tu ci credi davvero?

[emv]

Ma tu ci credi davvero?

Allora, non è possibile una risposta secca che sia in grado di essere comprensibile.

Se devo risponderti con un sì o con un no, ti dico: SÌ.

Se posso spiegare, ti dico che chiaramente con le categorie moderne, di cui anch'io sono stato (ahimè!) impregnato dalla scuola, dall'informazione e divulgazione scientifica unilaterale, ti dico che non appare credibile. Questo lo vedo anch'io. Ma se studiamo senza paraocchi le teorie della scienza, più in voga, come l'evoluzionismo ci accorgiamo che ci sono un sacco di cose che non sono credibili.
E quindi la mia tesi del decadimento fisico dell'uomo a partire dalla depressione del peccato, la perdita di amicizia con Dio, la sua azione sulle difese immunitarie, è del tutto plausibile.

Prova ad immaginarti di vedere a Dio faccia a faccia e ad un certo punto commettere un peccato, che come peccato non potrebbe che farti stare male. Non potresti sviluppare un senso di colpa pazzesco.

E chiaro tu non credi a Dio, o perlomeno a un Dio che si fa persona, si rende visibile, ti parla. Ma se ammetti questa possibilità tutto il resto è razionale conseguenza.