Qualche informazione per chi vuole sapere

[pippo palla e pertica]

quindi l'inchiesta del governo svizzero è stata una scemenza?
Sei troppo schierato, egregio.

Aver violato diritti dell'uomo in zone di guerra è una barzelletta. Ci sarà sicuramente stata questa violazione, sempre in guerra ci sono queste violazioni, che non cambia perchè la Russia è intervenuta in Georgia. Sono due cose diverse

Io sarò anche schierato, ma tu sei molto impreciso e ti contraddici. Prima dici che “Il capo della diplomazia svizzera Heidi Tagliavini che indagò su quei fatti per conto della UE”, poi affermi che l’inchiesta era del governo svizzero. No, l’inchiesta era dell’Unione Europea che affidò l’incarico a Heidi Tagliavini.
Ma bisogna vedere tutto quello che ha scritto la commissione.
E allora:

1) The report said it could not claim "veracity or completeness in an absolute sense", since it incorporated what had been available to the Mission at the time of writing. (Report, Volume I, p.8)

2) The report blamed Georgia for starting the war, stating that open hostilities started "... with a large-scale Georgian military operation against the town of Tskhinvali and the surrounding areas, launched in the night of 7 to 8 August 2008" although it noted that "... any explanation of the origins of the conflict cannot focus solely on the artillery attack on Tskhinvali in the night of 7/8 August" since "... it was only the culminating point of a long period of increasing tensions, provocations and incidents", and there was "... no way to assign overall responsibility for the conflict to one side alone. (Report, Volume I, pp. 11, 19, 31, 32)


3) The Georgian reaction to South Ossetian attacks on Georgian villages before August 7 were found to be necessary and proportionate. (Report, Volume II, pp. 250-251)

4) The beginning of the armed conflict between Georgia and South Ossetia was dated by the commission to 7 August 2008 at 23.35; however, the commission acknowledged that "a violent conflict had already been going on before in South Ossetia," and "President Saakashvili’s order on 7 August 2008 at 23.35 and the ensuing military attack on Tskhinvali [...] has to be seen as but one element in an on-going chain of events for military violence had also been reported before the outbreak of the open hostilities on 7 August 2008 (Report, Volume II, pp. 230-231)


5) The report acknowledged that "volunteers or mercenaries" entered Georgia from Russia before the Georgian military operation and there was the presence of "some" non-peacekeeping Russian troops in South Ossetia before the public decision for an intervention was made by the Russian leadership (Report, Volume I, p. 20)

6) The commission said that a government "is generally not prevented" from using armed force in internal conflicts, e.g. against insurgents starting a civil war or against violent secessionists. However, the report said that Georgia had a non-use of force commitment under the legally binding international documents, such as the 1992 Sochi Agreement and 1996 Memorandum on Measures to Provide Security and Strengthen Mutual Trust between the Sides in the Georgian-South Ossetian Conflict. (Report, Volume I p. 22 – Volume II p. 239)

7) The commission said that the South Ossetian attacks on Georgian villages (Zemo Nikozi, Kvemo Nikozi, Avnevi, Nuli, Ergneti, Eredvi and Zemo Prisi) were equivalent to an "attack by the armed forces of a State on the territory of another State" resembling the situations described in Art. 3(a) of UN Resolution 3314. As the South Ossetian attacks were "primarily" directed against Georgian peacekeepers and against Georgian police, this was an attack by the South Ossetian armed forces on the land forces of Georgia. The commission also said "To the extent that South Ossetian militia initiated the shooting on Georgian villages, police and peacekeepers before the outbreak of the armed conflict," South Ossetia violated the prohibition of the use of force. (Report, Volume II pp. 244-245-256)

8) It also noted that Georgian attack on 7 August was a response, albeit not proportionate, to South Ossetian attacks in the following paragraphs:
"To the extent that the attacks on Georgian villages, police and peacekeepers were conducted by South Ossetian militia, self-defence in the form of on-the-spot reactions by Georgian troops was necessary and proportionate and thus justified under international law. On the other hand, the offensive that started on 7 August, even if it were deemed necessary, was not proportionate to the only permissible aim, the defence against the on-going attacks from South Ossetia." (Report – Volume II p.251)

9) As far as legality of use of force by Russia was concerned, the report took a "differentiated" approach, dividing "the Russian reaction to the Georgian attack" into two phases – the one, which was the immediate reaction "in order to defend Russian peacekeepers" in Tskhinvali and the second one, "the invasion of Georgia by Russian armed forces reaching far beyond the administrative boundary of South Ossetia", which was "beyond the reasonable limits of defence" (Report – Volume I p. 24)

Bisogna andare un pochino più a fondo delle cose, non basta dire “Signora Maestra è stato Pierino a incominciare”. Mi sa che qui quello schierato sei tu. Io ho solo eseguito un fact checking per verificare cosa aveva effettivamente scritto la commissione che, come hai potuto vedere, non era affatto una burletta.
Infine sulle violazioni dei diritti umani, leggi bene quello che ho scritto : “DOPO LA GUERRA E IN SPREGIO AGLI ACCORDI DI CESSATE IL FUOCO”

[Second chance]

...l'impero statunitense....

Minkia come stai messo male...

[elnick]

Io sarò anche schierato, ma tu sei molto impreciso e ti contraddici. Prima dici che “Il capo della diplomazia svizzera Heidi Tagliavini che indagò su quei fatti per conto della UE”, poi affermi che l’inchiesta era del governo svizzero. No, l’inchiesta era dell’Unione Europea che affidò l’incarico a Heidi Tagliavini.
Ma bisogna vedere tutto quello che ha scritto la commissione.
E allora:

1) The report said it could not claim "veracity or completeness in an absolute sense", since it incorporated what had been available to the Mission at the time of writing. (Report, Volume I, p.8)

2) The report blamed Georgia for starting the war, stating that open hostilities started "... with a large-scale Georgian military operation against the town of Tskhinvali and the surrounding areas, launched in the night of 7 to 8 August 2008" although it noted that "... any explanation of the origins of the conflict cannot focus solely on the artillery attack on Tskhinvali in the night of 7/8 August" since "... it was only the culminating point of a long period of increasing tensions, provocations and incidents", and there was "... no way to assign overall responsibility for the conflict to one side alone. (Report, Volume I, pp. 11, 19, 31, 32)


3) The Georgian reaction to South Ossetian attacks on Georgian villages before August 7 were found to be necessary and proportionate. (Report, Volume II, pp. 250-251)

4) The beginning of the armed conflict between Georgia and South Ossetia was dated by the commission to 7 August 2008 at 23.35; however, the commission acknowledged that "a violent conflict had already been going on before in South Ossetia," and "President Saakashvili’s order on 7 August 2008 at 23.35 and the ensuing military attack on Tskhinvali [...] has to be seen as but one element in an on-going chain of events for military violence had also been reported before the outbreak of the open hostilities on 7 August 2008 (Report, Volume II, pp. 230-231)


5) The report acknowledged that "volunteers or mercenaries" entered Georgia from Russia before the Georgian military operation and there was the presence of "some" non-peacekeeping Russian troops in South Ossetia before the public decision for an intervention was made by the Russian leadership (Report, Volume I, p. 20)

6) The commission said that a government "is generally not prevented" from using armed force in internal conflicts, e.g. against insurgents starting a civil war or against violent secessionists. However, the report said that Georgia had a non-use of force commitment under the legally binding international documents, such as the 1992 Sochi Agreement and 1996 Memorandum on Measures to Provide Security and Strengthen Mutual Trust between the Sides in the Georgian-South Ossetian Conflict. (Report, Volume I p. 22 – Volume II p. 239)

7) The commission said that the South Ossetian attacks on Georgian villages (Zemo Nikozi, Kvemo Nikozi, Avnevi, Nuli, Ergneti, Eredvi and Zemo Prisi) were equivalent to an "attack by the armed forces of a State on the territory of another State" resembling the situations described in Art. 3(a) of UN Resolution 3314. As the South Ossetian attacks were "primarily" directed against Georgian peacekeepers and against Georgian police, this was an attack by the South Ossetian armed forces on the land forces of Georgia. The commission also said "To the extent that South Ossetian militia initiated the shooting on Georgian villages, police and peacekeepers before the outbreak of the armed conflict," South Ossetia violated the prohibition of the use of force. (Report, Volume II pp. 244-245-256)

8) It also noted that Georgian attack on 7 August was a response, albeit not proportionate, to South Ossetian attacks in the following paragraphs:
"To the extent that the attacks on Georgian villages, police and peacekeepers were conducted by South Ossetian militia, self-defence in the form of on-the-spot reactions by Georgian troops was necessary and proportionate and thus justified under international law. On the other hand, the offensive that started on 7 August, even if it were deemed necessary, was not proportionate to the only permissible aim, the defence against the on-going attacks from South Ossetia." (Report – Volume II p.251)

9) As far as legality of use of force by Russia was concerned, the report took a "differentiated" approach, dividing "the Russian reaction to the Georgian attack" into two phases – the one, which was the immediate reaction "in order to defend Russian peacekeepers" in Tskhinvali and the second one, "the invasion of Georgia by Russian armed forces reaching far beyond the administrative boundary of South Ossetia", which was "beyond the reasonable limits of defence" (Report – Volume I p. 24)

Bisogna andare un pochino più a fondo delle cose, non basta dire “Signora Maestra è stato Pierino a incominciare”. Mi sa che qui quello schierato sei tu. Io ho solo eseguito un fact checking per verificare cosa aveva effettivamente scritto la commissione che, come hai potuto vedere, non era affatto una burletta.
Infine sulle violazioni dei diritti umani, leggi bene quello che ho scritto : “DOPO LA GUERRA E IN SPREGIO AGLI ACCORDI DI CESSATE IL FUOCO”

... tutto questo per chi veramente vuole sapere

[anguilla]

Il colpo di Stato in Ucraina fu scatenato da tiratori scelti che, il 20 febbraio 2014, a Kiev uccisero sia dimostranti che poliziotti, gettando il Paese nel caos.

Ti rendi conto di quanto sia ridicola questa affermazione? Mi spieghi concretamente come un gruppo di tiratori scelti abbia scatenato il colpo di stato?
L'esercito ucraino dove era? Perché non è intervenuto in difesa di Yanukovych? Sicuro che Yanukovych avesse il favore del popolo?

[anguilla]

Ora dopo il colpo di Stato di piazza maidan, orchestrato creato dagli americani come ho scritto nell'apertura, la regione russofona del Donbas si è ribellata e si è dichiarata indipendente. L'intervento armato delle truppe di Kiev ha creato morti (14mila) e distruzioni. Quelle popolazioni hanno chiesto l'aiuto della Russia. Ora-chiedo-che interesse aveva la Russia di entrare in Ucraina se non tirata per i capelli?

La verità è che sono i Russi a percepire l'Ucraina come stato separatista, e si comportano con l'Ucraina esattamente come tu racconti che gli Ucraini si sono comportati con il Donbass.
Il Donbass è uno specchietto per l'allodole. Il problema è la Russia che non garantisce alle nazioni post-sovietiche indipendenza geopolitica perché ha paura di perdere di rilevanza globale.


PS: e nulla mi toglie dalla testa che anche per te il Donbass sia tutto sommato irrilevante. tu supporti Putin perché condividi la sua lotta per garantire nuovamente alla Russia lo status di potenza globale. e lo supporti, credo in buona fede, perché pensi che Putin sia il leader globale dei popoli oppressi, cosa di cui ti sei convinto perché riconoscere di avere appoggiato per tutta la vita uno stato criminale, la Russia, è troppo duro da ammettere.

[elnick]

La verità è che sono i Russi a percepire l'Ucraina come stato separatista, e si comportano con l'Ucraina esattamente come tu racconti che gli Ucraini si sono comportati con il Donbass.
Il Donbass è uno specchietto per l'allodole. Il problema è la Russia che non garantisce alle nazioni post-sovietiche indipendenza geopolitica perché ha paura di perdere di rilevanza globale.


PS: e nulla mi toglie dalla testa che anche per te il Donbass sia tutto sommato irrilevante. tu supporti Putin perché condividi la sua lotta per garantire nuovamente alla Russia lo status di potenza globale. e lo supporti, credo in buona fede, perché pensi che Putin sia il leader globale dei popoli oppressi, cosa di cui ti sei convinto perché riconoscere di avere appoggiato per tutta la vita uno stato criminale, la Russia, è troppo duro da ammettere.

... soprattutto quando sei convinto di essere molto intelligente.

[cireno]

La verità è che sono i Russi a percepire l'Ucraina come stato separatista, e si comportano con l'Ucraina esattamente come tu racconti che gli Ucraini si sono comportati con il Donbass.
Il Donbass è uno specchietto per l'allodole. Il problema è la Russia che non garantisce alle nazioni post-sovietiche indipendenza geopolitica perché ha paura di perdere di rilevanza globale.


PS: e nulla mi toglie dalla testa che anche per te il Donbass sia tutto sommato irrilevante. tu supporti Putin perché condividi la sua lotta per garantire nuovamente alla Russia lo status di potenza globale. e lo supporti, credo in buona fede, perché pensi che Putin sia il leader globale dei popoli oppressi, cosa di cui ti sei convinto perché riconoscere di avere appoggiato per tutta la vita uno stato criminale, la Russia, è troppo duro da ammettere.

fra le varie battute alla cazzo di gatto, questo tuo post merita una risposta.

Mi spiego: io scrivo un qualcosa, so che può arrivare il solito coglione a non rispondere al qualcosa che scrivo ma a fare una battuta, da coglione appunto, su di me, lo capisco e "non ti curar di loro ma guarda e passa" me ne sbatto altamente il testi.coli. Però ci sono anche risposte, Tiresia, Elnick, che vanno sul personale e anche con queste, da ieri, cammino sul "non ti curar di loro ecc.ecc." perchè non vale la pena mettersi al loro livello. Preferisco giocare con il mio gatto, che è intelligente e quando soffia so perchè lo fa.

La tua risposta merita una replica., quindi.

A me dell'Ucraina interesa meno di niente. Un Paese che è riuscito a eleggere, dalla Timoshenko in avanti, una serie di ladri che l'hanno ulteriormente impoverita, non mi da molta fiducia. E poi l'Ucraina è anche il Paese di Stepan Bandera, il LORO eroe nazionale NAZISTA, l'uomo anche di Baby Yar, dodici statue in onore in dodici piazze del Paese. Lui, il collaboratore delle SS quando entraron nel Paese. Io ho una colf ucraina, di una città vicino al Dombas, anch'io ho notizie dirette, e allora faccio la tara tra quelle ufficiali e quelle che arrivano da là.

Il colpo di Stato del 2014? ho riportatato quello che Daniele Ganser, uno studioso storico svizzero, ha scritto a pag. 238 del suo libro Breve Storia dell'Impero Americano, al paragrafo Il colpo di Stato americano in Ucraina. Io non so se Jaanukovich godesse del favore del popolo so però che poco prima aveva vinto le elezioni.

E veniamo alle tue ultime parole che esprimono un concetto(la Russia uno Stato criminale) che non giudico per educazione ma contesto, queste " tu supporti Putin perché condividi la sua lotta per garantire nuovamente alla Russia lo status di potenza globale. e lo supporti, credo in buona fede, perché pensi che Putin sia il leader globale dei popoli oppressi, cosa di cui ti sei convinto perché riconoscere di avere appoggiato per tutta la vita uno stato criminale, la Russia, è troppo duro da ammettere" e le contesto perchè sono insensate.

La Russia è dal 1918 che subisce attacchi dal capitalismo. Nel 1989 si è dissolta e ha preso le redini un alcolista come Eltsin che ha regalato le ricchezze della nazione a suoi amici (gli oligarchi). Alla morte dell'ubriacone la Russia eraun Paese in default, non aveva nemmeno restituito i soldi di due debiti contratti. L'ha salvata Putin e l'ha risollevata. Ora un Paese che ha subito quello che ha subito la Russia viene giudicato da te e da quelli come te "un Paese criminale",io scuoto la testa sulla tua obiettività e proseguo. Ho riportato parole di studiosi, persino tre americani, e tutti parlano di provocazioni alla Russia nate dall'Impero yankee. Tu non le accetti? Mi spiace, ma Daniel Ganser, Noam Chomsky, Herny Kissinger e Ry Dailo sono più credibili di te e dell tua appartennza alla fazioni anti ad ogni costo

[Capitano]

fra le varie battute alla cazzo di gatto, questo tuo post merita una risposta.

Mi spiego: io scrivo un qualcosa, capisco che può arrivare il solito coglione a non rispondere al qualcosa che scrivo ma a fare una battuta su di me, lo capisco e "non ti curar di loro maguarda e passa" me ne sbatto altamente il testi.coli. Però ci sono ancge risposte, Tiresia, Elnick, che vanno sul personale e anche con queste, da ieri, cammino sul "non ti curar di loro ecc.ecc."

La tua risposta merita una replica., quindi.

A me dell'Ucraina interesa meno di niente. Un Paese che è riuscito a eleggere, dalla Timoshenko in avanti, una serie di ladri che l'hanno ulteriormente impoverita non mi da molta fiducia. Ma l'Ucraina è anche il Paese di Stepan Bandera, il LORO eroe nazionale NAZISTA, l'uomo anche di Baby Yar, dodici statue in dodici piazze del Paese. Lui, il collaboratore delle SS quando entraron nel Paese. Io ho una colf ucraina, di una città vicino al Dombas, anch'io ho notizie dirette, e allora faccio la tara tra quelle ufficiali e quelle che arrivano da là.

Il colpo di Stato del 2014? ho riportatato quello che Daniele Ganser, uno studioso storico svizzero, ha scritto a pag. 238 del suo libro Breve Storia dell'Impero Americano, al paragrafo Il colpo di Stato americano in Ucraina. Io non so se Jaanukovich godesse del favore del popolo so però che poco prima aveva vinto le elezioni.

E veniamo alle tue ultime arole che esprimono un concetto(la Russia uno Stato criminale) che non giudico per educazione ma contesto, queste " tu supporti Putin perché condividi la sua lotta per garantire nuovamente alla Russia lo status di potenza globale. e lo supporti, credo in buona fede, perché pensi che Putin sia il leader globale dei popoli oppressi, cosa di cui ti sei convinto perché riconoscere di avere appoggiato per tutta la vita uno stato criminale, la Russia, è troppo duro da ammettere" e le contesto perchè sono insensate.
La Russia è dal 1918 che subisce attacchi dal capitalismo. Nel 1989 si è dissolta e ha preso le redini un alcolista come Eltsin che ha regalato le ricchezze della nazione a suoi amici (glioligarchi).Alla morte dell'ubriacone la Russia eraun Paese in default, non aveva nemmeno restituito i soldi di due debiti contratti. L'ha salvata Putin e l'ha risollevata. Ora un Paese che ha subito quello che ha subito la Russia viene giudicato da te e da quello come te "un Paese riminale", suoto la testa sulla tua obiettività e proseguo. Ho riportato parole di studiosi, persono due americani, e tutti parlano di provocazioni nate dall'Impero yankee. Tu non le accetti? Mi spiace, ma Daniel Ganser, Noam Chomsky, Herny Kissinger e Ry dailo sono più credibili di te e dell tua appartennza alla fazioni anti ad ogni costo

Scusa ma senza violentissime persecuzioni giudaiche in Ucraina non ci sarebbe mai stato il beneamatissimo stato di Israele (Golda Meir era nativa di Odessa, a titolo esemplificativo).
Chi non ama Stepan Bandera, sotto sotto è antisemita.

[anguilla]

A me dell'Ucraina interesa meno di niente. Un Paese che è riuscito a eleggere, dalla Timoshenko in avanti, una serie di ladri che l'hanno ulteriormente impoverita, non mi da molta fiducia. E poi l'Ucraina è anche il Paese di Stepan Bandera, il LORO eroe nazionale NAZISTA, l'uomo anche di Baby Yar, dodici statue in onore in dodici piazze del Paese. Lui, il collaboratore delle SS quando entraron nel Paese. Io ho una colf ucraina, di una città vicino al Dombas, anch'io ho notizie dirette, e allora faccio la tara tra quelle ufficiali e quelle che arrivano da là.

Stepan Bandera non era nazista, era nazionalista. Esattamente come oggi la Meloni è nazionalista, e non nazista. Stepan Bandera era consapevole della minaccia Sovietica per il benessere del suo paese, e ha fatto due conti. Cinico, certo. Nazista, no. Per certi versi, Bandera era simile a Putin: un autoritario di destra.

Il colpo di Stato del 2014? ho riportatato quello che Daniele Ganser, uno studioso storico svizzero, ha scritto a pag. 238 del suo libro Breve Storia dell'Impero Americano, al paragrafo Il colpo di Stato americano in Ucraina. Io non so se Jaanukovich godesse del favore del popolo so però che poco prima aveva vinto le elezioni.

Daniele Ganser attualmente è un accademico fallito e dal mio punto di vista ha zero credibilità. Non insegna più e non fa più ricerca per istituzioni riconosciute. Si mantiene facendo conferenze in cui racconta le sue teorie prive di validità scientifica.
Ganser indica ha altre passioni "anti-sistema": teorie del complotto sull'11 settembre (attacco terroristico) e scetticismo rispetto alla pandemia.
Diciamo che dopo la morte di Giulietto Chiesa, oggi è Ganser ha fartelo venire duro.

La Russia è dal 1918 che subisce attacchi dal capitalismo. Nel 1989 si è dissolta e ha preso le redini un alcolista come Eltsin che ha regalato le ricchezze della nazione a suoi amici (gli oligarchi). Alla morte dell'ubriacone la Russia eraun Paese in default, non aveva nemmeno restituito i soldi di due debiti contratti. L'ha salvata Putin e l'ha risollevata. Ora un Paese che ha subito quello che ha subito la Russia viene giudicato da te e da quelli come te "un Paese criminale",io scuoto la testa sulla tua obiettività e proseguo. Ho riportato parole di studiosi, persino tre americani, e tutti parlano di provocazioni alla Russia nate dall'Impero yankee. Tu non le accetti? Mi spiace, ma Daniel Ganser, Noam Chomsky, Herny Kissinger e Ry Dailo sono più credibili di te e dell tua appartennza alla fazioni anti ad ogni costo

La verità è un'altra: la Russia dal 1918 rompe il cazzo al mondo per diversi motivi. In primo luogo con la minaccia di esproprio proletario e di supporto a rivoluzioni anticapitaliste (per certi versi questo ha anche causato la reazione nazifascista). La minaccia Russa al resto del mondo è stata a lungo molto seria, in particolare in Europa continentale. Alcuni esempi di rotture di cazzo causate dalla Russia al mondo: la divisione di Berlino con un muro; il sequestro sostanziale della propria popolazione, bloccata entro cortina nonostante evidentemente desiderio di andare in occidente; la minaccia atomica; inefficienza gestionale e corruzione diffusa che ha causato tra l'altro l'incidente di Chernobyl; per decenni, il finanziamento e ispirazione del terrorismo di estrema sinistra nelle nazioni occidentali, con una sequela di violenza e morte impressionante. Il tutto per cosa: difendere un sistema economico-politico che NON FUNZIONA.
Negli anni 90, dopo essere andata giustamente e prevedibilmente in banca rotta, la Russia ha deciso che lentamente si sarebbe ripresa e sarebbe tornata presto a rompere il cazzo al mondo. Con terrorismo internazionale di tipo informatico, e con aggressioni alle ex repubbliche sovietiche, e cercando oggi di spaventarci occupando il mediterraneo (si fottano!).
Oggi abbiamo che la Russia è uno stato sottopopolato che pretende di gestire risorse energetiche e minerali che vanno ben oltre i suoi bisogni, ricattando il mondo intero. Hanno un territorio grande quasi 2 volte gli USA, con meno di metà della popolazione, e un territorio superiore a quello della Cina con un decimo della popolazione.
Capisci bene chi è che ha rotto il cazzo.

[cireno]

Scusa ma senza violentissime persecuzioni giudaiche in Ucraina non ci sarebbe mai stato il beneamatissimo stato di Israele (Golda Meir era nativa di Odessa, a titolo esemplificativo).
Chi non ama Stepan Bandera, sotto sotto è antisemita.

da Wikipedia Babij Jar (in ucraino: Бабин Яр? è un fossato nei pressi della città ucraina di Kiev. Il luogo è tristemente noto per essere stato, durante la seconda guerra mondiale, un sito di massacri ad opera dei nazisti e collaborazionisti ucraini ai danni della popolazione locale. Particolarmente documentato e noto fra tali massacri, fu quello compiuto tra il 29 e il 30 settembre 1941, in cui trovarono la morte 33.771 ebrei di Kiev, secondo il dettagliato rapporto fatto da personalità e militari tedeschi. La decisione fu presa dal governatore militare e generale Kurt Eberhard, dal comandante della polizia del Gruppo d'armate Sud, dal SS-Obergruppenführer Friedrich Jeckeln, e dal comandante delle Einsatzgruppe C, Otto Rasch con l'aiuto dell'SD e di battaglioni delle SS, con l'appoggio della polizia ausiliaria ucraina. Fu uno dei tre più grandi massacri della storia dell'Olocausto, superato solo dal massacro della Operazione Erntefest in Polonia, nel 1943, con più di 42.000 vittime e dal Massacro d'Odessa con più di 50.000 ebrei nel 1941. La Shoah denomina l'eccidio come «massacro della gola di Babi Yar»

Odessa, dove i collaborazionisti ucraini delle SS ebbero ancora rilievo, vide 50mila morti massacrati, ebrei la gran parte ai quali vennero aggiunti anche comunisti riconosciuti.